История Зарубежной философии
Шрифт:
41. Познание в философии Спинозы
42. Жизнь и творчество Никола Мальбранша
43. Окказионализм в нововременной философии
44. Познание в учении Мальбранша
45. Проблема души в философии Мальбранша
46. Жизнь и творчество Блеза Паскаля
47. Наука в философской системе Паскаля
48. Паскалевское понимание прогресса
49. Доводы разума и сердца в философии Паскаля
50. Антропология Паскаля
51. Величие человека в антропологии Паскаля
52. Ничтожество человека в антропологии Паскаля
53. Человек как "мыслящий тростник" в учении Паскаля о человеке.
54. Готфрид
55. Методология Лейбница
56. Доводы Лейбница против материализма
57. Плюрализм в философии Нового времени
58. Лейбницевская теория "предустановленной гармонии"
59. Укажите спорные моменты в философии Лейбница
60. Зло в философии Лейбница
61. Идея "репрезентации" в логике Лейбница
62. Логика Лейбница
63. Жизнь и творчество Христиана Вольфа
64. Какие средства, по мнению Вольфа, необходимы для воспитания человека?
65. Главная цель метафизики в философии Вольфа
66. Систематизация философии Лейбница Вольфом
67. Значение философии Вольфа
68. Джамбаттиста Вико: жизнь и творчество
69. Концепция истории в философии Вико
70. Теория трёх циклов Вико.
Экзаменационные ответы
1. Проблема разума в нововременной философии
Мыслители Нового времени были убеждены в том, что рассуждать о разуме значило, таким образом, анализировать коренные проблемы философии. В XVIII в. философы чаще всего понимали "разум" как одну из присущих человеку познавательных способностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, оперирует ими. В рациональной деятельности они выделяли два аспекта - мыслительную деятельность, основанную на опыте, то есть мышление посредством рассуждения, доказательства, расчёта и т. д., и деятельность мысли, превосходящую опыт.
2. Важнейшие черты философии Нового времени
Важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой - это новаторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика "идолов" у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, другая черта философии Нового времени.
3. Роль метода в нововременной философии
Метод - оружие не одной только науки. Когда Декарт писал о правилах, он не случайно вспоминал труд обойщиков, ткачей. А можно было бы говорить и о строителях, создателях машин - словом обо всех, в чью деятельность новая эпоха вносила эффективность, порядок, организацию. XVII в. иногда называют "веком Декарта". Дело в том, что полемика вокруг его идей была в центре духовной жизни этого столетия. Не могут ошибаться исследователи, указывающие на связь декартовских идей метода, рационального порядка, организации и того стиля архитектуры, быта, жизнеустроения, который именуется "барокко".
4. Жизнь и творчество Рене Декарта
Рене Декарт (1596 - 1650) родился в знатной семье. Окончив престижную иезуитскую школу, Декарт поступил на военную службу. Именно там проявилось его увлечение математикой.
5. Методология Декарта
Методология Декарта заключается в том, что науки и философии должны быть объединены в единую систему. Их единство мыслитель уподобляет мощному древу, корни которого - метафизика, ствол - физика а ветви - механика, медицина, этика. Метафизика (или первая философия) есть фундамент систематического познания; этикой оно увенчивается. Таков общий архитектонический проект здания науки и философии, предложенный Декартом
6. Истоки методического сомнения Декарта
Истоки и задачи методического сомнения, обоснованного Декартом, состоят в следующем. Все знания, в том числе и те, относительно истинности которых имеется давнее и прочное согласие (что в особенности относится к математическим истинам) подлежат проверке сомнением. Причём теологические суждения о Боге и религии не составляют исключения. Согласно Декарту, надо - по крайней мере временно - оставить в стороне суждения о тех предметах и целокупностях, в существовании которых хотя бы кто-то на земле может сомневаться, прибегая к тем или иным рациональным доводам и основаниям.
7. Смысл методического сомнения Декарта
Сомнение не должно быть самоцельным и беспредельным. Его результатом должна стать ясная и очевидная первоистина, особое высказывание: в нём пойдет речь о чём-то таком, в существовании чего уже никак нельзя усомниться. Сомнение, разъясняет Декарт, надо сделать решительным, последовательным и универсальным. Его цель - отнюдь не частные, второстепенные по значению знания. В итоге сомнения и - парадоксальным образом, несмотря на сомнение, - должны выстроиться, причём в строго обоснованной последовательности, несомненные, общезначимые принципы знаний о природе и человеке.
8. Раскройте смысл изречения Декарта: "Я мыслю, следовательно, я существу".
Знаменитое cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, я есть, я существую - рождается, таким образом, из картезианского сомнения и в то же время становится одним из позитивных первооснований, первопринципов его философии. В момент, когда мы отвергаем. всё то, в чём можем усомниться, не можем в равной мере предположить, что мы сами, сомневающиеся в истинности всего этого, не существуем: действительно, нежелание признать это Не может помешать нам, несмотря на всю необычность такого предположения, поверить, что заключение "я мыслю, следовательно, я существую" истинно, и это первое и самое надежное, что предстает перед организованной мыслью.
9. Как Декарт объяснял правила собственного метода?
Декарт по правилам метода получает первую определённость cogito. Однако эта определённость не просто одна из многих истин. Это истина, которая, будучи постигнута, сама формирует правила, ведь она обнаруживает природу человеческого сознания как res cogitans, прозрачного для себя самого. Всякая другая истина будет воспринята только в той мере, в какой приравнивается и сближается с этой предельной самоочевидностью. Отныне и впредь любое знание найдёт опору в этом методе не потому, что он обоснован математически, а потому, что метод обосновывает математику, как и любую другую науку