IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией?
Шрифт:
Я еще поговорила с Джозефом и узнала, что в Global Chips имеется отдельное подразделение обеспечения безопасности для аудита компьютерной среды, для написания некоторых (но не всех) политик безопасности и для действий на случай вторжения. Джозеф отвечал за брандмауэр. Когда происходил взлом, то он посылал сообщение по пейджеру для вызова сотрудников группы обеспечения безопасности. Джозеф настойчиво подчеркивал: «За безопасность отвечают сотрудники группы обеспечения безопасности, а не я. Это их работа — обеспечивать выполнение политик безопасности компании». Было ясно, что я должна была выслушать другую сторону и
Джозеф, определенно, относился к категории людей, которую я обозначала большим «Н», то есть к неудачникам. С ним не только было трудно разговаривать, но он также был самонадеянным и скрывал информацию. Люди, скрывающие информацию и не делящиеся ей с другими, очень опасны. Они думают, что чем больше они информации утаивают для себя, тем большую ценность собой представляют. Я не хотела тратить на него время. Поэтому после такого милого разговора с Джозефом я попросила Теда запланировать мне беседу с экспертом компании по вопросам безопасности. Я двигалась дальше.
Руководители и безопасность
Следующим моим шагом была беседа с Карлом Санчесом, начальником Джозефа. Карл был одет довольно небрежно — в рубашку для гольфа и джинсы. Однако он был одним из тех людей, которые всегда ухитряются выглядеть хорошо одетыми независимо от того, что на них надето. У него была прекрасная улыбка, и, казалось, он не возражал против моего вторжения в его мир. На этот раз шутка для разрядки обстановки прозвучала с его стороны. Отбросив шутки, я спросила: «Давайте взглянем на серьезные взломы, произошедшие в вашей сети. Карл, по вашему мнению, что происходит?»
К моему удивлению, Карлу не казалось, что взломы были серьезными. Он будто бы жил в призрачном мире. Он полагал, что у него работает один из самых лучших в мире администраторов брандмауэра. В конце концов, Джозеф отлично работает, поддерживая брандмауэр, и точно знает, что делать, когда что-то идет не так.
Я сказала: «Послушайте, Карл, ведь если кто-то знает, как заткнуть дыру, то это не значит, что он знает, как построить плотину». Карл ничего не ответил. Возможно, он не понял моей точки зрения.
Я настойчиво продолжила беседу и сообщила Карлу, что они эксплуатируют брандмауэр, не имея политик и процедур, но он уже об этом знал. Его позиция заключалась в том, что за их написание отвечает не его группа. Мне пришлось потратить некоторое время на то, чтобы убедить Карла в том, что, логически рассуждая, его группа является единственной группой, которая смогла бы написать правильные политики и процедуры. Разумеется, убеждать Карла — это не моя работа. Но безопасность — это моя страсть, и я иногда немного увлекаюсь. Я твердо убеждена в том, что если люди получают деньги за то, чтобы двери сети были в исправности, то они должны относиться к этому серьезно!
Я кратко побеседовала с экспертом по вопросам безопасности Фрэнком Сапрой. Фрэнк сообщил мне, что его группу никогда не просили писать политики и процедуры для брандмауэра. Он объяснил, что его группа пишет большинство политик и процедур безопасности, но за брандмауэр отвечает группа Карла. Я спросила его о непрекращающихся взломах из Интернета. Он ответил, что основную часть времени они работают в режиме реагирования и что для надлежащей защиты компании от взломов им необходимо спроектировать
Мне было ясно, что в Global Chips имелось несколько проблем. При проведении аудитов я обычно обнаруживаю не одну проблему. Часто, проблемы безопасности являются результатом другой, еще большей проблемы — как в этом аудите. Так как роли и обязанности не были четко определены, то никто не нес ответственности за политики и процедуры для брандмауэра.
У вас не будет политик и процедур, пока кто-то не возьмет на себя ответственность за их написание и выполнение. Понятно, что решение этой проблемы будет чрезвычайно трудным, если ответственность за безопасность разделяется между подразделениями внутри компании. В некоторых организациях битва между подразделениями становится более важной, чем забота об информации, — как, например, в Global Chips. Этим парням все равно, кто победит в войне, пусть даже хакер, так как каждый из них стремится выиграть свое сражение. Они относятся к такому сражению более серьезно, чем к их настоящей работе по защите информации.
Серьезное отношение к поддержке безопасности
Администрирование брандмауэра является серьезной работой. Она должна восприниматься серьезно и администратором, и его начальником. Global Chips не имела крепкой брони, чтобы отразить угрозы для их информации. В любое время хакер мог проникнуть через брандмауэр и изменить, уничтожить или украсть информацию. Временное решение проблемы, которое одобряется руководством, не может считаться ни правильной реакцией сотрудников, ни правильным отношением руководства к такой реакции.
Карл не понимал, как рискованно управлять группой, работающей в режиме реагирования. Он заявлял, что в его подразделении разрабатывается новый комплекс для замены старого брандмауэра, и предсказывал, что они будут готовы к отключению старого брандмауэра через шесть-девять месяцев. Он очень неосторожно заявлял: «Не беспокойтесь об этом. Мы держим этот вопрос под контролем».
Но в первых рядах мы должны иметь людей, которые бы беспокоились! Можно было уже сказать, что меня засасывал этот аудит. Нужно было вновь обрести хладнокровие. Я завершила беседу. Я могла бы потратить еще день на тестирование брандмауэра, но все (кто что-либо значил) соглашались с необходимостью его замены из-за риска, который он представлял для сети. У меня было достаточно информации, чтобы на ее основании составить отчет, который ждало высшее руководство компании.
В моем отчете было определено множество рисков для безопасности. Их перечень возглавили:
• Неправильное распределение ролей и обязанностей.
• Ненадлежащие управление брандмауэром и его поддержка.
• Отсутствие официальных политик и процедур.
Так как я начала составлять мой итоговый отчета еще вчера, то внести в него детали было легко. Я потратила еще несколько часов на отчет, затем взяла направление на свои холмы. По дороге домой я чувствовала себя опустошенно. Легче иметь дело с компьютерами, чем с людьми. Человеческие существа очень сложны — иногда даже слишком сложны!