Итоги № 41 (2013)
Шрифт:
Еще одна неувязка связана с зарплатами педагогов. «Вроде бы по закону зарплата педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций не может быть ниже уровня средней заработной платы в субъекте РФ, на территории которого расположена данная общеобразовательная организация, — продолжает депутат. — Но это положение относится только к школьным учителям и не касается воспитателей детских садов, педагогов дополнительного образования, преподавателей начального и среднего профессионального образования. Кроме того, закон приравнивает зарплату педагогов к средней по региону, но не уточняет, что она должна выплачиваться за одну ставку». Между тем средняя аудиторная нагрузка российского учителя составляет 26 часов в неделю, то есть полторы ставки. В законе нет ни слова и о том, что педагогические работники продолжат, как было раньше, получать выплаты на учебно-методическую литературу, доктора и кандидаты
В законе об образовании вообще много лукавства, считает Олег Смолин: «Вроде бы в нем сохранены принципы общедоступности и бесплатности обучения в рамках образовательных стандартов. Однако предполагается, что в старшей школе ученики должны будут обязательно выбрать либо гуманитарный, либо технический профиль. А потому каждый, кто захочет дать своему ребенку полноценный набор учебных предметов в современном объеме, должен будет за это платить».
Еще одно «завоевание» нового закона — положение о расширении роли и прав родителей в образовательном процессе. Речь идет о выборе ими учебных предметов для своих детей, участии в управлении образовательной организацией. «Ничего нового о правах родителей в законе нет. А как они участвуют в управлении, мы знаем на примере Москвы: если директор не умеет «убедить» управляющий совет в необходимости слияния школ и детских садов в гигантские холдинги, его снимают, назначают нового — и так до тех пор, пока родители не сдаются», — утверждает Смолин.
Цена вопроса
Не выдерживает критики и статья закона о том, что отныне государство будет выделять деньги на образование в детских садах, а за присмотр и уход придется платить родителям. По прежнему закону плата за присмотр и уход за детьми в системе дошкольного образования не должна была превышать 20 процентов, а для родителей с тремя детьми — 10 процентов от реальных затрат учреждения. Новый закон не запрещает повышать родительские взносы хоть в пять, хоть в десять раз, а компенсации родителям будут примерно те же 20 процентов. Власти, конечно, уверяют нас, что никакого повышения платы за детсады не произойдет. Это, вероятнее всего, правда, но только на ближайшие месяцы: деньги в бюджет текущего года заложены. Однако может быть и так, что в скором времени бесплатное и доступное дошкольное образование большинству окажется не по карману. И тогда проблема очередей в детские сады может решиться сама собой.
Одним из последствий закона об образовании может стать и сокращение количества студентов, обучающихся за счет бюджета. «Нам предлагают отказаться от действующего положения, согласно которому в России на 10 тысяч населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов. И заменить его новым: 800 студентов на 10 тысяч молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет. Казалось бы, цифра больше! — говорит Олег Смолин. — Однако расчеты показывают: к 2020 году при таком подходе число бюджетных студентов в стране сократится не менее чем на 700 тысяч. В расчете на 10 тысяч населения это примерно 125 студентов. Напомню: в отечественных институтах и без того бесплатно учатся менее 40 процентов молодых людей, тогда как во Франции — более 80 процентов, а в Германии — более 90. Про Советский Союз, где все студенты учились бесплатно, нечего и говорить».
Не забыли законодатели и про финансовое положение студентов. В новом законе минимально допустимый размер стипендий не устанавливается, а потому каждому хорошо успевающему студенту стипендия не гарантируется. «Стипендиальный фонд будут делить администрация и студенческое самоуправление по известному принципу: вот вам на всех три рубля — и ни в чем себе не отказывайте! Часть студентов лишится стипендий наверняка», — утверждает депутат.
Из закона также исключены льготы для детей-сирот при поступлении в вузы. «Как известно, успешно социализируются лишь 10 процентов выпускников детских домов, — утверждает Олег Смолин. — Остальные попадают под влияние криминала, становятся его жертвами или людьми без определенного места жительства. Ясно, что ситуация станет еще хуже». Неизвестно, к каким последствиям приведет исчезновение из системы образования специальных (коррекционных) образовательных учреждений для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Такой вид образовательных учреждений в документе не прописан. Намерения законодателей понятны — они хотели, чтобы дети с проблемами по здоровью учились вместе со всеми и чувствовали себя полноценными членами общества. Но это в идеале. В реале почти все учебные заведения не готовы к обучению таких детей. Там нет ни пандусов, ни лифтов, ни специальных туалетов, ни учебного оборудования. Закрытие детских садов
Современная образовательная среда зависит от двух составляющих: содержания образования, то есть чему учим, и модели образования, то есть как учим. Новый закон об образовании четко не определяет ни первую, ни вторую. Чтобы закон повернулся лицом к человеку, требуется немедленно принимать десятки, а то и сотни подзаконных актов. Правда, чиновники отчего-то не торопятся — чем туманнее формулировки, тем проще их трактовать в свою пользу. Такое промедление необходимо бюрократии. Но нужно ли оно обществу?
Туды, в качель... / Общество и наука / Телеграф
Туды, в качель...
/ Общество и наука / Телеграф
Если бы литературные отцы Остапа Бендера объявились в наши дни, их поразило бы не количество парикмахерских и похоронных бюро, а несметное число печатных изданий, не похожих одно на другое. Пусть «товар» они дают и не всегда конгениальный, но, по крайней мере, находящий своего читателя. И вряд ли такое положение вещей вызвало бы у писателей желание поделить все наши газеты и журналы на «чистых» и «нечистых»: читали бы свой «Станок» в случае чего, и дело с концом. У главного редактора газеты «Культура» Елены Ямпольской такое желание появилось. На заседании оргкомитета Года культуры (таковым назначен 2014-й), главред предложила создать союз патриотических СМИ. Более того, в планах г-жи Ямпольской не только провести инвентаризацию отечественной прессы, но и осуществить масштабную культурную селекцию — то есть вырастить новую творческую элиту за счет мигрантов из провинции, соответствующим образом обученных и подтянутых до уровня звезд отечественной журналистики. Ну а прежнюю, как не оправдавшую доверия, по всей видимости, законсервировать. А там видно будет…
Остается выяснить самую малость: кто такие «патриоты» в предлагаемом нам контексте? Понятно, что СМИ, учредившие союз, по определению будут считаться таковыми. А не вошедшие в союз — антипатриотами? Или уж сразу врагами государства? Если так, то в процесс селекции должны включиться уже совсем другие, далекие от журналистики органы: прокуратура, Следственный комитет, пенитенциарная система. И в таком случае союз патриотических СМИ рискует остаться безальтернативным. Если, конечно, не предусмотреть статуса «не примкнувшие» или «сочувствующие».
Или вот еще вопрос. Те, кто сами себя причисляют к патриотически настроенным СМИ, они автоматом в союз войдут? По какому критерию будут осуществлять отбор? Вот, к примеру, г-жа Ямпольская обронила, что о создании союза она задумалась после того, как некоторые культурные деятели высказались в поддержку Pussy Riot. Но и тут опять вопросы. Например, следует ли из этого, что дело отмороженных девиц, раздутое до глобального маразма, должно стать точкой отсчета любви к родине? Или это надо понимать так, что задача патриотических СМИ — перевоспитание несознательных деятелей культуры? Ответов нет. Зато есть понимание того, что чем чаще у нас произносят слово «патриот», тем меньше к нему доверия в обществе. Да и всяческих союзов у нас сейчас не меньше, чем парикмахерских и похоронных бюро в уездном городе N. Хотя его жители, как известно, совсем не спешили побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть. Вот и нам незачем спешить…
Все в парк! / Общество и наука / Телеграф
Все в парк!
/ Общество и наука / Телеграф
В московском районе Ново-Переделкино появился инновационный детский парк «Буратино». Он создан при поддержке Благотворительного фонда «Русский Стандарт» по проекту известного итальянского дизайнера Виллема Брауера, из-за чего местные жители уже успели окрестить парк «итальянским садом». Зелени здесь действительно будет немало: на площади более двух гектаров высадили около полутора тысяч деревьев и кустарников. Да и детям тут скучать явно не придется, для них устроили аттракционы, велотрассу, лабиринт, канатную дорогу. В амфитеатре будут проходить уличные представления, а площадка для спортивных игр зимой превратится в каток. Префект Западного округа Москвы Алексей Александров уже назвал парк жемчужиной района.