Итоги № 8 (2013)

Итоги Итоги Журнал

: Empty data received from address

Empty data received from address [].

Прошлое без вариантов / Общество и наука / Культурно выражаясь

Прошлое без вариантов

/ Общество и наука / Культурно выражаясь

Общественное мнение разделилось: нужен нам единый школьный учебник истории, как считает Владимир Путин, или нет? Многие утверждают, что учебников получится столько, сколько ученых будут его писать, и единый просто невозможен... Но писатель и историк Леонид Юзефович согласен с президентом: учебник нужен один

Когда-то давно я услышал фразу: «Во

Франции министр просвещения всегда знает, на какой странице раскрыты сегодня учебники у французских школьников». Во Франции, стране с давними и мощными традициями государственной централизации, по-другому и быть не может. А вот в Германии или Италии — странах, где централизация оформилась сравнительно поздно, — скорее всего, ситуация иная: я сильно удивлюсь, если мне скажут, что там на учебники тоже существует единый стандарт. В этом ряду Россия больше похожа на Францию, поэтому я думаю, что Путин прав и единый учебник истории нам не помешает.

Я преподавал историю в 90-е годы и хорошо помню царивший тогда хаос. Учебники были очень разными, стоили разных денег и продавались в разных местах, поэтому очень часто школы и родители выбирали те из них, которые просто было удобнее купить. Я работал одновременно в трех школах и был вынужден вести один и тот же курс по трем разным учебникам. Это уже само по себе форменный кошмар для учителя, но бывали ситуации и похуже: например, когда в одной параллели классы «А» и «В» учились по одному учебнику, а класс «Б» — по другому. Или, еще страшнее, когда учебники различались внутри одного класса...

Сами учебники тоже были очень разными — и по качеству, и по идейной направленности. Были пособия гипертрофированно либеральные — например, в одном из них предлагалось оценивать личность Ивана III исходя из того, «держал он данное слово или нет». Были учебники с чудовищным количеством опечаток. Был такой, в котором один наполеоновский маршал именовался «австрийским генералом», а это, согласитесь, уже не тянет на простую опечатку. Одним словом, повторюсь, человеку с моим опытом идея единого учебника по истории кажется здравой и привлекательной.

Другой вопрос, каким ему быть. Всех сегодня главным образом волнует аспект идеологической трактовки: грубо говоря, кто в этом едином учебнике будет хорошим — славянофилы или западники, белые или красные, либералы или патриоты. Мне же куда более важными представляются другие вещи. Во-первых, я считаю, что в учебнике не должно быть стилистических красивостей — всех этих «подобно черной туче стояла татарская рать на Куликовом поле», которыми увлекались составители учебников в 90-е. Во-вторых, мне кажется, что из учебников необходимо изгнать все современные трактовки личности: действия участников Народного собрания в Афинах нельзя оценивать исходя из наших сегодняшних представлений о допустимом и недопустимом, скажем, для депутатов Государственной думы. И в-третьих, мне кажется, что упор должен быть сделан не на новейшей истории, в которой в самом деле очень много политики, а на истории более ранних эпох. Необязательно доводить школьный курс истории до Путина или даже до Ельцина. Когда в школе учился я, мы полтора года изучали Древний мир, потом еще полтора года Средние века и Возрождение — сейчас же новая и новейшая история съедает буквально все. И дело тут даже не в том, что в древность можно улизнуть от тяжкой необходимости рассуждать про идеологию и выносить окончательные нравственные вердикты. Про раннюю историю детям гораздо интереснее слушать, а кроме того, именно она формирует основы человеческой образованности и культуры — грубо говоря, контрреформы Александра III забудутся через три года после школы, а слоны Ганнибала останутся с человеком на всю жизнь...

Даже и в тех вопросах, где без идеологии в самом деле не обойтись, нет необходимости так уж жестко и однозначно расставлять акценты. Дети отлично понимают такие утверждения, как «ученые еще не пришли к окончательному выводу», — более того, они их увлекают, создают интригу, дают им почувствовать себя на переднем крае исторической науки. Мы сильно переоцениваем их стремление раз и навсегда поделить все в мире на черное и белое — это скорее взрослая потребность, чем детская.

Мне кажется, что пособия типа гимназического учебника Дмитрия Иловайского сегодня неактуальны. Куда более полезным был бы учебник, выдержанный в традициях французской школы «Анналов», то есть сконцентрированный не столько на политических перипетиях, войнах, заговорах и реформах, сколько на так называемой

малой истории — истории культуры, психологии, быта... Если отменить новые и не вполне понятные предметы вроде культурологии (и, возможно, вернуть на их место упраздненную астрономию), но при этом расширить учебник истории за счет параграфов, посвященных истории материальной культуры и идей, мы получим не только курс, интересный и полезный для школьников, но и фундамент для будущей консолидации общества. Ведь история костюма или архитектуры — это пространство, где у нас нет идеологических разногласий, где не важно, хороший Сталин или плохой, и, главное, где царит относительная стабильность. В наши дни вещи, способные не расколоть, а сплотить общество, по-настоящему бесценны, и хороший единый учебник истории мог бы стать одной из таких вещей.

Пилотный номер / Дело

Пилотный номер

/ Дело

Гастарбайтеры из СНГ заменят россиян за штурвалами самолетов

Минтранс опубликовал на своем сайте законопроект, вносящий поправки в 56-ю статью Воздушного кодекса, которая запрещает иностранцам работать пилотами гражданской авиации. Планируется, что квота на зарубежных воздушных извозчиков составит 200 человек на ближайшие пять лет. Система подготовки летчиков не поспевает за ростом рынка авиаперевозок. В результате если раньше даже на раздолбанной «тушке» пассажиры могли положиться на опытного командира еще советской закалки, то теперь даже новый самолет не дает гарантий безопасности. Жесткая конкуренция за летные кадры сказалась на росте числа катастроф в 2011 году. Тем временем власти пытаются решить проблему привычным для себя способом — нанять гастарбайтеров.

Чудеса лоббизма

Причина дефицита пилотов в России, на первый взгляд, простая. Если в 1991 году по воздуху было перевезено около 100 миллионов человек, то в 1997 году — только 20 миллионов. Более 60 тысяч человек летного персонала оказались никому не нужны, и многие поменяли штурвал на баранку такси, ушли на пенсию или отправились делать карьеру за рубеж. С 2000 года перевозки начали расти, а кадры из-за разницы в зарплатах продолжали утекать.

В Минтрансе общий кадровый дефицит оценивают в 1200 человек. В авиакомпаниях — в 2—2,5 тысячи. При этом отечественные учебные заведения ежегодно выпускают около 700 пилотов. Однако имеет место нехватка именно командиров экипажей — опытных летчиков с большим налетом, а этот контингент физически стареет. Вот и бросили кадровики взор за рубежи нашей родины: ждать, пока выпускники училищ наберутся опыта, времени не осталось.

О том, что на рынке авиационного труда наступит кризис, было известно еще в 2005—2006 годах. Именно тогда растущие экономики Китая и даже Вьетнама открыли свое небо для иностранцев, пригласив на работу не только наших пилотов, но и западных. Россиянам во Вьетнаме платили по 7,5 тысячи долларов в месяц, в то время как средняя зарплата на родине составляла около 4 тысяч. Их коллеги из Lufthansa или Air France получали тогда по 11—15 тысяч. С тех пор российские авиакомпании стали активнее бороться за кадры. Зарплаты росли темпами по 33 процента в год, достигнув к этому году, по словам главы «Аэрофлота» Виталия Савельева, 420 тысяч рублей, или 14 тысяч долларов в месяц. Но пилоты все равно уходили на пенсию, а училища выпускали недостаточно свежего пополнения. Тот же «Аэрофлот» успешно переманивал лучшие кадры из других компаний. Но к 2009 году прижало и его.