Итоги № 9 (2013)
Шрифт:
Но здесь следует затронуть одну важную вещь. Вопрос в том, что каждая принимаемая конституция есть компромисс между различными политическими силами. Царская конституция была компромиссом между тем российским обществом, которое экономически выросло и захотело участвовать в процессе принятия решений, и самой властью, пусть и не очень на вид современной. Смысл договора состоял в том, что власть идет навстречу обществу, а общество снимает свои революционные требования типа: «Долой самодержавие!» Этот компромисс худо-бедно существовал, но в феврале 1917 года рухнул...
— Почему?
— Конституция 1906 года вмещала в себя два принципа легитимности. Там было
Главный урок 1917 года заключается не в том, что царь подписал или не подписал свое отречение карандашом, был ли у него в то время насморк или не было, а в том, что в конституцию нельзя закладывать два разных принципа легитимности. Нельзя делить суверенитет. Или он принадлежит царю, или он принадлежит народу.
— Есть ли легитимные способы восстановления монархии в России и нужно ли это?
— Единственный легитимный способ — это созыв Учредительного собрания, которое может переучредить российское государство. Юридически это сделать крайне сложно, но в принципе возможно. Но тут есть еще такой фактор: за почти 100 лет Россия отвыкла от института царя. Конечно, с политологической точки зрения у нас и так монархия (в смысле не полиархия). А вот юридически и духовно Россия от этого отвыкла. Я сомневаюсь в возможности возвращения Романовых на трон. Учреждать новую монархию — а из кого? Рассуждать на эту тему мне представляется спекулятивным предметом. Мы 20 с лишним лет назад на обломках СССР учредили новое государство. И теперь снова его переучреждать? Нет, надо выполнять нынешнюю Конституцию. Да, ее следует в чем-то менять, демократизировать. А мечтать о возвращении назад — это все-таки очень далеко от жизни.
Тариф на час / Дело / Капитал
Тариф на час
/ Дело / Капитал
«Государство, имея выбор — прижать воров или залезть в наш с вами карман, — выбирает последнее»
Не далее как в декабре 2011 года тогда еще премьер Владимир Путин требовал от своих подчиненных ограничить рост тарифов ЖКХ на 2012 год размером инфляции, каковая в бюджете на 2012 год была заложена в пределах «не выше шести процентов». На прошлой неделе президент Владимир Путин, возмутившийся чудовищным (до 200 процентов!) ростом тарифов на ЖКХ, снова распорядился ограничить его шестью процентами. В целом по стране.
То есть если где-то они вырастут на десять или пятнадцать процентов, то жителям этих проклятых мест стоит не обижаться, а утешаться тем, что где-то в другом конце России тарифы ЖКХ, возможно даже, что и снизились. Но перейдем к фактам.
Жилищно-коммунальное хозяйство — один из крупнейших секторов экономики, в котором занято более двух миллионов человек и чья выручка превышает 3 триллиона рублей (6 процентов ВВП России) при уровне госрасходов в 967 миллиардов рублей (2011 год). Можно смотреть на российское ЖКХ как на огромный, размером более чем в 100 миллиардов долларов, бизнес. А можно — как на черную дыру экономики, где, по данным
Специально отмечу, что в 2008 году госфинансирование сферы ЖХК составляло 1,022 триллиона рублей, и, таким образом, по итогам 2011 года — против 2008-го — с учетом накопившейся за этот период инфляции оно сократилось на 24 процента, или 316 миллиардов рублей. И кто-то ведь должен компенсировать ЖКХ это сокращение. Кто же? Поскольку инопланетяне на Земле пока не высадились, а иностранные государства не замечены в финансировании российского ЖКХ, то выходит, что речь о нас с вами.
Нет, российское государство, чей консолидированный бюджет в 2012 году составил 788 миллиардов долларов (не рублей!), могло бы без особых проблем и дальше нести груз этих 316 миллиардов рублей. Но не хочет. Оно предпочитает сокращать расходы на ЖКХ, образование, здравоохранение, а также всякую прочую культуру. Страшно сказать — совокупные доходы федерального и местных бюджетов в 2012 году превысили полученную за год совокупную зарплату 72 миллионов работающих россиян (после вычета 13 процентов НДФЛ).
Российское государство богаче своего народа! Доходы федерального бюджета уже который год выше доходов федерального бюджета самой «социальной» страны Европы — Германии. Но госрасходы на ЖКХ следует сокращать. Почему? Потому!
Правда, справедливости ради стоит развеять один расхожий миф о «трехкратном сокращении расходов федерального бюджета на ЖКХ в 2013 году по сравнению с 2010-м».
На самом деле речь идет о том, что из 200 с хвостиком миллиардов рублей федеральных расходов на ЖКХ ровно сто миллиардов составляли расходы на строительство жилья для офицеров. И с окончанием этой программы расходы федерального бюджета на ЖКХ закономерно очень сильно упали.
И не надо думать, что российские власти на этом остановятся. Если в 2012 году согласно данным Федеральной службы по тарифам (есть и такая в составе правительства) «…основными причинами совокупного роста платежей за услуги ЖКХ являлись в большей степени не тарифные решения, а изменение нормативов потребления коммунальных услуг и порядка начисления их оплаты, а также ввод нормативов потребления на общедомовые нужды», то в следующем году государство нанесет еще один удар по нашим с вами карманам, переложив на нас финансирование затрат на капремонт наших с вами домов.
Нет, в ситуации, когда коррумпированные чиновники не расхищали бы триллион рублей в год только из федерального бюджета, я бы полностью согласился с этой мерой. Но пока выходит, что государство, имея выбор — прижать воров или залезть в наш с вами карман, — выбирает последнее.
И это меня крайне печалит. Даже не потому, что лично мне эта мера обойдется примерно в 11 000 рублей в год, а сугубо по той причине, что, на взгляд российской власти, безопаснее обобрать народ, чем попытаться умерить коррупционные аппетиты нескольких тысяч чиновников.
Печально и грустно все это, друзья мои. Печально и грустно так же, как печально и грустно замаскированное под введение лимитов на потребление электроэнергии примерно 30-процентное повышение тарифов на электроэнергию, каковое в виде «эксперимента» уже началось в 15 субъектах нашей с вами бескрайней Федерации.
Хотелось бы закончить на оптимистической ноте, но увы — в прилет инопланетян я не верю. Сугубо по той простой причине, что с распространением оснащенных видеокамерами мобильных телефонов количество свидетельств появления таковых на нашей с вами планете вовсе не выросло. А должно было бы…