Из России с любовью
Шрифт:
выживание армянского народа, как этно-культурного субъекта (сохранение армянской уникальности);
выживание Армянской Метрополии как геополитической структуры (сохранение армянской идентичности);
сохранение Армянской государственности;
сохранение христианского характера армянской культуры;
развитие основополагающих структур субъекта сценирования (то есть, единства Метрополия/Диаспора);
капитализация армянской уникальности, то есть превращение человеческого потенциала Метрополии и Диаспоры в человеческий и социальный капитал;
повышение конкурентоспособности
Уже указывалось, что в поставленной Заказчиком задаче, равно как и в большинстве задач, связанных с образованием и культурой, однозначно указать субъекты сценирования весьма сложно. С одной стороны, это можно рассматривать как проявление общемирового позднеиндустриального тренда отсутствия субъектности, с другой – как следствие особого характера образовательных систем и их исторической обусловленности.
В большинстве современных национальных государств министерство образования и все, ассоциированные с ним структуры, не выступают как субъекты образовательного процесса. Разумно предположить, что это верно и для Армении.
С другой стороны, образование всегда рассматривается как часть государственной политики, поэтому ведущие политические структуры государства, обычно, выступают как субъекты системы образования. В этой связи мы можем априори считать, что в сценариях «Индустрия образования» и «Маленькая Армения в большом мире» действуют одни и те же субъекты стратегирования.
Другой вопрос, что эти субъекты не отвечают и не могут отвечать за проектирование образовательных систем, поэтому, хотя окончательное решение о том или ином пути развития НСО РА будет принято в деятельносто-коммуникативном слое, образованном армянскими, региональными и мировыми политико-экономическими «игроками», пространство выбора определяется совсем другими людьми и структурами. Поскольку проектное пространство, как уже отмечалось, пусто, баланс проектности создан не будет, и любая предложенная образовательная модель может реализоваться, как сценарий.
Тем самым, на роль реальных субъектов сценирования выдвигаются «лидеры мнений» армянского и мирового экспертного сообщества. Речь идет об армянских научных школах, международных образовательных организациях, имеющих собственные обучающие структуры на территории Армении, об академических центрах. Значительное, возможно, определяющее воздействие на процедуру выбора окажет российская реформа образования и ее результаты. Необходимо также учесть в качестве субъектов сценирования Римский клуб и ассоциированные с ним экологические движения, российское методологическое сообщество (практика центров развивающего обучения Эльконина и Давыдова, затем опыт работы методологических школ кадрового резерва и, прежде всего, работа Центра Корпоративного Предпринимательства г. Владивостока), исследовательская группа «Конструирование Будущего».
7. Матрица сценирования
Рассмотрим основные «растяжки», которые можно наблюдать уже
Растяжка: традиционное, индустриальное (неоиндустриальное), когнитивное образование.
Важнейший выбор, подразумевающий целеполагание образования, то есть выбор страной определенного антропотипа, как наиболее отвечающего вызовам времени.
Речь идет о целеполагании самой армянской Метрополии, а, в определенной мере, также и диаспоры. Как указывалось в работе «Маленькая Армения в большом мире», возможен выбор между традиционным, индустриальным и постиндустриальным (когнитивным) характером развития Республики Армения. Этим версиям развития соответствуют различные версии образования, причем, ключевой точкой принятия решения будут, вероятно, президентские выборы в Армении зимой 2007 года.
В рамках геоэкономической «лепестковой» модели А.Неклессы возникают следующие гипотезы/проблемы:
Традиционный выбор: в сильных внешних полях со стороны США (через Грузию и Азербайджан) и шиитского Ислама (через Иран) Армения «замыкается в себе». Поскольку это невозможно по соображениям геоэкономического баланса, страна обретает черта «Крайнего Юга», то есть, содержанием ее экономики становится производство и продажа наркотиков.
В пользу этой гипотезы говорит высокая плодородность почвы в Армении, сложный горный характер местности, способствующий развитию «запрещенных» форм экономики, наличие надежных каналов сбыта (через маргинальную часть диаспоры), наконец, высокая устойчивость к наркотикам местного населения. Этот сценарий, соответствующий одной из наивероятнейших политико-экономических моделей («Горы и море»), следует рассматривать как зону риска в развитии армянской государственности и армянской модели образования.
Индустриальный выбор: Армения противопоставляет оси «Грузия – Азербайджан» свою собственную ось «Армения – Иран», структурируя вокруг себя геоэкономическое пространство региона. В этой модели ей придется развивать у себя «штабную экономику», что приведет к однозначному выбору в пользу «экспортной» модели образования. В политико-экономических моделях «Армянский мир 1» и «Плиты и мосты» показано, что в этом случае Армении потребуется создать такой необычный институт, как «Методологический колледж», а возможно, и специальную разведывательную службу, косвенно связанную с образованием – «Информационное бюро».
К этим моделям примыкает (с точки зрения образовательных приоритетов) версия, в которой Армения пользуется существующим постсоветским потенциалом, создает у себя региональную индустрию и организует у себя производство техники «двойного назначения» – сценарий «Жандарм Закавказья».
Когнитивный выбор: Армения (возможно, вместе с Россией) перестраивает свое образование по постиндустриальной схеме. В этом случае неизбежно появление в стране новой организованности – «образовательной корпорации». Сценирование корпоративного подхода к образованию приводит к выявлению группы проблем, связанных с новой институциализацией. Как обычно, важнейшей из таких проблем оказалось отсутствие субъектов (кто должен создавать и утверждать программы?).