Избранное
Шрифт:
Мы не знаем, прочел ли Климент IV сочинения, которые были присланы ему Бэконом. Возможно, он просто не успел это сделать, поскольку скончался в ноябре 1268 г. После смерти Папы у Бэкона не осталось покровителей среди церковных иерархов, а его отношения с руководством Ордена Францисканцев к этому времени еще более ухудшились.
В своих посланиях и сочинениях Бэкон рисует весьма удручающую картину своей жизни в монастыре. Так, в одном месте он пишет, что не может заниматься тем, чем хочет, потому что настоятели ежедневно заставляют его выполнять другие дела («Affuit enim instantia prelatorum meorum cotidianta ut aliis occupationibus oboedirem et ideo non potui aggredi qua volebam» [19] ).
19
Gasquet, р. 500.
20
Opus tertium, р. 15.
21
Ibid, p. xciv.
Что было причиной такого отношения к Бэкону, неизвестно. Существует множество гипотез, объясняющих это (от увлечения Бэкона астрологией до личной неприязни к нему отдельных иерархов), но ни одну из них нельзя считать хотя бы относительно достоверной. Вполне вероятно, имела место комбинация множества факторов, о которых мы можем только догадываться. Как бы то ни было, конфликт между Бэконом и руководством Ордена достиг апогея в конце 1270-х гг., когда, согласно документу XIV в., известному как Хроника 24 генералов генерал францисканцев Иероним Асколи «по совету многих братьев» осудил Бэкона за некие «подозрительные новшества» и приговорил к тюремному заключению. Какие конкретно обвинения были предъявлены Бэкону, неизвестно; неизвестно также, сколько длилось его заключение и сколь суровым оно было. Тем не менее, очевидно, что между серединой 1270-х и концом 1280-х гг. научная активность Бэкона прерывается, что можно объяснить как раз его заключением. С большей или меньшей достоверностью можно утверждать также, что английский мыслитель был освобожден до 1292 г., когда им было завершено последнее произведение — Compendium studii theologiae (Компендиум богословия).
Точная дата смерти Роджера Бэкона неизвестна, хотя обычно называют 1292–1294 гг. Согласно преданию, Бэкон был похоронен во францисканской церкви в Оксфорде.
СОЧИНЕНИЯ РОДЖЕРА БЭКОНА В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ (ПО С. ИСТОНУ) Работы периода 1240-х гг
1. Quaestiones primae supra libros Physicorum
2. Quaestiones supra undecim Primae philosophiae
3. Quaestiones supra IV libros Primae philosophiae
4. Quaestiones alterae supra XI libros Primae philosophiae
5. Quaestiones alterae supra libros Physicorum
6. Quaestiones alterae supra libros Primae philosophiae
7. Quaestiones supra librum De plantis
8. Quaestiones supra librum De causis
9. Commentarium supra librum De generatione et corruptione
10. Commentarium supra XVIII libros De animalibus
11. Commentarium supra librum De anima
12. Commentarium supra librum De coelo et mundo
13. Commentarium supra librum De sensu et sensato
14. Commentarium supra librum De somno et vigilia
15. Summa grammatica
16. Summulae dialecticae (dubia)
17. Summa de sophismatibus et destructionibus
Работы
1. Liber de retardatione
2. Glossae supra librum Secretum secretorum
3. Opuscula medica
4. Opuscula alchemica
5. Opuscula astrologica
6. Excerpta de libro Avicennae De anima
7. Metaphysica
8. De erroribus medicorum
9. Reprobationes
10. De laudibus mathematicae
11. Communia mathematica
12. De secretis operibus naturae
13. De termino Paschali
14. Communia naturalium (pars prima)
15. De multiplicatione specierum
16. Perspectiva
17. De signis et causis ignorantiae
18. Computus
19. De iride
Поздние работы
1. Opus maius
2. Opus minus
3. Opus tertium
4. Introductio ad librum Secretum secretorum
5. Communia naturalium (pars secunda)
6. Compendium studii philosophiae
7. Compendium studii theologiae
А.С. Горелов. Философия Роджера Бэкона и ее место в истории европейской культуры
XIII в. — «золотой век» схоластики — был временем расцвета целого ряда философских школ и направлений, периодом, когда жили и работали многие незаурядные мыслители Средневековья, включая знаменитейших из знаменитых — Альберта Великого, Бонавентуру, Фому Аквинского, Дунса Скота. Но даже на этом ярком и многообразном фоне Роджер Бэкон, прозванный своими современниками Doctor mirabilis — «Доктор удивительный», продолжает удивлять и нынешних исследователей.
Его произведения вызывают полярно противоположные интерпретации и оценки. В период Нового времени появился распространенный и поныне образ Роджера Бэкона как первого современного ученого — математика и естествоиспытателя-экспериментатора, критиковавшего схоластическое пустословие и за это пострадавшего от «мракобесов-церковников». Основатель позитивизма Огюст Конт, предложивший новую религию человечества и, в частности, проект календаря, в котором месяцы и дни назывались бы не по именам богов и святых, как раньше, а по именам выдающихся деятелей культуры, посвятил Р. Бэкону первый вторник месяца «Декарта» (т. е. ноября).
Определенный реакцией на позитивистский образ Р. Бэкона стала проведенная в сочинениях некоторых неотомистских историков философии его оценка как мыслителя неоригинального и амбициозного, ставшего известным благодаря не научным заслугам, а конфликтному характеру и неумению находить общий язык с современниками. Обе оценки, безусловно, не являются адекватными и во многом зависят от предвзятых установок: первая — от огульного отрицания Средневековья как «темных веков» культуры, вторая — от восприятия философии Фомы Аквинского в качестве вершины средневековой мысли, тогда как Роджер Бэкон во многом с ним расходился.
Но, даже отвлекаясь от столь крайних суждений, непредубежденный исследователь поражается совмещению противоречивых черт в творчестве «Удивительного доктора». Бэкон, действительно, был остро критичен к своему времени: то же время он был целиком и полностью укоренен в нем, в том числе в его распространенных предрассудках. Многие плодотворные идеи, высказанные Бэконом, часто не были столь уж оригинальными, — внимательное изучение показывает, что одни из них восходят к его предшественнику Роберту Гроссетесту, другие — к арабским философам, а третьи являются общим местом в аристотелизме. Провозглашаемые Бэконом методологические максимы, такие как критика ложных авторитетов, зачастую не находят применения в его собственных трудах, которые сплошь и рядом демонстрируют, с нынешней точки зрения, удивительное легковерие по отношению к крайне сомнительным источникам.