Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Бём-Баверк Ойген фон

Таким образом, мы видим, что Рикардо не высказывается определенно и по вопросу о происхождении прибыли на капитал; он высказывается, правда, более определенно, чем его учитель Смит, но все же не так уж определенно, чтобы его можно было исключить из группы бесцветных теоретиков.

Великий современник Рикардо — Мальтус едва ли определеннее, чем сам Рикардо, высказался на тему процента. Но все же в его сочинениях встречается несколько мыслей, который дают возможность исключить его из числа совершенно бесцветных авторов и включить его в группу теоретиков производительности капитала.

Зато определение «бесцветный» как нельзя лучше идет к Торренсу³²⁶. Этот поверхностный

и недальновидный автор высказывает свой взгляд по поводу процента, главным образом, в полемике, направленной против только что появившейся теории Мальтуса, на основании которой прибыль на капитал представляет собой составную часть издержек производства, а следовательно, и естественной цены благ. Против этого Торренс справедливо, хотя слишком уж многоречиво, возражает, что прибыль представляет собой излишек над издержками, а не составную часть таковых. Однако сам он лучшего объяснения не дает.

Он различает рыночную и естественную цены. Рыночной ценой называется то, что мы должны дать, чтобы путем обмена получить на рынке соответствующее благо; естественной ценой называется то, что мы должны дать, чтобы получить некоторое благо «из огромного скопления товаров в природе», или, другими словами, естественная цена представляет собой затрату издержек производства, причем Торренс понимает под этим выражением величину капитала, затраченного при производстве³²⁸. Рыночная цена вовсе не имеет тенденцию устанавливаться в среднем на том же уровне, что и естественная, как это обыкновенно утверждают; напротив, ввиду того, что прибыль не представляет собой составной части издержек производства, а следовательно, и естественной цены, а рыночная цена должна — для того, чтобы предприятие не прекратилось — давать предпринимателю обычную норму прибыли, то рыночная цена принципиально должна всегда превышать естественную цену, и превышать ее на величину обычной нормы прибыли³²⁸.

Таким образом, Торренс исключил прибыль на капитал из области мотивов, определяющих естественную цену, и включил ее в область причин, определяющих рыночную цену. Нетрудно убедиться в том, что это изменение чисто формальное; оно основывается исключительно на употреблении другой терминологии. Экономисты, которым Торренс возражал, имели в виду то обстоятельство, что прибыль на капитал является причиной, определяющей величину средней цены благ, и называли эту среднюю или постоянную цену — естественной. Торренс доказывает совершенно то же; он только называет постоянные цены рыночными, а название «естественная цена» он оставляет для явления, которое вовсе собою цены не представляет, а именно, для затраченного на производство капитала.

Торренс ничего почти не сделал для разрешения основного вопроса, почему действительные цены благ — безразлично, будем ли мы их называть естественными или рыночными, — дают прибыль на капитал. Очевидно, он считает прибыль на капитал явлением вполне естественным, а потому считает совершенно излишним подробное объяснение таковой; он ограничивается несколькими смутными стереотипными выражениями, которые к тому же носят противоречивый характер, так как наводят на самые разнообразные мысли. Таким выражением является часто повторяющееся замечание, что капиталист должен получать прибыль потому, что в противном случае ничего не побуждало бы его накоплять капитал или же предоставлять его для производства³³⁰; другое подобное выражение, имеющее совершенно иное направление, представляет собой объяснение, что прибыль на капитал представляет собой «новое создание», произведенное благодаря затрате капитала³³⁰. О том, каким образом «создается» прибыль на капитал, мы не получаем никакого представления; Торренс ограничивается стереотипными выражениями при полном отсутствии теории.

Однако ни один представитель английской

школы не разработал проблему процента на капитал так неумело и так неудачно, как Мак-Куллох³³¹. Последний высказывает целый ряд разноречивых мыслей. Он рассматривает каждую из них достаточно подробно для того, чтобы впасть в резкое противоречие с самим собою, но вместе с тем слишком поверхностно для того, чтобы развить ее до более или менее цельной теории процента. В одном только месте мы встречаем исключение из общего правила: но теория, которую там развивает Мак-Куллох, одна из самых бестолковых, какие вообще могут прийти в голову мыслителю, и в позднейших изданиях своих сочинений Мак-Куллох сам уже отказывается от нее; однако, и от этой теории у него остаются некоторые мысли, которые находятся в резком противоречии с действительностью и с теми условиями, в которых они были высказаны. Таким образом, мысли, высказанные Мак-Куллохом по поводу процента, представляют собой верх недосказанности, неопределенности и противоречивости.

Ввиду того, что взгляды Мак-Куллоха все же нашли широкое распространение и пользовались некоторым уважением, я не вправе уклониться от неприятной задачи обосновать несколько подробнее свое мнение.

Мак-Куллох прежде всего высказывает взгляд, что труд является единственным источником богатства. Ценность благ определяется количеством труда, необходимого для их производства. По мнению Мак-Куллоха, это справедливо не только для первобытного состояния, но и для современной хозяйственной жизни, в которой наряду с непосредственным трудом затрачивается на производство и капитал: капитал же не представляет собой ничего иного, как продукт прошлого труда. Если к непосредственно затраченному труду прибавить труд, накопленный в капитале, то полученная сумма и в настоящее время определяет собою ценность всех продуктов³³³; поэтому и в настоящее время один только труд определяет собою все издержки производства³³³.

Таким образом, Мак-Куллох «отождествляет издержки с количеством труда», между тем как несколькими строками выше он включил и прибыль на капитал в состав издержек наряду с трудом³³⁵; а непосредственно за тезисом, что ценность определяется исключительно количеством затраченного труда, он высказывает тезис, что и возрастание заработной платы в связи с падением прибыли на капитал изменяет меновую ценность блага: увеличивается ценность благ, при производстве которых применялся капитал в течение менее продолжительного времени, и, наоборот, уменьшается ценность благ, при производстве которых применялся капитал в течение более продолжительного времени³³⁵.

А затем опять Мак-Куллох не задумываясь определяет прибыль на капитал как «excess of produce», как «surplus», как «the portion of the produce of industry, accruing to the capitalists after all the produce expended by them in production is fully replaced»³³⁶ — одним словом, как чистый излишек, несмотря на то что несколько раньше он назвал таковую составной частью издержек. Следовательно, что мысль, то и противоречие!

А между тем, по крайней мере в первом издании своих «Principles», Мак-Куллох всячески старается казаться последовательным. Как средством, он при этом пользуется теорией, при помощи которой он сводит прибыль на капитал к труду. На 291-й странице первого издания он печатает курсивом, что прибыль на капитал представляет собой только другое наименование «вознаграждения за накопленный труд». Это объяснение дает ему возможность подчинить своему закону, по которому ценность всех благ определяется трудом, и те частные случаи, в которых прибыль на капитал оказывает влияние на ценность благ. Но каким же образом он доходит до этого вывода?