Избранные труды. Норвежское общество
Шрифт:
31 В. 496.
32 Alfred, 41. GA. I. Bd., S. 74.
33 B. 553: ...ic wille ]ia menn ]ie ic mine bocland be cweden haebbe 1)aet hy hit ne asyllan of minum cynne of er heora daeg...
34 I Eadweard, 2. GA. I. Bd., S. 140.
35 I AEoelrcd, 1, 14; II Cnut, 13, 77. GA. I. Bd., S. 218, 316, 364.
36 B. 917: ...mid rihtum landrihte and leodrihte swa hit on lande stonde...
37 Ср. В. 912и В. 913.
38 В. 428: do... hujus libertatis privilegium... ut libera permaneat in sempiternum. Soluta et libera sit ab omni jugo humanae servitutis, ab omnibus secularibus tributis et vectigalibus... ab opere regali, etc.
39
40 А.Я. Гуревич. Роль королевских пожалований в процессе феодального подчинения английского крестьянства, стр. 70.
41 А.Я. Гуревич. Мелкие вотчинники в Англии раннего средневековья. — «Известия АН СССР, серия истории и философии», т. VIII, № 6 (1951), стр. 547-555.
42 R. Schmid. Op. cit., S. 409.
43 GA. I Bd., S. 400; III. Bd., S. 236.
44 III AEoclred, 14: And se ]ie sitte uncwydd and uncrafod on his are on life, ]iaet nan man on his yrfenuman ne spcce aefter his daege. GA. I Bd., S. 232.
45 V AEoclred, 32, 3. GA. I Bd., S. 244.
46 II Cnut, 72: «Там, где домохозяин (bonda) находился [в своем владении] так, что [против него] не возбуждали тяжеб и притязаний, там и его жена и дети также могут беспрепятственно сидеть. Если же домохозяину при его жизни была предъявлена претензия, то наследники его обязаны дать ответ так же, как и он сам, если бы он был жив».
47 GA. I. Bd., S. 400; III. Bd., S. 236-237.
48 К. 1315.
49 II Cnut, 79: And se oe land gewerod haebbe on scire gewitnesse, haebbe unbesaccn on daege and aefter daege to syllenne and to gyfenne ]iam ]эе him leofost si. GA. I Bd., S. 366.
50 Ср. норвежские «Законы Фростатинга» (IX, 30). Здесь речь идет о том, что человек, желавший возбудить тяжбу о передаче ему земли, на которую он имеет права наследника (1?a joro er hann scylldi tecit at arfi), обязан был представить суду свидетелей. Последние должны показать, что «человек, наследником которого он является, владел этой землей и не подарил ее, не продал и не уступил другим людям в порядке уплаты законного возмещения» (at sa maor atti joro 1эа er hann var arftaki at. ос hailn gaf eigi ne sokim sclldi. oc eigi gallt hann oorum monnum at logum). Norgcs garnie love indtil 1387, udg. ved. R. Keyser og P.A. Munch. 1. Bd. Christiania, 1846, S. 216. Однако превращение одаля в отчуждаемое владение шло в Норвегии гораздо медленнее, чем в Англии.
51 II Cnut, 78: And se man, l?e on 1эат fyrdunge aetforan his hlaforde fealle, si hit innan lande, si hit ut of lande, beon oa heregeata forgyfcnc; and fon 1эа erfenuman to lande and to aehtan and scyftan hit swyoe rihte. GA. 1. Bd., S. 364.
52 J.?. Lappenberg. Geschichte von England. Hamburg, Bd. 1, 1834, S. 576.
53 Leges Edwardi Confessoris, 31,2. GA. 1. Bd., S. 654.
54 J.E.A. Jolliffe. Pre-feudal England. The Jutes. London, 1933, p. 39—72.
55 Cm. B. 880; T., p. 369, 388; E., p. 302
56 P. Vinogvadoff. English Society in the Eleventh Century. Oxford, 1908, p.256.
57 Вряд ли правильно мнение, согласно которому «Эдикт Хильперика», разрешавший наследование земли дочерью после смерти отца (при отсутствии сына), оформлял превращение аллода в полную частную собственность. По древнему норвежскому праву, женщина также могла в определенных случаях унаследовать одаль, но при этом родственники мужского пола могли выкупить у нее землю, и все ограничения, связанные с правом одаля, полностью сохранялись.
Богатство и дарение у скандинавов в раннее средневековье Некоторые нерешенные проблемы социальной структуры дофеодального общества10
В настоящее время в самых различных науках все более обнаруживается тенденция к системному изучению объективной действительности и, как следствие, к структурному ее рассмотрению. В сфере гуманитарных дисциплин структурализм более не ограничивается одной лингвистикой — он становится и методом анализа литературных, в особенности фольклорных произведений. В наименьшей мере тенденция к системному исследованию проявилась пока в исторической науке: историками задача структурного исследования до сих пор не решена и даже, собственно, серьезно не ставилась. Объясняется это рядом причин, как объективных, так и субъективных.
К первым относится то обстоятельство, что еще не исчерпаны возможности применения старых, испытанных методов подхода к историческому материалу. Несомненно, нужно учитывать и исключительную сложность и разнородность самой исторической «фактуры», не сводимой к повторяющимся структурам. Впрочем, это обстоятельство свидетельствует лишь о трудности такого подхода, но не о невозможности его. Ко второму ряду причин мы отнесли бы узкую специализацию исследователей, обычно не выходящих за рамки своих научных интересов, что отчасти проистекает из особенностей развития самой науки. Дает о себе знать и известный традиционализм мышления историков, который выражается в приверженности к общепринятой проблематике и методике, а нередко и в скептицизме относительно возможности применения новых приемов исследования.
Однако, сколь бы многочисленны и серьезны ни были препятствия на пути системного исследования социально-исторической действительности, они должны быть преодолены. Разобщенность в изучении отдельных сторон и проявлений жизни общества — экономики, социального строя, права, политической жизни, литературы, искусства, языка, иных форм духовной жизни — мешает целостному охвату культурно-исторического процесса, единого во всем его бесконечном многообразии. Без такого охвата исторической действительности невозможно достигнуть познания истории как единства и взаимодействия различных форм и тенденций социальной практики.
Необходим социологический подход к историческим явлениям, при ко-тором общество прошлого рассматривалось бы как единая развивающаяся система, все составные части которой взаимосвязаны и взаимозависимы.
Историко-социологическое исследование не может не быть комплексным, всеобъемлющим. Но такое исследование не есть простое соединение различных специальных знаний, ибо непосредственное объединение данных, полученных разными науками, вообще невозможно. Речь должна идти о выработке особого научного подхода к гетерогенному эмпирическому материалу. Этот подход предполагает прежде всего постановку новых проблем и, соответственно, иной, по сравнению с традиционным, взгляд на источники, специальные методики их анализа.