Изгои российского бизнеса: Подробности большой игры на вылет

Башкирова Валерия Т.

Кстати, Виктор Бескибалов после прихода Хоменко практически сразу уволился, хотя тот просил его остаться. А сам Хоменко проработал в новой должности неполные четыре месяца – с мая по август 2008 года. После его ухода компанией управлял адвокат Некрасова Александр Добровинский, который был и председателем совета директоров сети «Арбат Престиж», а с 1 октября 2008 года управленческие услуги сети оказывала компания «Русские инвестиции» (глава – Кирилл Игнатьев).

В феврале 2009 года новым гендиректором сети был назначен Александр Цыбульский. Роль нового главы компании была номинальная: представлять «Арбат Престиж» в процессе банкротства, которое не смогли предотвратить бывшие управляющие.

А

банкротства было уже не избежать. После ареста Некрасова долги компании стали расти. С 1 января 2008 года к «Арбат энд Ко» (головной компании парфюмерно-косметической сети «Арбат Престиж») по март 2009 года было предъявлено 78 исков на общую сумму свыше 4 млрд руб. Среди крупнейших кредиторов были «Номос-банк» ($27,5 млн) и Сбербанк (около 536,8 млн руб.). Кроме того, суд постановил взыскать с «Арбат энд Ко» $27,5 млн в пользу «Номос-банка». Основным же кредитором компании на сумму свыше 1,6 млрд руб. являлось ООО «Капитал Истейт», входящее в холдинг «Арбат Престиж». 22 декабря 2008 года Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение, по которому «Арбат энд Ко» признала долг и обязалась погасить его до 30 января нынешнего года. Но 3 марта 2009 года Федеральная налоговая служба потребовала признать «Капитал Истейт» банкротом.

В феврале 2009 года в Арбитражном суде Москвы было зарегистрировано Заявление о банкротстве ООО «Арбат энд Ко» от банка «Национальная факторинговая компания» (НФК).

Последний работающий магазин сети, в московском торгцентре «Атриум», закрылся. Сеть фактически прекратила свое существование.

Полтора суда

Расследование уголовного дела Некрасова и Могилевича продолжалось почти год и завершилось 20 февраля 2009 года. Знакомиться с собранными доказательствами своей вины оба обвиняемых отказались, давая таким образом понять, что держать их дальше под арестом не имеет смысла.

Судьба Некрасова была решена за несколько минут – суд согласился с доводами следствия о том, что бизнесмен, занимавший должность гендиректора «Арбат Престижа», владеющий парфюмерно-торговой сетью и лично подписывавший все финансовые документы, может воздействовать на свидетелей и уничтожить вещдоки, если окажется на свободе. Ему продлили срок ареста еще на два месяца – до 23 марта 2009 года.

Избрать меру пресечения консультанту Могилевичу, не имеющему прямого отношения к «Арбат Престижу» и его финансовой отчетности (следствие считает его теневым владельцем парфюмерной сети), судья сразу не смог, взяв тайм-аут на один день. Задержка, по словам адвоката Погонченкова, была связана с тем, что «все юридические основания для содержания Могилевича под стражей, исчерпаны».

17 мая 2009 года следственная часть ГУ МВД РФ по ЦФО передала уголовное дело в отношении Некрасова и Могилевича в Тушинский суд Москвы.

Если сначала Сергей Шнайдер фигурировал в материалах расследования как организатор схемы уклонения от налогов, то в итоговой редакции обвинительного заключения он назван лишь пособником в совершении этого преступления. В деле имеется распечатка телефонных переговоров между Некрасовым и Шнайдером в 2007 году, которая, по мнению обвинения, подтверждает, что схема уклонения от уплаты от налогов была разработана приятелями совместно.

1 июня 2009 года в Тушинском райсуде Москвы началось рассмотрение дела по существу. Большая часть заседания была посвящена оглашению обвинительного заключения, которое зачитывали поочередно двое гособвинителей. Согласно этому документу, глава «Арбат Престижа» Некрасов, заключая фиктивные договоры на поставку парфюмерной продукции с посредническими фирмами-однодневками, несколько лет уклонялся от уплаты налогов и сборов, нанеся таким образом государству

ущерб на сумму около 49,5 млн руб. При этом действовал юридический владелец фирмы, как полагает следствие, не самостоятельно, а по команде фактического хозяина «Арбат Престижа» – «авторитетного» бизнесмена Сергея Шнайдера. Последний, занимавший скромную должность финансового консультанта фирмы «Эвергейт», якобы разработал для своего партнера и схему ухода от налогов, поэтому ему в обвинительном заключении отводится роль организатора аферы, в то время как Некрасов проходит в деле как исполнитель.

Обвинение ходатайствовало о рассмотрении дела в закрытом для публики режиме, мотивируя это безопасностью участников процесса. С прокуратурой фактически согласились подсудимые и их защитники, правда, высказали они другие аргументы. Некрасов, например, со слов его адвоката, заявил, что «излишнее внимание прессы может помешать процессу», а Шнайдер через своего защитника Александра Погонченкова попросил суд обеспечить его конституционное право на охрану частной жизни.

Дело в том, что обвинение против Сергея Шнайдера строится в основном на данных прослушки его телефонных переговоров, во время которых он якобы объясняет своему партнеру, как правильно уклониться от налогов. Следствие представило в суд несколько компакт-дисков с записями переговоров Шнайдера, в число которых почему-то попали и его частные беседы с супругой, родственниками и приятелями.

Последним и решающим аргументом в пользу закрытия процесса, с которым безоговорочно согласились обе стороны, стало обеспечение комфорта для участников судопроизводства. «Процесс, по моим данным, затянется на все лето, которое наверняка будет жарким, – объяснил один из адвокатов. – Если к десяти постоянно присутствующим на процессе защитникам, судье, двум прокурорам, подсудимым и конвойным добавится еще толпа зрителей и журналистов, работать станет тяжело».

8 июня 2009 года должны были опрашивать свидетелей обвинения. В частности, планировалось, что показания даст бывший финансовый директор ОАО «Арбат Престиж» Виктор Бескибалов. Однако до этого дело так и не дошло.

Председательствующая на процессе федеральный судья Зоя Иванова неожиданно для всех предложила гособвинению и адвокатам подсудимых обсудить вопрос о возвращении дела в прокуратуру с целью «устранения препятствий для рассмотрения дела судом». Как рассказала пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, «суд усмотрел, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, что исключает возможность вынесения судом приговора на основании данного заключения». По словам адвокатов подсудимых, таких нарушений в деле набралось множество. Например, речь идет о серьезных разночтениях между обвинительным заключением и материалами дела. В частности, не совпадают номера договоров между компаниями, которые якобы использовались руководством «Арбат Престижа» для ухода от налогов. Напомним, что подсудимым вменяется уклонение от налогов на общую сумму 49,5 млн руб.

Во время обсуждения этого вопроса гособвинители заявили, что возражают против возвращения дела в прокуратуру.

По их мнению, «имели место чисто технические ошибки, которые могут быть устранены в ходе процесса». В свою очередь, Некрасов и Шнайдер, а также их адвокаты поддержали предложение судьи. «Мы считаем, что суд, изучив материалы дела и поняв, что вынести по нему приговор невозможно, отказался участвовать в этом фарсе», – заявил адвокат Некрасова Александр Аснис. При этом защита подсудимых заявила ходатайство об изменении подсудимым меры пресечения на подписку о невыезде или залог в 120 млн руб. за каждого. Однако суд в этом отказал, продлив обвиняемым срок содержания под стражей еще на месяц.