К информационным коллажам Рубг
Шрифт:
О подлинной сущностной предназначенности человека говорили мыслители гуманизма, фантазировали или вспоминали о настоящем человеческом обществе - идеальном тот же Платон, Сократ и их последователи - Сен-Симон, Бабеф, Оуэн, Томазо Кампанелла ("Город Солнца"), Томас Мор ("Утопия"). Идеи гуманизма и социальной справедливости строились на понимании божественной сущности природы и человека. Определения гуманистов: "человек, приближающийся к Богу", "человек как великое чудо, должен обладать такой же свободой как и сам Бог", "безграничные возможности человека" формировали образ (религию) человеко-божия, они не стыковались с позицией христианской религии в её западном толковании и, естественно, не получили развития, точнее были подавлены. На историческом отрезке XIV-XVII вв. сформировалась наука как система знаний о мире и человеке, базирующаяся на способности самого человека познавать мир. Но уже в XVII-XVIII вв. в Европе стало преобладать научно-механистическое понимание сущности природы и человека. Но главные вопросы о необходимости человека, его заданной сущности остаются без ответа.
Даже само зарождение жизни есть "притча во языцех" как в научной среде, так и в человеческом сообществе. Учёные-материалисты в своих концепциях и теориях утверждают, что зарождение жизни во Вселенной и на Земле началось с появлением вещества, так называемой плотной материи. А материя появилась в результате Большого взрыва. Взрыва "первозданной материи, сжатой до состояния абсолютной точки". Голова может пойти кругом от такой "научной" гипотезы. Непонятно, однако, кто и чего взорвал, а потом играл в бесконечный "шиш-беш", пока совершенно случайно не сложилась система Вселенной, в состав которой случайно
Так что все версии о сотворении жизни, Вселенной и человека, как религиозные, так и научные, рождённые в эпоху расцвета христианства и в эпоху победы материализма, не находят своего подтверждения, ни материалистического, ни божественного.
В более поздние века появилась теория о наличии ещё одной животворящей субстанции - тонкой материи (эфира), пронизывающей всё живое. И здесь научный материализм и религия, казалось бы, объединились в познании процессов мироздания, смысла и функций человека и всего живого на Земле. Появились гипотезы и теории о взаимовлиянии двух субстанций и возможности энергетического взаимо-перехода тонкой материи в плотную и обратно. Были даже попытки раскрыть технологии подобных превращений (через восемь ступеней). Но в XX веке вновь победил материализм и "эфирная" теория была похоронена, поскольку тонкая материя и процесс преобразования её в плотную (как и наоборот) не поддавались физическим измерениям. Да и с религией у науки тесного взаимопонимания не получалось, в чем частично повинна и сама религия: она (все конфессии) утратила динамику познания тонких миров, научного исследования религиозных источников и состояний человека. Консервативно-примитивный подход - "всё от Бога", не добавил авторитета религиозным институтам, не подвиг материалистическую науку к взаимодействию. Религия и наука вновь стали оппонентами друг другу. Проникновение человека в космическое пространство пошатнуло ещё больше позиции христианской церкви и других религий. Самый актуальный вопрос к первым советским космонавтам у верующих был: а Бога вы не видели? Конечно в христианстве, исламе, буддизме, иудаизме есть свои умные головы, свои глубокие исследователи, Таковым я считаю в православии владыку Питирима, митрополита Волоколамского и Юрьевского, с которым Господь сподобил меня быть в дружбе многие годы. Помнится, когда я похвастал перед ним, что защитил докторскую диссертацию по геополитике и вручил ему свою монографию "Россия и мир в новом тысячелетии", он принял это с нескрываемым интересом. А когда, через некоторое время стали с ним обсуждать мои "открытия", то я был и удивлён и где-то посрамлён: владыка прекрасно знал предмет моего исследования и гораздо раньше, и гораздо глубже. Без всяких докторских диссертаций! Но далеко не все из своих знаний светлые религиозные умы могли нести своей пастве. Их ведь тоже могли предать анафеме.
Итак, ни наука, ни религии не дают чёткого ответа на вопрос: зачем человек привнесён на нашу планету. Как и на второй вопрос - кем был задан (чей проект) и каким образом (какие технологии) сотворен "хомо сапиенс". Ни научное объяснение (случайным образом), ни религиозное (захотел и создал), удовлетворить пытливый ум не могут. А всё иное, метафизическое тем более, дружно отвергается и наукой (лженаука), и религией (от лукавого), ибо "всё от Бога". Великий Л. Н. Толстой вопрошал: "Бог какой-то странный, дикий, получеловек, получудовище, по прихоти сотворил мир - какой ему хотелось, и человека - какого ему хотелось и всё приговаривал, что хорошо. Но вышло всё очень нехорошо. Человек попал под проклятье и всё его потомство". Конечно, Бог не таков - его таким примитивным нарисовали очень примитивные и корыстные люди. Но, от сущности ответа на вопрос: что есть Бог и что есть человек, зависит многое, если не всё в судьбе человечества. Как представляется, ответ должен быть научно-религиозным, единым. И, возможно, истина будет лежать между наукой и религией, где-то в области метафизических знаний, но обязательно в союзе материального и духовного.
Наука подбирается к богу и к человеку
"Не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём".
Рене Декарт
Отношение религии и науки во все времена были непростыми. Хотя и та, и другая решают, по сути, общую задачу, они как два крыла одной птицы - удерживают человечество в полёте (развитии), способствуют его выживанию. Наука движет развитие человека и как личности, и как социума в целом, она обладает прогрессивным началом в познании и материально-техническом совершенствовании человеческого бытия, через открытия позволяет совершать рывки в развитии. Но, в то же время, научные достижения одних тут же используются в ущерб другим, военные немедленно стремятся применить достигнутые научные знания в военном деле. Создание оружия массового поражения - это как раз наглядный пример преступного применения научных открытий против всего человечества. И процесс активного научного поиска все более страшных видов оружия непрерывно продолжается. Сегодня уже налицо использование в качестве оружия массового поражения научных знаний о климатических процессах, когда воздействием на естественные природные
Религия более консервативна, зачастую выступает сдерживающей силой для неблаговидных намерений людей, особенно политиков, призывает осторожно относиться к прорывам учёных. Но в то же время, истинная религия является хранительницей знаний и опыта предыдущих поколений. Она владеет некими более высокими знаниями, проявляемыми, как правило, в пророчествах и предречениях, и к таковым внимательно прислушиваются отдельные правители и учёные, так как они, зачастую, подтверждаются практикой. Кроме того, религия объясняет (с позиции Бога) то, что наука объяснить в данный момент не может. Но когда явления, события и факты не могут объяснить ни наука, ни религия, когда та и другая утверждают, что такого быть не может, а оно есть и проявлено в фактах, на передовую выступает нечто третье: метафизика, астрология, языческие знания, знания древних цивилизаций, экстрасенсорика и пр. Тогда мы получаем солидарную позицию отрицания и со стороны науки и со стороны религии. (Религия с этим хорошо знакома, поэтому и боролась в своё время со всем этим при помощи костров инквизиции. И знания обо всём этом, скорее всего, лежат в библиотеке Ватикана. Но Ватикану не выгодно отдать эти знания людям, потому что в таком случае он потеряет значительную часть своей прибыли. Прим. К.М.). Кстати, в науке, как и в религии также присутствует система допущений, принимаемых на веру: в религии - это, конечно, безусловная вера в Бога: в науке - вера в систему аксиоматики. И наконец, в отношении к человеческому существу наука и истинная религия делают общее дело: наука учит, обогащает знаниями; религия - воспитывает, возможно, удерживает "хомо сапиенс" в рамках некой матрицы, заданной для человека в момент его создания.
Итак, в XX столетии плотная материя победила тонкую. И, именно эта субстанция, по общему мнению учёных материалистов, эволюционируя миллиарды лет, привела, в конце концов, к появлению разумного существа. Однако, при этом мы не получили ответа на вопрос о появлении самого нематериального разума - сознания, эмоций, интеллектуальных сверх-возможностей и т.д. Чисто физико-биологическое развитие материи, при стечении определённых благоприятных условий, вполне возможно и научно доказано. Изменение окружающей среды обитания, влияние космофизических процессов, с неизбежностью влечёт и трансформацию всего живого на Земле. Да и сами живые миры изменяются в процессе саморазвития. Это и есть эволюция. Церковь по этому поводу не возражает, ибо "всё в руках Божьих". И на эту тему написаны тысячи томов, защищены тысячи диссертаций. Правда, нет единого мнения в научной среде о возникновении самой жизни на нашей планете, о первошаге зарождения живого. Здесь также множество версий. Однако материалистическая наука не может постичь саму себя и ответить на простой вопрос: "Что есть человек?" И далее:
"Что есть инструментарий нашего мышления, анализа, научных выводов?" "Что есть мозг человека и всех живых существ, его функции, принципы деятельности, динамика его развития, что есть внезапное озарение, сознание, интуиция, воля, дух, причинные истоки чистых помыслов и безнравственности, милосердия и жестокости", - у строгих материалистов эти вопросы остаются без ответа.
Сделаем оговорку, чтобы пояснить отношение автора к понятиям материализма в науке, идеализма и атеизма. Начнем с атеизма. Это, собственно говоря, есть отрицание Бога, божественного промысла, любой религии как таковой. Атеисты просто высмеивают людей верующих в сверхъестественные силы, в сверхразум. Материалисты от науки в основу познания мира, окружающей среды кладут физические законы, измеряемые доказательства. Но большинство учёных, включая физиков, не отрицают присутствия сверхразума или Бога, многие являются искренними верующими, посещают храмы, церковные службы. (А вот здесь не зачем посещать церковные храмы и службы посредников между людьми и богами. Они на этом и так много заработали за предыдущие столетия. Можно и напрямую общаться с богами, и тогда они помогают непосредственно обратившимся. Прим. К.М.). Но, тем не менее, физики, и не только, исповедуют первичность материи по отношению к сознанию, духу. Идеалисты, напротив, первичным считают сознание, ибо сознание определяет бытие, сознание может создавать и изменять материальный мир. (Здесь нужно обязательно учитывать возрастные особенности людей. В период детства и юности бытие сильно влияет на развитие сознания человека. Если ребёнку приходится добывать хлеб насущный, то у него будет очень мало времени для повышения уровня своего сознания. А сознание взрослого человека уже направляет деятельность человека на обустройство бытия. Прим. К.М.).
Священнослужители всех религиозных конфессий утверждают, что всё от Бога - Он создатель всего сущего на Земле, хранитель всего живого, он же вершитель всех человеческих судеб. В последние годы (начало XXI в.) всё большее число довольно известных учёных приходят к сенсационным выводам о существовании сверх-разума, именуемого Богом. В 2004 г. интернет взорвался сообщением, что всемирно известный британский исследователь Энтони Блю отрёкся от атеизма и признал существование Творца. Своё "отречение" 80-летний учёный прокомментировал следующим образом: "Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всём этом того, кто способен творить. Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошёл из неживой материи, а затем путём эволюции превратился в создание необычайной сложности". Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, одним из первых описавший молекулу ДНК, также идёт по пути своего коллеги Энтони Блю, утверждая: "В свете знаний, которые доступны сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения. А иначе как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для её зарождения и развития". Можно приводить ещё десятки подобных аргументов в поддержку версий о существовании сверх-разума, о создании именно им жизни во Вселенной и на Земле. Но приведём контраргументы материалистов и тоже Нобелевского лауреата, В. Гинзбурга: "Научное мышление и вера в Бога совершенно не совместимы, если Бог привлекается в качестве "объяснения" каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественнонаучные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаём о них всё больше и больше. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа - значит капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов". Вот такие диаметрально противоположные позиции Нобелевских лауреатов.
Но стоит ли стоять "насмерть" на своём сторонникам двух подходов в попытках установления истины о происхождении жизни и человека? Есть третий вариант и его предлагает не менее именитый исследователь Френсис Коллинз, автор ряда научно-публицистических бестселлеров, в их числе наиболее нашумевший "Доказательство Бога". Вот его рассуждения: "Между верой и наукой противоречий нет... Бог управляет процессами мироздания, но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных учёных, - утверждает Коллинз. - В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушения на имеющиеся Законы Природы. По-моему, очень разумный выход - функциональное разграничение Бога и человека, требующее объединения усилий науки и религии в установлении истины о происхождении жизни и сущности мироздания".