Как клевещут на Сталина. Факты против лжи о Вожде
Шрифт:
В анализе Х. историками допущен ряд ошибочных толкований – так, неправильна трактовка, рассматривающая Х. как “великую буржуазную революцию” на Украине и выдвигающая буржуазию как её главную движущую силу. Бурж. историки-националисты стремятся рассматривать Х. как бесклассовую национальную борьбу за самостоятельную Украину. Немарксистской, враждебной ленинизму является концепция М.Яворского, рассматривающая Х. как дворянскую революцию, а восставшие массы украинского крестьянства только как “разрушительную силу”» [111] .
111
Малая советская энциклопедия. 1-е изд. Том девятый. М., 1931. Стб.577-578.
Как мы видим, если верить «историкам-марксистам»,
11-й том 2-го издания МСЭ со статьёй про Хмельницкого вышел уже после войны, в 1947 году:
«Хмельницкий, Богдан Зиновий Михайлович (род. в конце 16 в. – ум. в 1657) – великий укр. государственный деятель и полководец, пламенный патриот своей родины, руководитель борьбы украинского народа против польско-шляхетского гнёта и основоположник союза братских народов – украинского и русского. Х. родился в гор. Переяславе (ныне – Переяслав-Хмельницкий) в семье казацкого сотника. Получил хорошее по тому времени образование, обладал широким политич. кругозором и воен. знаниями. Участвовал в Польско-турецкой войне 1620, в которой был убит его отец, а сам Х. был взят в плен и два года томился в неволе. Вернувшись на родину, Х. занимал в 1637 должность войскового писаря, а в 1638 был уже чигиринским сотником. На самом себе Х. испытал весь произвол польской шляхты, хозяйничавшей на Украине. Ненавидевший Х. польский подстароста Чаплинский, напав в отсутствие Х. на его хутор Субботово, разграбил хутор, увёз жену и засёк до-смерти одного из сыновей Х. Польский королевский суд оставил жалобу Х. без внимания.
В 1647 польский магнат А.Конецпольский, получив уведомление, будто Х. «бунтует» казаков, хотел казнить последнего. Х. был арестован, но выдан на поруки С.Кричевскому, чигиринскому полковнику, его приятелю. Х. отправился с жалобой к коронному гетману Н.Потоцкому, но узнав, что по дорогам устроены засады, чтобы убить его, решил убежать вместе со своими единомышленниками в низовья Днепра.
В феврале 1648 Х. изгнал из Запорожской Сечи польский гарнизон и оттуда направил посольство в Крым, которое договорилось с крымским ханом Ислам-Гиреем о помощи в борьбе с Польшей. В середине 1648 Х. с несколькими тысячами казаков выступил на борьбу против Польши. В это время казаки избрали Х. старшиной войска запорожского; позднее он принял звание гетмана. 6/V 1648 в бою под Жёлтыми Водами и 16/V под Корсунью войска Х. одержали победы над польскими войсками, причём польские гетманы Потоцкий и Калиновский были взяты в плен. Действия Хмельницкого с самого начала были поддержаны украинскими и белорусскими народными крестьянско-казацкими массами, к-рые под руководством Максима Кривоноса, Небабы, Гаркуши, Кривошапки и др. подняли восстание против польского гнёта.
Польское правительство вступило в переговоры с Х., стараясь выиграть время для накопления сил. Однако после того, как переговоры были прерваны, Х. 13/XI под Пилявцами снова разбил польское войско. Начавшиеся в феврале 1649 переговоры с Польшей вызвали протест народной массы. В результате военных действий в 1649 польские войска во главе с королём Яном Казимиром понесли 5-6/VIII тяжёлое поражение под Зборовом. Однако измена крымского хана, подкупленного поляками, вынудила Х. пойти на переговоры с польским правительством, и 8/VIII 1649 между Х. и польским королём был заключён т. н. Зборовский мир, который определял численность реестрового казачества (40.000 чел.), предоставлял казакам самоуправление и выбор гетмана, но не удовлетворял стремления укр. народа, мечтавшего о полном уничтожении польского господства. Летом 1651 борьба возобновилась. Вследствие новой измены крымского хана полякам удалось нанести укр. войску поражение под Берестечком. 18/IX 1651 Х. в Белой Церкви вынужден был подписать новый (т. н. Белоцерковский) договор с Польшей, по к-рому казацкие вольности сохранялись только в Киевском воеводстве, казацкий реестр сокращался до 30 т. и т. п. Польские магнаты ещё более усилили эксплуатацию укр. народа. Х. начал собирать новые силы для борьбы против Польши; военные действия продолжались; 22-23/V 1652 произошла крупная битва украинцев с польскими войсками под Батогом, закончившаяся разгромом поляков. Учитывая трудности борьбы укр. народа в сложной международной обстановке, Х. ещё раньше обратился за помощью к Русскому государству. Мудрость и прозорливость Х. как политич. деятеля наиболее ярко проявились в том, что он понимал огромнейшее значение воссоединения украинского и русского народов в одном государстве для будущих судеб украинского народа и его культуры. 1/X 1653 Земский собор в Москве, по предложению
112
Малая советская энциклопедия. 2-е изд. Том одиннадцатый. М., 1947. Стб.460-462.
Ни о каком «предательстве крестьянской революции» речи больше не идёт, воссоединение Украины с Россией оценивается однозначно положительно. Кроме того, новая версия гораздо подробнее. Например, из неё понятно, что Зборовский и Белоцерковский договора с поляками были заключены не с целью «предательства», а в силу печальной необходимости.
«Да здравствует русский народ!»
О том, насколько непросто происходил поворот к русскому патриотизму, наглядно свидетельствует опубликованный в газете «Правда» за 19 января 1938 года фельетон «Преступление старого учителя»:
«Иван Александрович Смородин, всеми уважаемый учитель села Большая Соснова, Свердловской области, проработавший 45 лет, совершил тяжкое поступление: на предвыборном собрании избирателей Левобережного участка, произнося горячую, взволнованную речь, сказал:
– Мы будем голосовать на выборах в Верховный Совет ООСР за орлов и орлят партии Ленина – Сталина.
И – что самое страшное! – в заключение он воскликнул:
– Да здравствует счастливый русский народ!
На следующий день Ивана Александровича Смородина потащили к ответу. В качестве грозных судей заседали члены партийной организации Больше-Сосновского райисполкома.
– Вот что, гражданин Смородин, – спросил председательствующий, начиная суровый допрос, – вы, кажется, состоите в нашей организации в качестве сочувствующего?
– Состою.
– А на собрании вчера выступали?
– Выступал…
– И не просто выступал, а допустил контрреволюционную вылазку.
– Этого не было…
– То есть, как не было?! Об орлах и орлятах распространялся?! И, наконец, сказал: “Да здравствует счастливый русский народ”?!
– Правильно…
– Кричать “Да здравствует русский народ!” – это самый что ни на есть голый, необузданный шовинизм. Теперь ясно вам, гражданин Смородин, что вы совершили классово враждебную вылазку…
С поспешностью, не поддающейся никакому описанию, работники райисполкома постановили – старого учителя, честно проработавшего 45 лет, из рядов сочувствующих исключить и поставить вопрос о немедленном увольнении с работы» [113] .
В фельетоне подробно описываются гонения, которыми подвергся И.А. Смородин за своё выступление. Однако заканчивается статья на оптимистической ноте:
«Иван Александрович Смородин, замученный травлей, в простоте душевной начал сомневаться в самом себе. Он начал думать, что ему и в самом деле лучше было бы не упоминать о русском народе.
113
Кружков Н. Преступление старого учителя // Правда. 1938, 19 января. № 19(7344). С.4.
Уважаемый Иван Александрович! Вы сказали очень хорошо, очень тепло – прекрасно сказали! Не стыдитесь ваших слов, не стыдитесь ваших чувств любви к великому и героическому русскому народу. Они вполне естественны и законны. Надо быть выродком или кретином, или врагом народа, чтобы не любить свой народ.
Тут всё ясно. Неясен лишь один вопрос – кто же организовал травлю честного учителя Ивана Александровича Смородина? Трудно предположить, чтобы здесь действовали только дураки, хотя и без дураков дело не обошлось. Несомненно, что Иван Александрович Смородин пал жертвой наглых действий врагов народа, попытавшихся скрыть свою подлинную личину под маской показной бдительности.