Как выжить в толпе и остаться самим собой
Шрифт:
Для связи с Москвой оставили себе в городе одну квартиру как общинную гостиницу и купили небольшой автобус. Желающие съездить по делам или для досуга в Москву договаривались заранее и раз-два в неделю грузились все в автобус, и с песнями и приятным общением в пути навещали столицу. Понятно, что даже несколько часов в дороге, проведенные в таком обществе, кардинально отличались от мучительных поездок в городском общественном транспорте. Приехав в гостиницу, маргиналы рассыпались надень, а вечером таким же порядком возвращались в родные хаты. Кто не успевал за день сделать все свои дела, оставался в гостинице до следующего рейса.
Дети в общине официально нигде не учились, но образовательный и культурный уровень взрослых членов общины позволял им обучить свое подрастающее поколение всему, что тем могло понадобиться в будущей жизни. Те же дети, которые все-таки решили бы потом получить официальный сертификат об образовании, имели достаточное развитие для того, чтобы сдать экзамены экстерном. Воспитание детей в общине оказалось более легким занятием, так как взрослым теперь не приходилось бороться с влиянием толпы, которое неизбежно оказывало свой вред на развитие детей
Те взрослые члены общины, которые начинали нуждаться в деньгах, а творческая деятельность на тот момент прокормить их временно не могла, организовывали по командному методу (не путать с коммунальным методом организации труда, который только и существовал в социалистическом обществе! Коммунальным методом организации труда я называю ситуацию, когда человек вынужден трудиться в коллективе даже тогда, когда ему противны сложившиеся в нем отношения, но он не в силах ни уйти из него, ни изменить эти отношения (как жизнь в коммунальной квартире) артели и находили себе аккордную работу. Что касается творчества, то в условиях постоянного общения друг с другом такого количества талантов потенциал каждого усилился многократно, что стало сказываться и на результатах. Так постепенно складывалась утопическая идиллия земного рая.
Это то, что можно заметить со стороны. Но какова внутренняя механика организации жизни такого социума? Можно фантазировать по поводу того, что группа уже СЛОЖИЛАСЬ, но как такого достигнуть на практике, ведь маргиналы обычно разобщены? Для этого можно использовать различную инфраструктуру — от клубов по интересам до Интернета, в котором складываются такие же клубы по интересам, но только виртуальные. Для маргинала главное — сделать первый шаг и выйти из изоляции, наладив связи с другими такими же изгоями общества. После переписки или виртуального общения можно плавно переходить на общение в непосредственном контакте, проверяя совместимость друг с другом и оттачивая умение общаться с другими ярко выраженными индивидуальностями, что иногда порождает дополнительные проблемы во взаимополучение обратной связи на их действия, в которой может содержаться негативная оценка партнера по взаимодействию. Естественно, что обратная связь должна высказываться в корректной форме, не содержащей в себе элементы оценки личности, но этого может оказаться недостаточно. Любой маргинал должен четко себе усвоить, что его поведение может порождать определенные неудобства не только для людей толпы, но и для других маргиналов, и, следовательно, должен научиться спокойно реагировать на негативную обратную связь. Если для снижения ощущения дискомфорта у партнера по взаимодействию маргиналу требуется изменить что-то в своем поведении, но это для него недопустимо, то он вправе продолжать вести себя по-прежнему. При этом он должен быть готов к тому, что партнер в таком случае прекратит неприятное для него взаимодействие. На это тоже обижаться не следует. То есть в данной конфликтной ситуации маргиналы четырежды нарушают принятые в толпе правила взаимодействия. Вначале маргинал сразу же высказывает свое недовольство поведением партнера, даже не потерпев хотя бы малость. Потом его партнер может проигнорировать эту обратную связь, что в толпе совершенно недопустимо. Третье нарушение заключается в том, что маргинал может прекратить неприятное для себя взаимодействие. Человек толпы в такой ситуации должен терпеть и мучаться. И, наконец, на каждом шагу этого разворачивания конфликта маргиналы должны совершенно спокойно воспринимать происходящее, никак не обижаясь друг на друга. Это также слишком необычно для человека толпы. По такому принципу должна строиться и жизнь общины. При этом применяемые маргиналами механизмы могут сильно напоминать что-то подобное в толпе, но ни в коем случае не приводить к привычным для обычного общества деструктивным последствиям.
Хочу предложить к рассмотрению следующий вариант применения такого механизма.
Для приема в общину кандидаты должны какое-то время — скажем, три месяца — прожить в общине в гостях, для того чтобы и самим решить, подходит ли им эта община, и дать такую же возможность узнать себя членам общины. Критерий включения в общину: квалифицированное большинство (например 67 % голосов всех членов общины). Основными используемыми мнениями должны быть: «за» — заинтересованность в человеке; «воздержался» — равнодушие. Мнение «против» должно иметь больший вес, чем «за». Например, одно «против» должно равняться трем «за». Если результаты голосования получились следующими: «за» — 83, «против» — 5, «возд.» — 12, то итоговый результат = 68>67 % (68=83—5x3). Больший вес «против» обусловлен тем, что такое отношение людей друг к другу чревато будущими конфликтами. Высокий критерий обусловлен тем, что если будет использоваться простое большинство, то в общину станут включаться посторонние люди. Например, итог =28 (34 «за», 2 «против», 64 «возд.») свидетельствует о высокой степени равнодушия членов общины к кандидату. При низком критерии община начнет неоправданно расти, становиться рыхлой, что может привести к ее распаду или вырождению.
* * *
Нам грубиянов не надо. Мы сами грубияны.
(Ильф и Петров)
* * *
Следует заметить, что голосование «против» должно быть обоюдоострым. Если член общины слишком часто голосует «против», то это свидетельствует о его низкой терпимости к людям, что конфликтогенно. Для этого должен быть критерий «тревоги». Если какой-то член общины за последние 10 голосований высказался «против» столько раз, что это превысило допустимое значение (например, 5>limit=4), то его членство в общине ставится под вопрос, который решается стандартным голосованием. Такой механизм позволит исключать из общины членов, которые устали эмоционально от пребывания в ней, в результате чего, обычно, у них обостряются отношения с окружающими людьми. Но некорректное
Механизм исключения из общины должен включать в себя возможность постановки на голосование любого члена общины инициативной группой недовольных им, численность членов которой достигла критического значения (например 5 или 10 %).
Механизм остракизма в Древней Греции очень похож на описанный мною только что — так из городов Эллады изгонялись неугодные обществу граждане. Решение об этом принималось путем тайного голосования посредством черепков (греческое слово ostrakon — черепок), на которых писались имена изгоняемых. Тот факт, что понятие остракизма впоследствии совершенно изменилось, превратившись в синоним травли (обычно именно маргиналов), указывает на то, что неограниченное применение этого механизма (также как и контростракизм, когда объектом голосования оказывается активный инициатор исключения кого-то другого) может служить формированию конформизма у большинства общины. Наверное, зло не в самих механизмах, а в отношении к ним людей, участвующих в этих процессах — как исключаемых, так и исключающих или принимающих к себе изгнанного в другой общине. Остракизм не есть аналог клейма ущербности. Факт исключения из общины следует расценивать просто как индикатор несовместимости человека с группой, что для рефлексирующего маргинала — индивидуализированного человека, дорожащего своей самостью, — никак не должно восприниматься как сигнал личностного неблагополучия: «Ну не состыковались наши индивидуальности, что ж тут поделаешь! Будем дальше искать близких по духу людей, с которыми мы можем взаимоприятно сосуществовать». Здесь опять-таки общины маргиналов должны поступать не так, как это принято в толпе: если на вступление в общину претендует человек, ранее уже исключавшийся многократно из других общин, это ни в коем случае не должно рассматриваться маргиналами как отягчающее обстоятельство. Возможно, что человек оказался несовместимым с членами других общин, но органично впишется именно в эту. В такой ситуации община, рассматривающая вопрос о приеме, должна постараться подойти абсолютно непредвзято к кандидату, что, впрочем, не запрещает им дотошно выяснить у него причины несовместимости его с другими маргиналами.
Кстати, а возможно ли существование таких общин, в которых могли бы собираться именно неуживчивые маргиналы? Мысль, на первый взгляд, парадоксальна, но именно осознание своей неуживчивости может подтолкнуть таких маргиналов к повышенной толерантности к чудачествам друг друга, сочетающейся с выдерживанием в общине максимально возможных дистанций между ее членами. Такие условия будут давать возможность неуживчивым маргиналам жить так как они хотят, — вдали от соседей, но все-таки не в одиночестве. Такое реально только в том случае, если такие маргиналы свою неуживчивость не сочетают с навязчивостью своего общества другим.
Хочу еще сказать о том, чего не должно быть в такой общине: иерархии. Иерархичность структуры общества провоцирует ее членов на борьбу за место в ней. Механизмы организации жизни общины маргиналов не должны быть командного характера, когда кто-то давит на других своим авторитетом начальника. Управление общиной должно носить характер не авторитета, а делегирования полномочий. «Доверили право решающего голоса — слушайте, что я скажу, и после этого никаких возражений». Если всетаки кто-то возразил, доверенное лицо тут же слагает свои полномочия, и община снова должна мучиться с выборами на его место нового (например того, кто возразил — пусть теперь сам помучается!). Вообще, от заорганизованности жизни общины маргиналов, на мой взгляд, будет спасать неинтересность исполнения организаторских функций для истинных маргиналов. Они просто не будут рваться на «капитанский мостик», что убережет общину от возникновения сталинизма в миниатюре. Если все-таки в общине окажется случайно какой-нибудь новый Коба с организаторским талантом и постепенно станет подбирать под себя власть, то защитные рефлексы маргиналов должны будут быстро поставить вопрос о срочном удалении из общины «генерального секретаря». Только толпа может взрастить на своей «шее» тоталитарного «хозяина». А если община маргиналов все-таки попала под власть такого деятеля, то жалеть ее особенно не стоит, так как это свидетельствует о том, что ее члены выродились в обычных обывателей, готовых «отдаться» под чиновника.
А вообще создание таких общин маргиналов может оказать пользу не только маргиналам, но и толпе. Не говоря уже о том, что маргиналы самоизолируют себя в такой общине, подобный механизм социальной организации может решить проблемы, с которыми общество в принципе на данный момент не в состоянии справиться, например, наркоманией.
Наркоманию все время пытаются остановить грубой силой, действуя «в лоб», воздвигая на ее пути «бетонные плотины». Но почему-то никто не пытается трансформировать это явление в сторону повышения его управляемости, цивилизованности, культурности и, как следствие, снижения его вредности. Хоть и известна в сфере политики поговорка «Если не можешь остановить социальный процесс — возглавь его», до разумных действий дело у государственных чиновников так и не дошло. Никто не пытается способствовать появлению в среде наркоманов лиц, остающихся потребителями наркотиков, но делающих это умеренно, контролирующих свою страсть, наполняющих это занятие хоть каким-то цивилизованным содержанием. Благодаря умеренности потребления зелья, чередующегося периодами медицинской реабилитации, такие наркоманы могут дольше жить, а значит, накапливать опыт и знания об этой жизни, и тем самым неизбежно будут становиться авторитетными ветеранами, задающими пример для начинающих. Притягивая к себе молодых наркоманов высокой культурой потребления наркотиков, они будут центрами спонтанно создающихся общин, их лидерами, гуру. И государству уже через них можно будет пытаться регулировать процесс, снижая его социальную остроту.