Карибский кризис. 50 лет спустя
Шрифт:
Сложные и неоднозначные процессы идут сегодня и в Старом Свете. Перспективы создания объединенной Европы, на мой взгляд, достаточно призрачны. Каждая страна имеет свои интересы, исторические корни и менталитет всех европейских наций различны. Это слишком существенно. Возьмите немцев и французов, сравните их с англичанами. Столько противоречий, такой клубок страстей и эмоций!
Да, они могут объединиться в случае серьезной угрозы, как это было в годы холодной войны, когда они видели в Советском Союзе угрозу своему существованию. Но нет такой угрозы – и все меняется.
Многие из европейских стран объединили ныне свои финансовые системы, создали единое экономическое и культурное
Несмотря на все внешние стороны интеграционного процесса в Европе, пропагандистскую мишуру и помпу, даже старые европейские нации имеют серьезнейшие разногласия и предубеждения. Сказывается опыт прошлого, еще помнится Вторая мировая война…
Отношение к немцам, как мне кажется, у всех народов Европы остается настороженным, а в первые послевоенные годы оно было даже близким к ненависти. Немцы развязали и Первую, и Вторую мировые войны. В памяти старшего поколения любой европейской страны еще живы воспоминания об ужасах и геноциде гитлеровской Германии. И не только в России и странах бывшего СССР. 6 миллионов евреев, уничтоженных фашистами в годы Второй мировой войны, – это не миф, а страшные страницы истории человечества. Поэтому отношение к немцам в мире сопровождается определенным предубеждением.
Немцы – нация воинов. Сила, дисциплина, целеустремленность, напор – вот, пожалуй, главные черты немецкой нации. Это – единственная нация Запада, которая по своему духу и национальному характеру способна вести войну.
Есть еще один момент. Германия после Второй мировой войны превратилась в могучее, экономически развитое государство. Для нее создать ядерное оружие и средства его доставки, включая ракеты всех классов, – не проблема. Кстати, именно немецкие ученые стояли у истоков создания всех этих технологий, а американский прогресс, например в ракетостроении, был достигнут вследствие привлечения немецких специалистов, которые были вывезены после войны за океан.
Конечно, Германия ни сегодня, ни завтра воевать не будет. Однако до сих пор на ее территории, вот уже без малого 60 лет, размещаются американские войска. Несмотря на изменение военно-стратегической обстановки в мире и Европе после окончания холодной войны, по-прежнему два американских армейских корпуса дислоцируются на немецкой земле. Мы же с легкой руки Горбачева «ударными темпами» вывели 130 тысяч своих солдат с территории Германии…
Ирония истории – война США против Югославии в 1999 году тоже началась с немецкой земли. Американские бомбардировщики взлетали со своих военных баз на территории Германии, а также с аэродромов Венгрии, Польши, Болгарии, на которых, кстати, когда-то базировалась советская военная авиация.
Мне кажется, что немцы не забыли о своих территориальных потерях в результате Второй мировой войны: о Восточной Пруссии, Силезии, Судетах. Возвратить все это обратно сейчас кажется нереальным. Но время придет, когда они поставят вопрос об этих «утраченных землях». По крайней мере, полностью исключать такую возможность в будущем было бы недальновидно. Так что свой дух воинов немцы еще могут показать…
Другие государства Запада – ни англичане, ни американцы – воевать по-настоящему не умеют и не будут. Американцы никогда в бой – штык на штык – не пойдут. Если они уверены, что смогут победить, не вступая в рукопашную схватку, а только за счет техники, они будут воевать. В противном случае американских солдат в бой не пошлешь.
Взять тот же Вьетнам. Там американские войска по своей воле в
Великобритания даже сегодня имеет армию, укомплектованную представителями многих других наций, бывших когда-то колониями под властной рукой британской монархии. Естественно, все командные и руководящие должности заняты англичанами. А вот там, где надо кровь проливать, где приходится выполнять черную работу, – там кого только нет. Великобритания – старая колониальная держава, привыкшая держать в повиновении свои владения жесткой силой. Англичанин в этой системе координат мыслится как господин, подгоняющий своих рабов ударом плети.
Конечно, сейчас другие, не колониальные времена. Однако привычка загребать жар чужими руками у Запада, и прежде всего у Вашингтона, осталась. И в войне против Югославии в 1999 году, и в обеих войнах в Персидском заливе в 1990–1991 и 2003 годах американцы прибегали к созданию военных коалиций, мобилизуя на войну своих союзников по НАТО, зависящие от них арабские режимы или просто те страны, которые хотели бы выслужиться перед Вашингтоном. За примерами далеко ходить нет необходимости.
По состоянию на лето 2004 года в составе коалиционных войск в Ираке помимо войск США и Великобритании числились воинские контингенты еще 31 страны, из которых – бывшие советские республики (Украина, Грузия, Латвия, Литва, Эстония, Азербайджан, Казахстан, Молдова), а шесть государств – бывшие члены Варшавского договора. Отличилась «незалежна» Украина, пославшая в Ирак 1700 своих парней. А Монголия выставила столько же солдат, сколько послали Чехия и Словакия, вместе взятые. Улан-Батор даже «перещеголял» Грузию: 180 монголов против 169 грузин.
В стремлении наших бывших союзников и партнеров побыстрее переметнуться к американцам, а заодно и «пнуть» Россию лежат исключительно меркантильные интересы. Все спешат, отталкивая друг друга, к «кормушке», надеясь, что им что-нибудь перепадет с «барского стола». Разве отвечает национальным интересам Болгарии забвение многовековой дружбы и поддержки, которую получал народ этой маленькой славянской страны от России? Неужели и руководителям этих стран, с воодушевлением вошедших в НАТО, непонятна уготованная им роль государств второго сорта? Запад делиться с ними своими благами и достатком не собирается, как то делал когда-то Советский Союз. За все надо платить, и платить с процентами – такова философия Запада. Счет новым, «освободившимся от советской тирании» государствам еще не представлен, но он начинает вырисовываться. От них уже сегодня требуется абсолютное послушание Вашингтону и принципиальное дистанцирование от Москвы. Взамен им разрешают мечтать о кредитах, вхождении в мировое сообщество, благах западной цивилизации.
«Кто не с нами – тот против нас!» – на этом средневековом принципе строится мировосприятие Вашингтона. Именно так заявил глава Белого дома Дж. Буш-младший после трагедии 11 сентября 2001 года: «Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами, или они с террористами». Франция, Германия, Россия были против войны в Ираке в 2003 году. Но разве они были с террористами? Почему президент США поставил вопрос именно так: или – или? Почему мы не ставим вопрос, что любая страна, не поддерживающая нас в борьбе с бандитами и террористами в Чечне, является пособницей международного терроризма? Кто дал США право поучать весь мир и вершить суд?