Карта страны фантазий
Шрифт:
Претензия двенадцатая ПОКАЖИТЕ НАМ БУДУЩЕЕ!
Совершенного человека и общество будущего должна показать фантастика. Автор, увы, ушел от этой задачи. Техника у него — передовая, а люди — сегодняшние…
Как обычно, мы ответим:
Как попадают в будущее наши герои? Существует для этого несколько литературных приемов.
1. Будущее в космосе. На какой-то планете встречена разумная жизнь, аналогичная нашей и опередившая нашу. Вариант приема: опередившие прилетают к нам на Землю и рассказывают о своей жизни, соответствующей нашему будущему. Недостаток — будущее аналогичное, но не наше.
2. Парадокс времени по теории относительности. Космонавты улетели, в пути прошли годы или десятки лет, а на Земле — сотни, тысячи, миллионы (например, «Возвращение со звезд» С. Лема).
3. Машина времени. Когда ее ввел в литературу Уэллс, она казалась правдоподобной. Незадолго перед тем появилось представление, что время — как бы четвертое измерение пространства. Но путешествие во времени приводит к нелепостям (герой встречает сам себя) и сейчас применяется обычно как заведомо условный прием.
4. Четвертое измерение и антимиры. Недостаток приема — никаких доказательств их существования.
5. Сон или анабиоз, случайный или искусственный. Прием, не вызывающий сомнений у ученых, встречается все чаще (например, «Через сто лет» А. Беллами, «Когда спящий проснется» Г. Уэллса, «Странник и время» Г. Гора, «Записки из будущего» Н. Амосова). Недостаток приема: нельзя вернуться в наше время и рассказать свои впечатления. И остается условность: неведомо как попал к нам отчет о будущем.
6. Хроноскоп. Изобретен прибор, принимающий радио или телепередачи из будущего. Недостаток — пассивность основных героев. Сидят, смотрят.
7. Кибер-предсказатель будущего. Предсказывает и показывает. Недостаток: также пассивность героев-зрителей и некоторое недоверие к машине. Все ли она знает, не ошибается ли? Пример: Абэ Кобо, «Четвертый ледниковый период».
8. Обнажение приема. «Друг мой, я возьму тебя за руку и отведу в будущее. Закрой глаза и вообрази себе…» («Путешествие в завтра» В. Захарченко).
9. Отсутствие приема. «Герой проснулся рано утром 2002 года…» (примерам нет числа).
Критики Брандис и Дмитриевский справедливо указывают, что первые восемь приемов позволяют рассматривать будущее Глазами современника, а девятый показывает будущее глазами человека будущего.
Итак, прием вы выбрали, одним из девяти способов переправили героя в будущее. Но ведь это только пролог…
Правда, бывают в научной фантастике произведения, состоящие из одного лишь пролога. Например, герои летят на далекую планету в поисках разума, прилетели — разум есть! (Так заканчивается кинофильм «Икар-1».) Или получены сигналы из
А вы, читатели, были бы довольны, если бы история жюль-верновского профессора Аронакса закончилась на том, что, усевшись на спину мнимого нарвала, он увидел бы заклепки из листовой стали и воскликнул бы:
— Ба, да это подводная лодка!
В данном случае: «Ба, да это будущее!»
Обилие подобных рассказов показывает, что многих читателей они удовлетворяют. Однако большинство, а также и критик № 12, требует, чтобы фантастика не ограничивалась радостным «ба!», чтобы она не только доставляла в будущее, но и изображала его.
Что же нарисовать в будущем? Какие будут дома, города, машины, какие люди, какие у них волнения, открытия, обычаи, зрелища? Глаза разбегаются, голова кружится. За что ухватиться, с чего начать?
Чтобы не заблудиться в обилии проблем, давайте поставим один вопрос: «Жизнь в будущем сходна или несходна с современной?» Вопрос не случайный. Фантастика всего мира обсуждает его не первое десятилетие. И если вы посмотрите фантастику буржуазную, вас поразит, как мало принципиальных изменений видит она в будущем.
У Хайнлайна на Венере хозяйничают плантаторы, туземцев они загнали в болота, с Земли вывозят рабов, продают их на аукционе. И в финале сентенция: «Что же мы можем сделать? Ничего. Все должно стать гораздо хуже, прежде чем станет немножко лучше. Давай выпьем» («Логика империи» Р. Хайнлайна). На край Солнечной системы, к Урану, отправляет своих героев Э. Гамильтон («Сокровище Громовой Луны»). Кто они? Вышедшие в тираж безработные космонавты, с оружием в руках захватившие ракету. На одну из лун Урана летят они, чтобы добыть там сокровище, разбогатеть, обеспечить себе спокойную старость.
Величественные успехи в космосе, в обществе — неподвижная косность! Не сочетается как-то.
— А наука и не даст ничего хорошего людям, — говорит западная фантастика. — Открытия бесполезны, опасны, вредны! Люди, побывавшие на Луне, возвращаются с психической травмой («Двое с Луны» Т. Томаса). На неведомой планете космонавты заражаются металлической чумой («Путешествие будет долгим» А. Иннеса). Сверхгениальный ребенок, выращенный на искусственных гормонах, должен убить родителей («Чудо-ребенок» Дж. Шеллита).
Красочный рассказ К. Саймэка «Однажды на Меркурии» так и просится на экран. Но какова его идея?
На Меркурии находится станция, улавливающая солнечную энергию для ретрансляции на Землю. Меркурий обитаем. Там живут странные цветные шары, умеющие подслушивать мысли и принимать любой мысленный образ. Когда люди на станции играют в шахматы, за окном скачут шахматные фигуры. И вот однажды, приняв облик людей, шары пытаются захватить станцию. Их распознают и изгоняют холодом. Зачем они напали? «У нас была своя цивилизация, вы в нее вторглись, нарушили ее ход», — отвечают шары. Но американцам нужна энергия, они не могут оставить Меркурий. Противоречие неразрешимо.