Кишка всему голова. Кожа, вес, иммунитет и счастье – что кроется в извилинах «второго мозга»
Шрифт:
В 1980-х годах настала очередь трансгенного табака и кукурузы, а позже появились другие удивительные продукты. Например, помидоры, которые могли в полузрелом состоянии месяцами храниться в прохладном помещении и краснели, только оказываясь в тепле. Это замечательное свойство они получили благодаря соединению с генами камбалы.
А дальше – «пошла вода в хату»: вечно желтые бананы, одинаковые, как по линейке подогнанные ягоды и фрукты, овощи кубической формы и т. д. Всего было создано около тысячи культур, и лишь десятая часть из них получила разрешение на промышленное производство. В том числе помидоры, соя, кукуруза, рис, пшеница, арахис, картофель. Например, трансгенная соя (или белок трансгенной сои) есть в очень многих пищевых продуктах –
Сторонники генно-инженерных технологий утверждают, что продукты с ГМО безопасны, опираясь в своей аргументации на тот факт, что технология их производства абсолютно выверена и исключает какие бы то ни было непредсказуемые результаты. Если объяснить упрощенно, то в ДНК организма, который хотят «улучшить», внедряют так называемые «целевые гены» – они содержат качества, необходимые новой версии, из нескольких вариантов выбирают самый жизнеспособный ГМО, проверяют на возможную токсичность и аллергенность – и готово, можно употреблять.
Гены ведь меняются и естественным путем – это происходит в каждом поколении у всех живых организмов, в том числе у людей. Есть примеры, когда путем обычной селекции выводили новые сорта картофеля, а потом выяснялось, что в них повышенное содержание органического ядовитого соединения соланина. А генные инженеры знают, какой ген они меняют, зачем и почему – случайности исключены! Вот и Всемирная организация здравоохранения считает, что нет принципиальных отличий между ГМО и не ГМО.
Казалось бы, в чем здесь может быть подвох? В том, что мы не знаем, как аукнется это в дальнейшем – что произойдет и с самим трансгенным продуктом (скажем, с тем же помидором), и с человеком, который такими помидорами питался регулярно, а также с его, человека, да и помидора, потомками. Овощи-мутанты, неубиваемые бактерии и прочие «ужастики» – не такая уж фантастика, если вдуматься. Пенициллин в середине XX века тоже боготворили.
В Великобритании были проведены исследования, результаты которых заставляют насторожиться: трансгены имеют свойство оставаться в организме человека. Более того – благодаря так называемому «горизонтальному перенесению» они встраиваются в генетический аппарат бактерий кишечного тракта. Прежде данный факт отрицался. В то же время Американская Академия экологичной медицины приводит данные, согласно которым продукты с ГМО вредят пищеварительной, репродуктивной и иммунной системам, а также ускоряют процессы старения.
И до сих пор неизвестно, как влияют на организм трансгенные белки и насколько ГМ-продукты токсичны, являются ли они канцерогенными (то есть способны ли приводить к возникновению и развитию злокачественных новообразований).
И в довершение еще кое-что: маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые используются при производстве ГМО, могут перейти в микробиом человека, а соответственно, и у людей может возникнуть резистентность (то есть невосприимчивость) к антибиотикам.
26 декабря 2018 года в России и других странах Евразийского экономического союза вступило в силу решение совета Евразийской экономической комиссии об обязательности маркировки специальным знаком пищевой продукции с ГМО. В то же время производителям дали еще полтора года на адаптацию к новым требованиям. Знак должен наноситься на упаковку, если содержание ГМО в продукте превышает 0,9 процента. Надпись «ГМО»
На данный момент в нашей стране разрешены генетически модифицированные растения, которые прошли процедуру государственной регистрации и были проверены с точки зрения безопасности: кукуруза, соя, рис и сахарная свекла.
Любое включение чужеродного гена в организм – это изменения, которые в отдаленной перспективе предугадать никто не может. И лично мое мнение – продукты с ГМО скорее опасны, чем безопасны.
Ну и в продолжение аграрной темы я хочу еще раз напомнить о том, что вашему микробиому абсолютно не все равно, каким образом была произведена та или иная продукция. Чем кормили ту же корову, которая дала вам молоко? Все ли было в порядке у нее с микробиомом, не лечили ли ее постоянно антибиотиками, например? А если лечили – знайте, этот продукт точно вреден для вашего здоровья. Как и овощи-фрукты-зерна, выращенные на химически обработанных полях и получившие свою дозу пестицидов, гербицидов и т. д.
Мы постоянно контактируем с окружающей средой, чем бы ни занимались. И, по большому счету, составляем с ней единую экосистему. Из материалов прессы ясно, что мы уже сейчас сталкиваемся с угрозой природному разнообразию, загрязнением натуральных растений трансгенными видами, появлением чуждых экосистеме вирусов, инфекций и бактерий, мутациями человеческого организма и животных. Агрессивное воздействие человека на природу, развитие промышленности, применение «химии» всякого рода в питании и в быту, а также несоблюдение банальных экологических норм приводит к нарушению микробного равновесия природы, и как следствие, к изменению микробиома человека.
Глава 4. Свои среди чужих, чужие среди своих. Как разные продукты ведут себя в кишечнике и чем, в конце концов, питаются микробы
«На самом деле мы – это не то, что мы едим. Мы – это то, что мы усваиваем».
Ферменты, клетчатка, углеводы: третий не лишний
Группа американских исследователей несколько лет назад провела интересный эксперимент. Они разделили подопытных грызунов на две группы, одну из которых растили в стерильных условиях, то есть с минимальным разнообразием микробиома, а другую поместили в среду с богатым микробиомом. Кормили и тех и других привычным для мышей кормом, и хотя животные, обделенные бактериями, слегка отставали в весе от своих сородичей, сначала все шло нормально. Но потом обе группы были посажены на так называемую «западную диету», богатую жирами и углеводами, – ну, собственно, так и многие люди питаются. И пока обычные грызуны с богатым микробиомом набирали вес, их «коллеги» по эксперименту с бедным микробиомом оставались такими же худыми, так как поступающие из пищи вещества просто не усваивались.
В ходе уже другого исследования, проведенного профессором Джастином Зонненбургом из Стэндфордского университета, одной группе мышей давали пищу, богатую клетчаткой, а другая группа получала рацион с недостаточным количеством волокон. В итоге у первой группы наблюдалось качественное разнообразие микроорганизмов, а у второй это разнообразие резко сократилось. Более того, недостаток клетчатки в рационе сказывался на характере мышей – они становились агрессивными и не давались в руки лаборантам. Но стоило только вернуть нужное количество клетчатки в меню хвостатых подопытных, микробное разнообразие восстанавливалось, а нрав менялся к лучшему.