Книга 1. Империя
Шрифт:
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В средневековом Китае изобрели, например, чай и, может быть, фарфор. Это действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся.
10. Об исторических источниках современных монголов
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т. п.
Скорее всего, современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры.
Мы цитируем. «В XVII–XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных… исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности» [541], с. 7.
Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII–XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с. 13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также — о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в «Монголии» [541], с. 18–26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века — Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами — выходцами из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИКИ МАНЖУРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. После него сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники — это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.
11. Где изображали Китай на старых картах
Как мы уже говорили, Китай старых летописей — это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это. На рис. 6.24 показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565–1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого «деда» не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565–1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в «деда» Герхарда Меркатора и в его «сына» — Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени «уехали» и некоторые карты XVII–XVIII веков. Объявленные потом «картами шестнадцатого века».
Рис. 6.24. Карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году. Оригинал карты хранится в библиотеке города Дрездена: S"achsischen Landesbibliothek Dresden. Взято из [1172]
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис. 6.25. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис. 6.26.
Рис. 6.25. Название КИТАЙ или КИТАЙСКО, написанное на карте Меркатора Младшего прямо в центре Руси-Орды, в районе сибирского Тобольска, рядом с рекой Обь. Этот факт объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, Китай — это название Скифии = Скитии или Китии.
Рис. 6.26. Название современного Китая на карте Меркатора Младшего звучит как МАНГИ ПРОВИНЦИЯ или ЧИНА. То есть Монгольская Провинция. Таким образом, слово КИТАЙ на карте означает совсем другую страну, чем это принято сегодня. Взято из [1172]
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА. Причем ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А вот самой Москвы нет! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 2, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно-европейские картографы конца XVI — начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва, наконец-то, появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис. 6.27. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.
Рис. 6.27. Фрагмент карты Меркатора Младшего 1606 года с европейской частью Руси. ЗДЕСЬ НЕТ ГОРОДА МОСКВЫ! Взято из [1172]
12. Заключение
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока, по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV–XVI веков. Повторим, что, как оказывается, окончательная версия «древнекитайской» истории создана лишь в конце XVIII — начале XIX века.
Замечание. Обратимся к книге художника В. Верещагина: «Наполеон I в России. 1812» [125:1].
Принятая сегодня романовская версия уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был, в общем-то, тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город охватил грандиозный пожар, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи.