Книга 365 мыслей

Неизвестнов Сергей

С.Неизвестнов - Иридиевая ремарка (музыкальный подарок ИЛ)

(254). Обычные материалы рано или поздно разрушаются при добавлении нагрузки. Есть, однако, материалы, которые при добавлении нагрузки становятся лишь прочнее. С каждым знакомым нам человеком нас связывают незримые нити, тянущиеся сквозь все измерения бесконечномерного мира отношений. Парадоксальным образом эти нити натягиваются тем сильнее, чем люди становятся ближе друг к другу. При этом никогда заранее неизвестно из какого сорта материала соткана та или иная нить: одни рвутся почти сразу, другие натягиваются, но неясно - становятся ли они прочнее или вот - вот лопнут. Жить в мире ложных отношений - это значит довольствоваться дряблыми нитями, которые порвутся при первых же испытаниях. Но и жить в мире бесконечно прочных нитей тоже невозможно - для этого надо было бы с каждым знакомым человеком пройти предельную степень самых экстремальных испытаний, а мы к этому, скорее всего, просто не готовы. Кроме того, каждый разрыв - это трагедия, маленькая или большая, которая оставляет след в виде бесполезной

нити, которые в совокупности образуют бесполезную бахрому прошлого нашей жизни. Одни нити рвутся, другие образуются: выдержит ли наша общая ткань жизни ту нагрузку, которую Бог уже назначил Своему творению? Ответа нет, но кажется, что каждое волокно должно попробовать устоять...

Дольский Александр - Ну вот, наконец - то, дождливый сентябрь...

(255). В написанном стихотворении - всего лишь ключи к тайнам мира, а в ненаписанном - сама тайна мира и его бездна; в сыгранной мелодии - всего лишь отблеск вечности, а в еще не прозвучавшей - сама вечность и ее высота; в высказанном слове - всего лишь энергия и разум, а в молчании - мудрость и любовь...

Ка Па Дзонг - На краешке

(256). Кто - то радуется (и я знаю много таких), когда он делает что - то, полностью обходясь без помощи кого бы то ни было. Лично мне, как правило, приходится обходиться без помощи во всех направлениях моих занятий, поэтому бОльшую радость я получаю, когда что - то удается сделать вместе с кем - то еще. Это всегда похоже на маленькое чудо: мы все такие разные, но иногда у нас получается организовывать свои усилия. Всякий раз это доказывает мне иллюзорность "Я" и "Ты", хотя у этой иллюзии есть много разумных (даже слишком разумных!) и убедительных оправданий

Михаил Щербаков - Панорама

(257). Как это ни парадоксально, но говорить легче чем слушать. Я сам могу спокойно провести 4 - часовое занятие без перерыва, но высидеть 4 часа, чтобы слушать кого - то - это выше моих сил Уже после 15 минут меня тянет в глубокий сон, даже если тема доклада реально интересна. Иногда, когда нет возможности оставаться незамеченным, я, проснувшись уже в свободном падении, вынужден встать и ходить. Есть, конечно, чисто физиологическое объяснение: хронический недосып находит выход в любой ситуации. Но мне даже как - то страшновато доводить эксперимент до конца: выспаться и прийти на интересный доклад. - А вдруг дело не в этом? Вдруг причины метафизиологические или даже метафизические? Вдруг сон на докладе - это моя индивидуальная реакция на 4 - мерность мира, воплощенную в глубине, ширине, и высоте и протяженности доклада?

Михаил Щербаков - Аменхотеп

(258). Что важнее вопрос или ответ на него? С одной стороны, сама постановка вопросов создает реальность, которая рождает ответы. Есть, правда, много вопросов, на которые у нас нет ответа: постановка вопросов - это тоже искусство! Но это может означать и то, что реальность необходимых ответов еще не родилась в Истории. Вопросы без ответов оставляют нам возможность выбора и поисков, а найденный ответ закрывает вопрос и рождает новые. Есть однако и ответы без вопросов: это мы сами, окружающий мир и Бог. Эти ответы сопровождают нас всю жизнь. Можно сказать, что вся человеческая История - это попытка задать правильные вопросы на эти ответы. Можно также сказать, что люди отличаются друг от друга главным образом теми вопросами, на которые по их мнению отвечают перечисленные выше три ответа. Но кто сказал, что правильные вопросы к этим ответам вообще существуют? А вдруг любая попытка перевести эти ответы в плоскость вопросов сразу ставит нас на неверный путь, который никуда не ведет? Почему нельзя обойтись ответами - данностью? Что мешает: любопытство, самоуверенность, культура или тоска?... - Нет ответа

Михаил Щербаков - Закон ходьбы

(259). "...Она - та, которая пришла и сделала часть неизвестных в моих уравнениях известными. Его решение мне неизвестно до сих пор, но моя жизнь изменилась: я больше не решаю никаких уравнений. Я перешел на неравенства... Она - та, которая пришла и превратила все мои уравнения в строгие неравенства. Я поворачиваю знак неравенства то в одну сторону, то в другую - и оно остается всегда верным. Я толком не знаю что с этим делать - все учебники молчат об этом, но я твердо знаю, что уже никогда не вернусь к своим простым и понятным уравнениям... "

КаПа Дзонг - Твоя улыбка

(260). Есть объективная история, связанная с событиями, датами и фактами и есть индивидуальная внутренняя история, связанная с личным опытом жизни, восторгами и трагедиями, озарениями и заблуждениями. И если последняя меркнет перед первой в свете науки, то первая ничтожна перед второй в свете смысла...

Александр Дольский - Баллада о моем времени

(261). Этот тест (предыдущий пост на этой стене - оптическая иллюзия вращающейся девушки, вращение которой одни воспринимают по часовой стрелки, другие - против) - очень любопытен и сам по себе. Но гораздо интереснее те ассоциации и аналогии, на которые наводят размышления над его природой. Вот несколько моих соображений.

1. Ключевым для мозга является интерпретация силуэта в анфас "передняя сторона - задняя сторона". В тот момент, когда левый мозг видит вращение против часовой и положение профиля в анфас в виде спереди, правый мозг видит тот же профиль сзади и наоборот. По силуэту объективно не определить что более правильно - объективно и то и другое подходит.

Это значит, что асимметрия "право - лево" является субъективным свойством мира, заложенным где - то глубоко внутри нашего аппарата восприятия. Иначе каким же образом левый или правый мозг делает свой выбор? Как тут не вспомнить кантовские евклидовы пространство и время как априорные формы восприятия окружающего мира, заложенные в нас с рождения? 2. Представим себе, что художник нарисовал этот движущийся тест в первый раз просто так - как произведение искусства. Представим себе, что к нему пришел друг и оказалось что их мозги устроены противоположно, скажем у художника - левый мозг, у друга правый. Некоторое время они будут наслаждаться искусством художника вместе. Все будет замечательно, пока друг не заговорит о том, как красиво выглядит танец девушки по часовой стрелке. И тут начнется самое интересное. Художник категорически возразит. Друг еще более категорически возразит. Они могут поссориться или считать друг друга сумасшедшими, но аргументы одного будут иметь ровно такую же силу, как и аргументы другого. Иногда именно так выглядят споры на научных конференциях Из этой ситуации есть 4 выхода. Первый (тот, который обычно получается на конференциях) - друзья расходятся, поражаясь глупости и слепоте друг друга. 2 других варианта симметричны: это когда у одной из сторон происходит инсайт. Т.е. приняв хотя бы на время аргументы противоположной стороны, он вдруг видит вращение в противоположную сторону. Потом немного потренировавшись, он может менять точку зрения и поднимается над этой проблемой на новый уровень. При этом его попытки объяснить открывшееся положение дел другой стороне не приводят к успеху (так изредка бывает на научных конференциях). Наконец 4 - ый исход, - это когда инсайт происходит у обеих сторон. Они вдруг понимают, что оба были правы одновременно и переходят на новый уровень понимания вместе. Это - идеальный вариант научной конференции, но я не попадал на такие 3) А что если контекст ситуации с тестом намного шире альтернативы "право - лево"? Предположим, к примеру, что мозг в принципе может отличаться еще по одной альтернативе - "прошлое - будущее". наше предположение означает, что есть люди, которые иногда или всегда воспринимают события окружающего мира в обратном порядке хода времени или в их восприятии нарушена непрерывность его хода. Их определенно подавляющее меньшинство, возможно мы считаем их сумасшедшими или юродивыми, но в свете этого теста - это, скорее, наши проблемы, а не их Их видение мира в каком - то смысле противоположно нашему, но в равной степени и наше - противоположно их видению. Мы кажемся друг другу странными или даже опасными. Но мы могли бы научить друг друга менять взгляд на вещи и видеть новые грани окружающей реальности. 4) Ну и в самом широком контексте можно представить окружающий мир как самый главный тест для нашего мозга. Все люди разные, поэтому каждый мозг делает свой личный выбор реальности. Совсем не обязательно, что наши реальности во всем пересекаются: мы же не спрашиваем друг у друга всякий раз как герой "Кин - дза - дзы": "А ты что видишь?". В чем - то они пересекаются, в чем - то мы научились менять точку зрения. Поэтому, собственно, мы можем хоть как - то понимать друг друга. Моя главная мысль заключается в том, что тот средний образ реальности, которую мы называем "объективной", всего лишь плод работы небольшого числа конкретных первооткрывателей, которые формировали паттерны нашей культуры. Их объем весьма скромен в пространстве всех возможностей (боюсь признаться, но в скобках добавлю про свою догадку, что он просто исчезающе мал). И у каждого из нас есть возможность сделать свой собственный шаг туда..., где девушка танцует свой загадочный танец

КаПа Дзонг - Фрегат

(262). Ниточка из другого мира - это тот человек, встреча с которым изменяет нас кардинально и навсегда. Его невозможно не узнать или пройти мимо. При этом для окружающих не происходит вообще ничего, в то время как на самом деле все происходит в один миг и необратимо. Такая встреча - быть может самое главное чудо нашей жизни, которое стоит всех остальных встреч вместе с расставаниями и всеми радостями и сожалениями по этому поводу...

Александр Дольский - Теплые звезды

(263). "Незаменимых людей нет!" - самая досадная ложь, которая прорастает в современном мире. Она относится к той разновидности лжи, которая от частого повторения может стать правдой - достаточно просто поверить в нее и сделаться заменимым. Я лично знаю очень много незаменимых людей - я может быть даже очень хотел бы заменить кого то из них в своей жизни, но... не могу найти замену. Хорошо это или плохо, но мир без незаменимых людей станет одинаковым, плоским и механистичным. Он не таков, хотя нас пытаются убедить в обратном. Тепловая смерть вселенной наступит не тогда, когда выровняются все температуры, а гораздо раньше: когда мы все станем заменимыми...

Дольский Александр - Пани Барбара

(264). Когда я смотрю на звездное небо, меня поражают не масштабы и величие Космоса, а вызывающее одиночество пути в нем маленькой голубой точки с названием Земля. Несмотря на всю ее ничтожность в этом великолепии, именно она привносит в него смысл - ну хотя бы для нас самих! Бесконечность и бессмысленность сильно тяготеют друг к другу. Смысл появляется тогда, когда бесконечное измеряется конечным. Так случилось, что наша маленькая голубая точка не просто путешествует среди сонма звезд и галактик - она вносит в них (с нашей помощью) число, меру, историю и смысл. Вселенная без нашей голубой точки аморфна, неопределенна, неназвана, безвидна и бессмысленна... А ее гигантские размеры, которые определились из наших исследований, не имеют теперь решающего значения: ведь на голубой точке есть мы, а у нас есть наши сны, в которых у нас нет пределов ни в пространстве, ни во времени...