Книга для чтения по марксистской философии
Шрифт:
Наука доказала, что, несмотря на различного рода круговороты и регрессивные изменения, неживая и живая природа на нашей планете в целом претерпевает развитие от простого к сложному, от низшего к высшему. Постепенно усложнялись и становились более разнообразными химические соединения, возникли белковые тела, затем жизнь и, наконец, высший продукт этого развития — человек. А это значит, что все процессы в неживой и живой природе нужно рассматривать как различные стороны или моменты общего поступательного развития мира.
В общественной жизни мы наблюдаем явления, которые расцениваются нами как регрессивные изменения, например: старение орудий труда, загнивание капитализма, подавление отдельных
Важным показателем прогрессивного развития общества в целом является ускорение этого процесса. Общественное развитие в первобытнообщинную эпоху находилось на крайне низком уровне, люди пользовались примитивными орудиями труда, и длилось это развитие на протяжении десятков тысяч лет. Рабовладельческий строй постепенно вытеснил первобытнообщинный строй. Феодальному строю потребовалось около 200 лет, чтобы утвердиться в качестве господствующей формы хозяйства. Капитализму понадобилось примерно полтора столетия для того, чтобы доказать свои преимущества перед феодализмом, достигнуть высокого уровня индустриального развития и сложиться в мировую систему. Социализм же за одну треть века не только доказал свое преимущество перед капитализмом, но и сложился в мировую систему, неуклонно развивающуюся по восходящей линии.
Значит, несмотря на существование регрессивных явлений, в общественной жизни в целом нужно видеть прогресс. При этом регрессивные явления не лежат в стороне от общего прогресса, а порождаются им самим. Почему, например, капиталистические порядки устарели, стали регрессивными? К этому их привело прогрессивное развитие материального производства, поднявшегося на такую ступень, где капиталистические отношения собственности оказались не соответствующими развившимся производительным силам.
Итак, все предметы природы и общества находятся в движении, изменении и развитии. Эту всеобщую закономерность и отражает собой метод марксистско-ленинской философии, который кратко называется марксистской диалектикой. Марксистская диалектика и есть самое всестороннее и глубокое учение о развитии предметов и явлений окружающего нас мира. Энгельс определяет диалектику как науку о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.
Диалектический метод подходит к изучению явлений с точки зрения исторической, с точки зрения возникновения, изменения и развития предметов и явлений, он отрицает существование в мире неподвижных и неизменных вещей. «Для диалектической философии,— пишет Энгельс,— нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу».
По своему содержанию марксистская диалектика -подлинно революционное учение, она не признает каких-либо «незыблемых», «вечных» общественных порядков, «вечных принципов»
Диалектический метод занимает одно из важнейших мест в марксизме-ленинизме. Он является необходимой составной частью философии марксизма — диалектического и исторического материализма, единственно научным методом познания и преобразования действительности. Маркс, Энгельс, Ленин считают диалектику величайшим теоретическим оружием в борьбе за коммунизм, за уничтожение капиталистического рабства.
Разработка материалистической диалектики Марксом и Энгельсом, ее развитие Лениным и его учениками — одно из величайших завоеваний научной мысли. Характеризуя марксистскую диалектику, Энгельс в 1886 году писал, что материалистическая диалектика является «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием». Ленин называет диалектику душой марксизма. Подвергая критике меньшевиков, он говорил: «Они все называют себя марксистами, но понимают марксизм до невозможной степени педантски. Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики».
Материалистическая диалектика возникла еще в древней Греции, более 2 тысяч лет назад. Такие крупнейшие древнегреческие философы, как Гераклит, Аристотель, высказали ряд правильных мыслей о диалектике окружающего мира, а также о диалектике человеческого мышления.
Само слово «диалектика» («диалего» по-древнегречески означает: веду беседу) в древности имело несколько иной смысл, отличный от современного. Под диалектикой тогда понимали способ раскрытия истины в спорах, в борьбе мнений, путем обнаружения противоречий в суждениях противника. В учении, созданном Марксом и Энгельсом, то есть в марксизме, слово «диалектика» обозначает учение о развитии, научный метод познания и преобразования явлений природы и общества, который исходит, как увидим дальше, из признания того, что явления природы и общества непрерывно развиваются через борьбу противоположностей.
Если диалектика рассматривает все в движении, изменении и развитии, то можно ли говорить о покое, равновесии, устойчивости явлений?
Один из философов древней Греции, Кратил, на том основании, что все в мире изменяется, пытался отрицать какую бы то ни было устойчивость предметов и явлений. Он считал, что нельзя даже назвать тот или иной предмет, животное или имя человека. Ведь пока мы будем произносить слово, рассуждал он, предмет, животное, человек изменятся и уже не будут тем, чем были несколько секунд назад. Поэтому Кратил предпочитал не называть окружающие предметы, а лишь указывать на них пальцем.
Такое отрицание устойчивости в предметах столь же нелепо, как и отрицание их изменения. Сама жизнь опровергает такой взгляд. Мы знаем, например, что знакомый нам человек постоянно изменяется: происходят какие-то изменения в его организме, с каждым днем он приобретает новые знания, новые навыки. Но ведь узнаем же мы этого человека, встретившись с ним на другой день, через месяц, через год и даже больше. Разве это не говорит о том, что, несмотря на постоянные изменения, он все же остается самим собой, его характерные черты сохраняются.