Книга для чтения по марксистской философии

Ойзерман Теодор Ильич

По мнению Кабе, желания людей было достаточно для того, чтобы от общинной первобытной собственности перейти к частной собственности, а затем вновь восстановить общую собственность. Он считал, что возникновение классового общества было результатом ошибок, совершенных людьми, а переход к социалистическому обществу мог бы совершиться в любое время, если бы люди своевременно осознали эти ошибки.

Такой взгляд противоречит действительному ходу истории. Частная собственность появилась не потому, что люди были невежественны и не понимали, к каким социальным последствиям приведет отказ от общинного владения средствами производства. Точно так же и уничтожение частной собственности на средства производства стало возможным не просто потому, что люди осознали ее несправедливость.

Люди

не могут устанавливать производственные отношения по своему произволу. Эти отношения складываются в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил. А свои производительные силы люди не выбирают. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовый способ производства, определенные производительные силы и производственные отношения, являющиеся результатом деятельности предшествующих поколений. В дальнейшем люди изменяют эти производительные силы и производственные отношения, но при этом они всегда вынуждены исходить из того состояния производства, которое застали. Изменения производственных отношений, в частности переход от первобытнообщинной к частной собственности на средства производства или переход от частнокапиталистической собственности к социалистической собственности, происходят не просто потому, что люди этого захотели, а потому, что эти изменения подготовлены развитием производительных сил.

Почему в первобытном обществе существовала общинная собственность? В том обществе не могло быть иных производственных отношений, кроме отношений, основанных на коллективном труде, потому что простые, несовершенные орудия труда исключали возможность борьбы людей с силами природы в одиночку. А когда появились более совершенные, более производительные орудия труда и возникла возможность вести хозяйство силами отдельной семьи, то первобытному коллективному производству пришел конец.

Это можно видеть наглядно на примере развития земледелия. Первым орудием для разрыхления почвы была заостренная палка. Затем появилась мотыга, простейшим образцом которой была палка с заостренным суком. При таких орудиях земледелие требовало огромной затраты труда и по необходимости должно было осуществляться коллективно. Так, например, дикари на побережье Миклухо-Маклая в Новой Гвинее обработку почвы производили следующим образом: несколько мужчин становились рядом, одновременно втыкали в землю длинные заостренные палки и поднимали глыбы земли. За ними следовали женщины, которые разбивали эту землю маленькими лопаточками, а затем дети крошили землю руками.

Многие тысячелетия прошли, пока люди от такой палки и мотыги перешли к возделыванию земли сохой. В те времена совершенствование орудий труда происходило очень медленно. Сначала деревянную мотыгу стали делать более тяжелой; затем люди научились волочить ее по земле, пропахивая таким образом борозду за бороздой. Со временем орудие пахоты стали составлять из двух кусков, с рукояткой для пахаря и шестом или дышлом для людей, тащивших этот первобытный плуг. В дальнейшем сошник стали оковывать железным наконечником, а вместо людей впрягать в плуг волов или лошадей.

Применение сохи с железным лемехом сделало земледельческий труд гораздо более производительным. Теперь коллективная обработка земли уже не была необходимостью, появилась возможность обрабатывать землю с меньшей затратой труда, силами отдельной семьи.

Появление новых, более совершенных орудий труда привело к разделению труда. Если первоначально, в первобытной общине существовало только возрастно-половое разделение труда (у многих племен мужчины занимались охотой и рыболовством, а женщины и дети — домохозяйством), то в дальнейшем появилось общественное разделение труда, сначала между общинами, а затем и внутри общины между отдельными хозяйствами: появились кузнецы, гончары, сапожники и тому подобное. А вместе с общественным разделением труда начал развиваться обмен продуктами, появилась торговля. Разделение труда и развитие обмена привели к тому, что коллективное общинное производство окончательно раздробилось. Так общественную собственность сменила частная собственность на средства производства.

Пока все члены общины, писал Ленин, «вырабатывали сообща все необходимые

для них продукты,— невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности».

Таким образом, развитие производительных сил привело к изменению производственных отношений, к перевороту во всем способе производства, а вслед за тем и к изменению общественного строя. Первобытнообщинный строй уступил место обществу, основанному на частной собственности и разделенному на классы.

Какова коренная причина этого общественного переворота? Его основной, конечной причиной явилось изменение производительных сил и прежде всего переход от каменных орудий к более совершенным железным орудиям.

Возникновение частной собственности на средства производства в то время способствовало развитию производительных сил и было поэтому прогрессивным и исторически необходимым. Но прошли тысячелетня, в течение которых развитие производительных сил приводило к изменениям формы частной собственности: рабовладельческие производственные отношения сменились феодальными, а феодальные — капиталистическими. В современных условиях исторической необходимостью является уничтожение частной собственности, замена ее общественной, социалистической собственностью. Это необходимо потому, что производительные силы в эпоху капитализма достигли такой степени развития, при которой частная собственность на средства производства стала помехой их развития, тормозом общественного прогресса.

Вопреки мнению социалистов-утопистов уничтожение частной собственности и переход к социализму не были возможны в прошлом; это оказалось возможным лишь тогда, когда развились необходимые для этого производительные силы. Установив зависимость изменения производственных отношений от изменения производительных сил, Маркс и Энгельс вскрыли историческую необходимость перехода от частнособственнического капиталистического строя к социалистическому строю и тем самым превратили учение о социализме из утопии, из несбыточной мечты о лучшем обществе в науку. Заслуга Маркса и Энгельса в том и состоит, что они открыли законы развития общества и доказали, что социализм — не выдумка мечтателей, а необходимый, закономерный результат развития капиталистического общества.

В эпоху капитализма развитие производительных сил создало предпосылки для перехода к общественной социалистической собственности. На смену ремесленным ручным орудиям производства пришли мощные машины. Кустарная самопрялка, ручной ткацкий станок, ручной кузнечный молот уступили место прядильной машине, механическому ткацкому станку, паровому молоту. В связи с изменением орудий труда изменился и процесс производства: в феодальном обществе производство осуществлялось отдельными производителями в мелких мастерских, в капиталистическом обществе оно стало сосредоточиваться на громадных фабриках и заводах, требующих совместного труда сотен и тысяч рабочих. Это значит, что процесс производства вместо индивидуального, единоличного принял общественный характер. Производство всегда было общественным в том смысле, что оно осуществлялось людьми в обществе. Но в отличие от предшествующих эпох, когда производство было раздроблено между отдельными мелкими производителями, в эпоху капитализма оно сливается в единый, общественный процесс.

Раньше сапожник мог сказать о произведенной им паре обуви: «Это сделал я, это мой продукт!» Теперь рабочий на обувной фабрике уже не может так сказать: в каждой паре обуви, которая сделана на этой фабрике, воплощен не только его труд, но и труд других рабочих, занятых на фабрике. Кроме того, в производство обуви вложили свой труд и рабочие кожевенного завода, снабжающего обувную фабрику сырьем, и электростанции, обеспечивающей ее электроэнергией, угольных шахт, производящих для нее топливо, и так далее. Оказывается, что в каждой отдельной паре обуви воплощен труд чуть ли не всего общества. Стало быть, продукты труда превратились из произведений отдельных людей в произведения общественного труда.