Книга теорем 2

Ленский Василий

Четырёхполярный ум

Этот вид ума хорошо отображается на линейный двухполярный ум, так как несёт в себе двухполярные свойства. И всё же, область его существования значительно шире.

Абстрактное подобие имеется в математике при изобретении «комплексных чисел». Там возникла чисто механистическая идея о том, что если (+)*(+) = (+), а так же (—)*(—) = (+), то что будет при «обратном ходе»? Иными словами, когда перед нами (+), то что было его первородным (+) или (—)? Допускают и то, и другое. Но вот механистически возник вопрос, а что будет первородным от (—)? Правомерный ли вопрос в двухполярном уме? Нет. Там отношение только между

двумя объектами так, что один из них «мутирует», а другой представляет ЕДИНИЦУ. Мутирующий объект стремится к ЕДИНИЦЕ (+). Поэтому до ЕДИНИЦЫ всего один шаг (—)*(—) = (+). «Извлечь корень» это означает сделать ещё один шаг от ЕДИНИЦЫ. Но в двухполярных отношениях такого шага нет. Это выглядит так, что в словесных символах «отрицание отрицания это утверждение». В свою очередь «утверждение утверждения это утверждение». Теперь понятно, что «корень квадратный» из утверждения будет либо отрицание, либо утверждение. Логику и в ум не пришло искать первородную для «отрицания». Есть ли она?

В математике обозначили это число, не извлекаемое «из под корня», мнимым числом. Обозначили его символом i. Теперь (i)*(i) = (—). Следовательно, третьим шагом до ЕДИНИЦЫ будет (—i). Не сумев понять смысл «мнимых чисел», как принадлежащих области четырёхполярных отношений, решили, что (i) является обратным числом по отношению к (—i). Но мы их прощаем по причине их недоразвитости. Итак лока 4 имеет четыре полярных отношения между объектами А, Б, В, Г. При этом один из них носит свойство ЕДИНИЦЫ. И всё же, есть ли в словесных символах слово «мнимое» по отношению к слову «отрицание»? Исходим из того, что его взаимоотношение с ему «одноклассным» словом должно породить «отрицание». Сложно? Попробуем понять через конформное отображение на привычный линейный ум. Итак, янтра локи 4 изобразится как:

Янтра локи 4 1. i — i

2.
– 0 —

3.
– i — i

4. 0 0 0

Янтра локи 4.1 1. A B C

2. B 0 B

3. C B A

4. 0 0 0

Эти две таблицы идентичные. Янтра представлена в виде удобном для конформного отображения средствами линейного мышления. Согласно законам локи 4, то есть четырёхполярному мышлению, «Отрицание болезней ведёт к здоровью». Это нам известно из двухполярного мышления локи 2. Но что есть в словесном выражении (i), а так же (—i)?

Подумаем.

1. (i)(—) = (—i). «Снятие отрицания ведёт к сбросу».

2. (i)(—i) = (+). «Снятие сброса ведёт к освобождению».

3. (—i)(—) = (i). «Сброс отрицания ведёт к снятию».

4. (i)(i) = (—). «Снятие снятия ведёт к отрицанию».

5. (—i)(—i) = (—). «Сброс сброса ведёт к отрицанию».

Если не сменить мировоззрение, то и конформное отображение затрудняется. Как видите, при смене локи сама ЕДИНИЦА требует смены точки отсчёта сознания. Не случайно Восток вместо «истины» использует слово «освобождение». Освобождение от чего? Конечно же от страданий. Мировоззрение меняется так, что сознание имеет виды удовлетворённого сознания и не удовлетворённого сознания. И то и другое и есть само сознание с той разницей, что сознание любит свой удовлетворённый вид и страдает от неудовлетворённого вида. Вот и получается, что человек всё время убегает от неудовлетворённого сознания, то есть от страданий, и стремится к удовлетворённому сознанию. Попадание в удовлетворение тут же останавливает стремление. Освобождение от страданий это не истина в построениях ума.

Вы видите введенное слово «сброс» с определённым для данной локи смыслом. При достижении удовлетворения все средства развитые при

стремлении к нему больше не нужны; они сбрасываются.

Введённое слово «снятие» тоже имеет не обычный смысл «убирания», а тот, введённый Гегелем, смысл, когда снятием «вынимается» сущность.

С этих позиций «Отрицание отрицания ведёт к освобождению». Как это впишется в существующие высказывания линейной локи 2, где (—)(—) = (+)?

«Уничтожение врагов ведёт к освобождению от страданий»

«Борьба с болезнями ведёт к освобождению от страданий».

«Если нечестивец проповедует ложное учение, то это приведёт к освобождению от…».

«Если глупец учит глупцов, то это приведёт к освобождению…»

Вам станет понятным, что развитие философской мысли, как и развитие самого ума, представляет смену точек отсчёта сознания. Одновременно меняются свойства ума, а вместе с ними мировоззрение, социальные отношения, поведенческие реакции. Поэтому диалектику, например, нельзя выучить линейным умом; её можно только родить в себе перерождением самого ума. Сейчас общество застряло на линейном двухполярном уме.

Пятиполярный ум

Что бы это могло быть?

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме.

«Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений.

Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры — патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума.

Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания.

Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так: 1) двухполярность осталась; 2) линейность ещё «светит» (мы отдаём предпочтение «правильному учению»); 3) отношения между объектами «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным» будет символами выражено так:

А. (+)(—) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту. В высказывании это будет «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным». В интеллекте:

Б. (+)(—) = (—). В высказывании это будет: «Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным». Это фрагмент другого ядра.

Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам.

Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (—) им соответствующими высказываниями. Имеем:

а) (+)(+)(—) = (+). Можно это интерпретировать так: «Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным». А так же