Когда корпорации правят миром
Шрифт:
• показал, что этот рост произошел благодаря производству товаров и услуг, которые по своей природе ценны и полезны;
• наглядно продемонстрировал, что эти товары и услуги нашли широкий доступ к разным слоям общества;
• доказал, что эти выгоды перевешивают любые отрицательные последствия процесса роста для других частей общества.
Наш показатель ВНП не дает таких различий. В самом деле, значительная часть того, что ВНП показывает как рост, является результатом:
• перемещения деятельности с неденежной, социальной экономики семьи и общины к денежной экономике — с последующей эрозией социального капитала;
• истощения природных ресурсов, таких как леса, рыбные угодья, а также запасы нефти и минералов, со скоростью, существенно
• учета в качестве дохода затрат, связанных с защитой нас самих от последствий роста, например затрат на захоронение отходов, очистку токсичных отходов и разливов нефти, оказание медицинской помощи жертвам экологических катастроф, восстановление разрушений после наводнений, являющихся следствием человеческой деятельности, например вырубки леса, а также финансирования оборудования по контролю за загрязнениями.
Традиционная система бухгалтерского учета вычитает из дохода затраты на амортизацию основных средств. Экономические системы учета, с помощью которых измеряют экономический рост, не вносят соответствующих поправок на истощение социального и природного капитала. В самом деле, система экономического учета учитывает многие виды затрат на экономический рост как экономическую прибыль, хотя они не улучшают наше благосостояние, а явно уменьшают его. Результаты бывают просто смехотворны. Например стоимость ликвидации последствий аварии танкера «Экссон Вальдес», приведшей к разливу нефти на побережье Аляски, а также стоимость устранения повреждений от взрыва во Всемирном торгового центре, произведенного Террористами в Нью-Йорке (1993 г. — прим. перев.), были учтены как чистый вклад в экономический рост. По этой же ущербной логике природные бедствия имеющие трагические последствия для людей и природы, часто учитывают как благоприятные для экономики.
В своей книге «На общее благо» Герман Дейли и Джон Кобб-младший пересчитали национальный доход Соединенных Штатов с 1960 по 1986 год, учитывая лишь такое увеличение выпуска продукции, которое связано с улучшением благосостояния, и внося поправку на истощение человеческих и природных ресурсов. В результате они получили не валовой национальный продукт, а индекс экономического благосостояния. Этот индекс показывает, что в среднем благосостояние в Соединенных Штатах достигло пика в 1969 году, затем держалось на достигнутом уровне и снизилось в начале и середине 1980-х годов. Однако с 1969 по 1986 год ВНП надушу населения вырос на 35%, а потребление природного топлива увеличилось на 17%. Основным результатом этого роста стало то, что большинство из нас теперь работает больше, для того чтобы поддерживать ухудшающееся качество жизни.
Зачастую распределение экономического пирога гораздо важнее для нашего благосостояния, чем его абсолютная величина. Исследования, проведенные Программой развития Организации Объединенных Наций (ПР ООН), показали, что вовсе не обязательно иметь особенно высокий уровень экономического развития для того, чтобы страна могла удовлетворить насущные потребности своих граждан. Некоторые страны с относительно низким уровнем экономического развития, по сути дела, лучше справляются с этим, чем страны с гораздо более высоким уровнем ВНП. Уровень грамотности в Саудовской Аравии ниже, чем в Шри-Ланке, несмотря на тот факт, что уровень доходов в пятнадцать раз выше. Уровень детской смертности в Бразилии в четыре раза выше, чем на Ямайке, хотя доход на человека в два раза выше.
Безусловно, некоторый минимальный уровень экономического развития абсолютно необходим для удовлетворения насущных потребностей, и этот необходимый уровень, возможно, существенно выше, чем тот, который может обеспечить нынешнее развитие беднейших стран мира. Однако для большинства жителей Земли вопрос, удовлетворяются ли их основные потребности, зависит не столько от абсолютного уровня доходов на человека, сколько от того, как этот доход распределяется. Если приоритетом при его распределении является обеспечение людей нормальным питанием, жилищем, одеждой, чистой водой, здравоохранением, необходимым транспортом, образованием
Чистая вода и надлежащее санитарное состояние, пожалуй, важнее всего для хорошего здоровья и долголетия. Пример штата Керала в Индии доказывает, что такие потребности можно удовлетворить при довольно умеренный уровнях доходов. В отличие от них, в странах с высоким уровнем доходов наблюдается увеличение числа больных раком, респираторными заболеваниями, случаев стресса, сердечно-сосудистых нарушений, врожденных дефектов и уменьшение количества спермы у мужчин. Все больше данных свидетельствует о том, что все эти явления есть побочный продукт экономического роста — загрязнения воздуха и воды, химических добавок и остаточных количество пестицидов в пище, высоких уровней шума и увеличения воздействия элекромагнитного излучения.
Расползание городов, растущая зависимость от автомобиля как средств передвижения, более широкое использование телевизора как средства развлечения также связаны с экономическим ростом. Все это привело к сокращению нормальных человеческих контактов и взаимодействия, которые раньше были обычной частью деревенской и городской жизни, когда жители встречались на тропинках и тротуарах, устраивали развлечения вместе с друзьям и соседями и общались в местных магазинчиках и кафе.
В странах с низкими доходами быстрый экономический рост делает доступными современные аэропорты, телевидение, скоростные автомагистрали и торговые центры с воздушным кондиционированием, высокотехнологичным оборудованием и фирменными товарами лишь немногим счастливчикам. И он редко улучшает жизненные условия для большинства. Такой вид роста требует ориентации экономики на экспорте целью зарабатывания твердой валюты для закупки вещей, о которых мечтают богатые. Таким образом земли малоимущих присваиваются для выращивания сельхозкультур на экспорт. Прежние земледельцы перебираются в города, где живут в трущобах на мизерную зарплату, производя продукцию на экспорт. Семьи распадаются нити общественных связей натягиваются до степени разрыва, и насилие за хлестывает общество. И тогда тем, кто извлек выгоды из экономического роста, требуется еще больше твердой валюты, теперь уже для импорта оружия чтобы защититься от гнева обездоленных.
Любой разговор о необходимости покончить с экономическим ростом вызывает возражение, что это, мол, обрекает бедных на вечные лишения. Интересно что довод, будто благосостояние бедных зависит от экономического роста, исходит в основном от специалистов по развитию, экономистов, финансистов глав корпораций и прочих людей, для которых поставить еду на стол — не проблема. Когда бедные говорят в свою защиту, они чаще называют гарантии на землю и воду, на которых они живут и где они добывают пропитание. Они хотят иметь приличную работу, которая обеспечивает их прожиточный минимум, они хотят медицинского обеспечения и образования для своих детей. В мире, где все достается тем, у кого есть деньги, они вполне могли бы заявить: «Нам нужны деньги». И они почти никогда нескажуг: «Нам нужен экономический рост».
У них есть на это основания, потому что слишком часто лишения бедных возрастают в периоды быстрой экономической экспансии и уменьшаются во время экономических спадов. Причина проста: в результате политики, благоприятствующей экономической экспансии, обычно происходит перераспределение дохода и ресурсов в пользу тех, кто владеет собственностью, в ущерб тем, чье благосостояние зависит от наличия работы. Хотя сам по себе экономический рост не обязательно становится причиной бедности, ее часто порождает политика, проводимая во имя этого развития. Задумайтесь, например, о таких последствиях политики, связанной с экономическим ростом.