Кольцо Анаконды. Арктика. Севморпуть. Хроники
Шрифт:
Из той же Йокогамы в Роттердам по Северному морскому пути всего 7300 морских миль и только 20 суток ходу.» [26]
«Шутка ли, если протяжённость Северного морского пути от Карского моря до Берингова составляет всего 5,5 тыс. км, а, чтобы доставить груз из Санкт-Петербурга до Владивостока, потребуется преодолеть лишь 14 тыс. км.
В тоже время по южному морскому пути это заняло бы – порядка 23 тыс. км, то есть вдвое больше по длине и времени.» [16]
«"По некоторым оценкам, иностранные грузоотправители, используя Севморпуть, могут ускорить доставку грузов
Однако «ряд экспертов считает преимущество Северного пути из-за расстояния по сравнению с Южным некоторым преувеличением.» [21]
При этом остается очевидным «от Иокогамы до Мурманска через Суэц – 12,8 тысячи морских миль. А по Северному морскому пути – 5,7 тысячи морских миль.» [21]
И в результате «аналитики The Washington Post отмечают, что даже одни эти цифры изменят всю картину мировой логистики.
Изменение климата может привести к снижению роли Суэцкого канала в пользу Северного морского пути. Благодаря глобальному потеплению и решительному улучшению условий судоходства по Северному морскому пути у Суэцкого канала появилась серьезная русская альтернатива.» [26]
При этом «контролируемые США и Британией проливы через Суэц и Панамский канал, напротив рискуют потерять огромную долю собственного траффика.» [16]
Риски и преимущества
«Создавать конкуренцию и переманивать завсегдатаев Суэцкого канала в воды Арктики бессмысленно.» [24]
«По поводу будущего Северного морского пути мнения экспертов разделились. Одни считают, что Севморпуть необходим для обеспечения собственных транспортных потребностей (в Арктике наши военные, полезные ископаемые, иностранцам там не место).
Другие говорят, что увеличение трафика иностранных судов по Северному морскому пути (прежде всего для обслуживания китайского или корейского экспорта в Европу) сулит России небывалые экономические выгоды.
Правда, подсчетов этой выгоды, как уже говорилось, нет ни у одних, ни у других.» [21]
При этом есть мнение, что «если иностранное судно следует транзитом через Севморпуть без остановки в российских портах, то кроме платы за ледокольную проводку и налога с лоцманского сбора, государство не получает ничего.» [24]
В то же время, «в случае, если какая-либо компания-перевозчик хочет воспользоваться Севморпутем как транзитным маршрутом, препятствий ей никто чинить не будет.» [24]
«Россия, вопреки мнению соседей, не против, но потребует уважения к своим интересам.» [14]
«Факторов сравнения Суэца и Северного морского пути существует множество, и в итоге вести подсчеты и делать выбор будет каждая иностранная компания в отношении каждого нового рейса.» [24]
«У Северного морского пути есть несколько серьезных минусов.
Несмотря на глобальное потепление и таяние льдов, навигация длится по-прежнему не более четырех месяцев в году.
Необходимы дорогостоящие суда ледового класса или сопровождение ледоколов, по пути нет
«Здесь оговоримся: транзит через Арктику не представляет особой выгоды для российской экономики.
И возможное вступление в силу закона о судах с пометкой "сделано в России" ситуацию не изменит.» [14]
«Такие меры должны обеспечить загрузку российских заводов, в частности, суперверфи "Звезда", которую строит на Дальнем Востоке "Роснефть".» [3]
«Выгоду в теории получат отечественные судостроительные предприятия, но здесь на данный момент слишком много оговорок.» [14]
Например, «Российские заводы не готовы сию минуту взяться за выполнение крупных заказов.» [14]
«И верфь "Звезда", про которую с придыханием говорят в правительстве, освоит строительство арктических газовозов без брака и задержек еще не скоро.» [34]
«На судостроительном комплексе "Звезда" на Дальнем Востоке, который в данной ситуации называют главным бенефициаром, еще продолжается строительство основных мощностей.» [14]
Есть мнение: «рисков (в первую очередь, экологических) больше, а выгоды мало.» [24]
«Что еще более важно, использование арктических морских путей – и особенно Севморпути – до настоящего момента носило ограниченный характер.
Использование Северного морского пути осложнено, в частности, отсутствием глубоководных портов на российском арктическом побережье и непредсказуемостью ежегодного таяния льда.» [8]
Меж тем «Северная Европа рассчитывает на экономическое развитие за счет Северного морского пути.» [14]
«Ключевых преимуществ Севморпути The Washington Post предлагает ровно три.
Во-первых, время в пути становится на треть меньше, что критически важно для поставок скоропортящихся и замороженных грузов, а также одежды и обуви, продающихся сезонными коллекциями.
Одна только перспектива выйти на перевозку через Северный морской путь порядка 800 тысяч стандартных морских контейнеров TEU в год сулит получение дохода до одного миллиарда долларов, а с учетом прочих грузов – до 1,8 млрд долларов ежегодно.
Это, конечно, заметно меньше 37 млрд долларов экспортной выручки за газ, однако является хорошим дополнением к объему несырьевых доходов российской экономики.» [26]
«Но есть еще и экономические расчеты. В прошлом году дизель-электроход "Василий Головнин", направлявшийся из Архангельска в Сабетту, вынужден был остановиться перед мощными льдами и 8 суток ожидал ледокола.
В результате экономический эффект от его рейса оказался ниже расчетного на 30 процентов.» [21]
Меж тем еще один ньюанс: «Хваленый выигрыш времени за счет меньшего расстояния Северного морского пути легко поставить под сомнение: контейнерные перевозки требуют точного расписания, а погодные условия Арктики слишком непредсказуемы, что заставляет перевозчиков отказываться от точных дат прибытия.