Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)

Грачева Елена Юрьевна

Утверждается, что предварительный бюджетный контроль наиболее эффективен на региональном и местном уровнях, где легче проанализировать, предсказать и увидеть результат управленческих решений в области использования публичных финансов. Без создания эффективной системы предварительного бюджетного контроля невозможно качественно осуществлять многие направления расходования бюджетных средств (например, субсидирование малого бизнеса).

13. Определено, что существенным недостатком в организации бюджетного контроля в России является отказ от использования потенциала координации органов

бюджетного контроля в ряде субъектов Федерации в виде специальных объединений (союзов или ассоциаций органов бюджетного контроля региона). Создание указанных общественных структур, как показывает практика ряда субъектов Федерации, способствует развитию системы контрольно-счетных органов в регионе, а также позволяет обеспечить достаточный уровень взаимодействия между контрольно-счетными органами субъекта Федерации.

Обосновывается позиция, согласно которой организация действенного бюджетного контроля и бюджетного аудита в России невозможна без дополнительных мер по усилению и изменению системы ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Для этого следует создать условия для полноценной реализации право-восстановительной функции ответственности в сфере бюджетных отношений и усилить персонализацию ответственности, а также целесообразно ввести элементы позитивной ответственности в работу контрольных органов и закрепить механизм непосредственного участия органов бюджетного контроля в процессе реализации ответственности.

35. Голубев А.В. Правовой статус субъектов государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2009

Работа выполнена Государственном научно-исследовательском институте системного анализа Счетной палаты РФ. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Крохина Юлия Александровна.

Положения, выносимые на защиту:

1. В результате исследования сформировано определение понятия финансово-бюджетного контроля. Финансово-бюджетный контроль представляет собой регламентируемую законодательством Российской Федерации, основанную на властном подчинении финансовую деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по контролю за исполнением бюджетов, включающую анализ поведения участников бюджетного процесса, связанного с исполнением бюджетов, сравнение результатов анализа с требованиями правовых норм, регулирующих бюджетные правоотношения, фиксирование результатов сравнения, издание необходимых для осуществления контроля индивидуальных правовых актов.

2. В результате исследования определено, что предмет финансово-бюджетного контроля как вида финансовой деятельности включает в себя:

предмет анализа – деятельность участников бюджетного процесса по исполнению бюджета, ведению бюджетного учета, составлению бюджетной отчетности и результаты деятельности по исполнению бюджета, являющиеся объектом бюджетного учета;

предмет сравнения – установление наличия

или отсутствия в деятельности участников бюджетного процесса фактов отклонения от требований правовых норм, регулирующих исполнение бюджета, ведение бюджетного учета, составление бюджетной отчетности;

предмет фиксирования – документальное закрепление результатов сравнения;

предмет издания индивидуальных правовых актов – возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание бюджетно-контрольного правоотношения.

3. В результате исследования сделан вывод, что бюджетно-контрольное правоотношение может возникнуть между субъектами, являющимися участниками бюджетного процесса и обладающими взаимно корреспондирующимися правами и обязанностями по исполнению и осуществлению контроля за исполнением определенного бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

4. В результате исследования выявлено, что правовой статус контролирующего субъекта бюджетно-контрольного правоотношения включает взаимно корреспондирующиеся с обязанностями контролируемого субъекта права:

– осуществлять контроль за исполнением бюджета контролируемым субъектом;

– принимать решение о начале бюджетно-контрольного правоотношения и требовать участия в нем контролируемого субъекта;

– требовать предоставления контролируемым субъектом информации о деятельности по исполнению бюджета и результатах этой деятельности, являющихся объектом бюджетного учета;

– издавать индивидуальные правовые акты, изменяющие содержание бюджетно-контрольного правоотношения.

5. В результате исследования выявлено, что правовой статус контролируемого субъекта бюджетно-контрольного правоотношения включает взаимно корреспондирующиеся с правами контролирующего субъекта обязанности:

– подвергнуться финансово-бюджетному контролю со стороны контролирующего субъекта в части своей деятельности по исполнению бюджета;

– принять участие в бюджетно-контрольном правоотношении с контролирующим субъектом на основании его решения;

– исполнить требование контролирующего субъекта о предоставлении информации о деятельности по исполнению бюджета и результатах этой деятельности, являющихся объектом бюджетного учета.

6. В результате исследования определено, что правовым статусом, позволяющим участвовать в бюджетно-контрольных правоотношениях в качестве контролирующих субъектов, обладают:

– Президент РФ;

– Государственная Дума Федерального Собрания РФ;

– Совет Федерации Федерального Собрания РФ;

– законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации;

– представительные органы местного самоуправления;

– высшие должностные лица муниципальных образований, исполняющие полномочия председателей представительных органов местного самоуправления;

– Счетная палата РФ;

– Федеральная служба финансово-бюджетного надзора;

– органы государственного финансового контроля, созданные законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации;