Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Шрифт:
3. Что касается высшего — духовного (нравственного, мировоззренческого) уровня измерения человека, то необходимость проведения судебных экспертиз по этому уровню выявилась лишь в самом конце ХХ в., и осуществляется оно совместно с судебными психиатрами и экспертами-религиоведами (в качестве последних могут выступать, в частности, специалисты Института государственно-конфессиональных отношений и права, а также кафедр религиоведения университетов). Тенденция к росту потребности в такого рода экспертизах отмечается, по крайней мере, в двух основных аспектах, что объясняется рядом негативных социально-нравственных (духовных) изменений, происходящих в обществе.
Первый аспект касается экспертизы призывников на военную службу. Практика показывает, что некоторые лица призывного возраста стали уклоняться от призыва на военную
а) убеждения подэкспертного действительно соответствуют учению зарегистрированного в органах Минюста РФ религиозного объединения, запрещающего воинскую службу, что определяется религиоведческой экспертизой;
б) религиозные утверждения подэкспертного носят декларативный характер, и он не является истинным адептом данного вероучения, что также определяет религиоведческая экспертиза;
в) высказывания подэкспертного только носят форму религиозных убеждений и представляют вероятность религиозного бреда, и тогда необходима судебно-психиатрическая экспертиза, в некоторых случаях проводится комплексная психиатрическая и религиоведческая экспертиза. Правильное экспертное решение в приведенных вариантах судебных экспертиз на духовном уровне измерения человека — гарантия защиты прав, свобод и законных интересов лиц, что отражает суть комментируемой главы Закона.
Второй аспект, обусловливающий потребность в судебных экспертизах по духовному уровню измерения человека, связан с тем, что в настоящее время в Российской Федерации быстро растет число различных религиозных сект, в том числе деструктивно-тоталитарного характера (детально описано более 500 религиозных культовых новообразований). Психические изменения и ранее не свойственный данной личности характер поведения у адептов некоторых из этих сект явно имитируют психические расстройства даже на уровне тяжелых психических заболеваний, а иногда и провоцируют психопатологические состояния, приводя к хроническим психическим расстройствам. В последних случаях возможно проведение судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения причинения вреда здоровью граждан от деятельности данного религиозного объединения. Если на экспертизе устанавливается причинно-следственная связь имеющегося психического расстройства с деятельностью данного религиозного объединения («секты»), то помимо судебного производства по ч.1 ст.239 УК РФ (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан) может быть инициировано производство по ч.2 ст.14 Федерального закона от 26 сентября 1997г. N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», предусматривающей в этих случаях судебное определение о ликвидации религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения.
В уголовном судопроизводстве все чаще встречаются случаи ритуальных убийств, которые совершаются как психически больными, так и психически здоровыми, исполняющими предписания своих сект (например, сатанинских). В гражданском судопроизводстве участились случаи передачи сектам своего имущества адептами с психическими расстройствами. Эти расстройства используются сектами для внушения необходимости такой передачи имущества во исполнение предписаний данного вероучения. Практика показывает, что без знания сути религиозного учения и предписываемых сектами своим адептам особенностей поведения последние могут быть ошибочно оценены судебными психиатрами как психические расстройства, исключающие вменяемость, дееспособность и т.д., в то время как они являются нормативными для адептов данной секты. Во избежание таких ошибок в соответствующих случаях должна быть рекомендована комплексная судебно-психиатрическая и религиоведческая экспертиза. Вопрос о таких экспертизах становится особо актуальным в практике применения Федерального закона от 26 сентября 1997г. N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (с изм. от 26 марта 2000г., 21 марта 2002г., 25
В уголовном процессе достаточно часто возникает необходимость проведения различных судебных экспертиз по факту смерти и экспертной оценки прижизненного состояния лица, уже умершего ко времени проведения экспертизы. В гражданском процессе экспертизы о прижизненном психическом состоянии лица, оставившего завещание, совершившего имущественную сделку и др., являются повседневной практикой. Упомянутый приоритет гарантии прав и законных интересов личности, который является основополагающим в гл. IV о судебной экспертизе в отношении живых лиц, по своему смыслу и назначению дает основание для более широкого толкования слов «экспертиза живых лиц».
Речь должна идти не только о живых непосредственно в период экспертизы лицах, но и об экспертизе прижизненного состояния лица, умершего после совершения юридически значимого деяния, иными словами — это экспертиза состояния лица еще живого при совершении им данного действия. Достаточно часто суд должен устанавливать физическое и психическое состояние лица, мотивы его действий в фактический период его жизни, хотя этого лица уже нет в живых. Также к производству судебно-медицинской экспертизы живого лица следует относить определение прижизненности или посмертности причиненных повреждений. Посмертные, но по существу относящиеся к прижизненному состоянию случаи, требующие экспертной судебно-медицинской оценки, возникают, когда, например, необходимо определить, могло ли лицо при данном физическом дефекте или прижизненно полученном телесном повреждении совершить деяние, которое ему инкриминировалось. Судебно-медицинское заключение о невозможности совершения данным лицом инкриминировавшегося ему деяния сохраняет, пусть и посмертно, честь и достоинство данного лица, одновременно стимулируя поиск фактически виновного лица.
Число судебно-психиатрических экспертиз прижизненного состояния уже умерших лиц неизменно растет. В первую очередь это объясняется ростом имущественного благосостояния населения страны, широким спектром ценных объектов, которые, согласно воле еще живого лица, должны после его смерти перейти во владение другого физического или юридического лица. Практика экспертиз по гражданскому судопроизводству для решения прижизненной дее- или недееспособности, сделкоспособности лица, уже умершего после составления завещания, увеличивается из года в год.
Частыми являются психолого-психиатрические экспертизы прижизненного состояния лица, совершившего суицид, особенно если оно было военнослужащим. Психическое расстройство, стрессовое состояние, аффект, измененные психологические состояния как результат доведения до самоубийства — все это определяется при посмертной психолого-психиатрической экспертизе прижизненного состояния данного лица. Ответы на эти и другие экспертные вопросы могут иметь прямое отношение к чести и достоинству умершего лица, гарантиям сохранения его прижизненных прав и законных интересов, а в отношении военнослужащих — и защита прав и законных интересов семьи погибшего, если он имел психическое расстройство, приведшее к суициду.
Посмертные экспертизы по своей правовой сущности, по гарантиям прав и законных интересов подэкспертных лиц не могут быть вне рамок гл. IV Закона, а по процедуре производства они не отличаются от проведения экспертизы реально живых и непосредственно обследуемых лиц со всеми соответствующими правилами и требованиями, в первую очередь конфиденциальности проведения экспертизы, соблюдения охраны гражданского достоинства подэкспертного лица, а также допустимости присутствия при производстве экспертизы только тех лиц, которые являются участниками процесса и т.д. Отличие производства посмертных судебных экспертиз от экспертиз в отношении реально живых лиц состоит лишь в том, что они проводятся только на основании представленных экспертам материалов дела (медицинские документы о состоянии здоровья, различные свидетельства об особенностях социального фукционирования, о конкретной прижизненной ситуации при совершении подэкспертным лицом юридически значимого действия и др.).