Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Борисов Александр Анатольевич

Как разъяснено в п. 5 этого же Постановления, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными; указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве,

и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в т. ч. кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Следует учитывать, что абзац 1 п. 5 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 5 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.

На определения арбитражного суда о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании (п. 5 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Положения п. 6 статьи регламентируют оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей: привлечение таких лиц осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; такое определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (как говорилось выше, такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона).

Абзац 1 п. 6 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких

услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 6 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.

На определения арбитражного суда о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (п. 6 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).

Пункт 7 статьи определяет источник оплаты услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, – это средства кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Законом 2012 г. № 144-ФЗ в данный пункт, во-первых, включено указание на исключение из изложенного правила – это случаи, когда одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц, и, во-вторых, введено положение, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В пункте 8 статьи предусмотрено, что для целей данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 при расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 3, 4 и 8 статьи) арбитражным судам предписано принимать во внимание следующее:

арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности;

если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Пункт 9 статьи предусматривает возможность установления регулирующим органом, т. е. Минэкономразвития России иных размера и (или) порядка оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников (до внесения Законом 2009 г. № 195-ФЗ изменения говорилось о возможности установления иного порядка оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности). Однако, до настоящего времени сведений об издании соответствующих приказов Минэкономразвития России нет.