КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Витте Сергей Юльевич

Определив, кто должен нести налоги и из какого источника их следует черпать, мы остановимся теперь на вопросе о мере или доле налогового обложения. Простейший способ определения доли обложения заключается в установлении пропорционального налога. Например, определяется налог в 1 % с дохода, и, следовательно, доход в 300 рублей будет обложен 3 рублями, в 500 рублей — 5 рублями, в 1000 рублей — 10 рублями и т. д. Однако эта система пропорционального возрастания налога слабо удовлетворяет требованиям равномерности обложения. Лицу, получающему ежегодный доход в 10 000 рублей, гораздо легче уплатить 100 рублей в год, нежели лицу, весь доход которого равняется 300 рублям, уплатить 3 рубля. У первого, за удовлетворением всех необходимых потребностей, остается еще значительный избыток средств, у второго же едва их достаточно на покрытие насущных жизненных потребностей.

Во избежание такой неравномерности пропорциональной системы обложения практикуются два

приема. Первый состоит в том, что от обложения совершенно освобождается определенный минимум дохода, необходимый для покрытия насущнейших потребностей. Такое изъятие от обложения доходов ниже определенного уровня удовлетворяет не только требованию справедливости и гуманности, но и правильному экономическому и финансовому расчету. Обложение должно по возможности опираться на благонадежные источники. Обременение налогами неимущей части населения ведет часть к накоплению недоимок, которые и служат показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения.

Однако допущение свободного от обложения минимума дохода лишь смягчает неравномерность пропорциональных налогов, но не устраняет ее вполне. Притом же пропорциональные налоги отличаются слабой продуктивностью. Доля пропорционального налога не может быть очень высока, ибо в противном случае менее значительные доходы будут слишком обременены. Для установления более действительной равномерности и продуктивности обложения имеется второе средство, состоящее в прогрессивном повышении налога вместе с увеличением размера дохода. Так например, если с дохода в 300 рублей установлен налог в 0,5 %, то с 500 рублей взимается 0,75 %, с 1000 рублей — 2 %, с 2000 рублей — 3 %, с 3000 рублей — 5 % и т. д. Конечно, рост прогрессии может быть весьма различен и прекращаться на любом уровне. Преимущество прогрессивного обложения подтверждается многими соображениями. Как мы уже сказали, прогрессивная система обложения отличается большей продуктивностью, достигаемой притом без обременения несостоятельной части населения. Затем нельзя не видеть, что крупные доходы и имущества обладают не пропорциональной, а прогрессивной экономической силой накопления богатств. Наиболее доходные предприятия требуют от участников значительных капиталов; лица, обладающие большим доходом и имуществом, имеют больше шансов быстрее богатеть, чем лица с малым доходом.

Не следует, однако, забывать, что и наиболее совершенная система обложения не обеспечивает полной равномерности в распределении податного бремени среди населения. Причина этого кроется в явлении, известном под именем переложения налогов. Дело в том, что в силу существующей в экономической жизни борьбы интересов каждый стремится переложить часть лежащего на нем налогового бремени на других лиц, находящихся с ним в экономической связи. Так например, производитель товара, уплативший при производстве его определенный сбор, стремится возместить этот сбор в цене товара, т. е. вернуть с покупателя сумму, затраченную на уплату налога; купец, уплативший таможенную пошлину, взыскивает ее с покупателя, повышая соответственно цену товара, и, в конце концов, налоговое бремя ложится на потребителя товара.

Вообще при выборе системы обложения следует сообразоваться с исторически сложившимся социальным строем государства, так как прямолинейное проведение правильных с внешней цифровой стороны схем налогов может глубоко противоречить установившимся условиям быта населения и с этой точки зрения являться несправедливым.

Переходя к классификации налогов, мы остановимся прежде всего на разделении налогов на прямые и косвенные.

Прямыми налогами называются те, которые взимаются с владения ценностями или с производства ценностей (с имущества и дохода), косвенными же те, которые взимаются с потребления ценностей (с расхода и пользования вещами)*.

Что касается сравнительных преимуществ и недостатков прямого и косвенного обложения, то в пользу прямых налогов можно прежде всего сказать, что они отличаются большей равномерностью, нежели косвенные налоги. Основываясь на предварительной, более или менее точной оценке имущественной состоятельности плательщиков, прямые налоги более соразмеряются с платежной способностью граждан. Напротив, косвенные налоги, падая большей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественной состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам плательщиков. Затем взимание прямых налогов не нуждается в сложной организации по надзору за производством, сбытом и потреблением товаров, как это имеет место при взимании косвенных налогов, и потому обходится дешевле. Вместе с тем прямые налоги не требуют надзора и регламентации промышленной деятельности, как это неизбежно при косвенном обложении. Вмешательство правительственной власти при косвенном обложении в частно-хозяйственную деятельность нередко задерживает правильное развитие промышленности. Иногда вследствие тяжести налога мелкие предприятия погибают, и обложенное налогом производство сосредоточивается в немногих крупных предприятиях. В бюджетном отношении преимущество прямых налогов заключается в том, что они обеспечивают государству большую определенность и устойчивость бюджета. Поступление

прямых налогов отличается, в общем, большей регулярностью, нежели косвенных налогов, так как первые взимаются с заранее подвергнутых оценке имуществ и доходов, а вторые — с потребления, размеры которого подвергаются, в зависимости от разнообразных причин, значительным колебаниям.

Несмотря, однако, на эти несомненные преимущества прямого обложения, оно не занимает преобладающего места в современных податных системах. Причиной тому являются некоторые недостатки системы прямых налогов в фискальном отношении. Прямые налоги не могут обеспечить продуктивного обложения народных масс, и посредством этих налогов трудно собрать с народных масс те колоссальные суммы, какие требуются современными бюджетами. Затем уплата прямых налогов для слабообеспеченных классов населения представляет крайне тягостную повинность, взимание же их, сопровождаясь вторжением сборщика в частную жизнь, вызывает нередко принудительные меры взыскания и все-таки не обеспечивает безнедои-мочности поступления. Между тем та же народная масса, переплачивая на предметах косвенного обложения, иногда мало заметно для себя, копейками вносит в казну огромные суммы. В большинстве современных бюджетов европейских государств доход от косвенных налогов составляет от 70 до 80 % всей суммы, поступающей от налогов. У нас за 1899 год прямых налогов поступило 121,3 млн, косвенных — 669 млн и, кроме того, от казенной продажи питей — 110,5 млн рублей; таким образом, на прямое обложение у нас приходится не более 16 % двух последних поступлений. Особая продуктивность косвенного обложения объясняется не только тем, что косвенные налоги вносятся малыми, незаметными долями при покупке обложенных товаров, но и тем, что во всех прогрессирующих в экономическом отношении странах потребление быстро возрастает. Без всяких изменений в размерах самого налога косвенное обложение дает государству все более и более возрастающий доход вследствие увеличения численности населения, роста благосостояния и т. д.

Помимо высокой продуктивности, косвенные налоги отличаются еще и некоторыми другими преимуществами. Так, косвенные налоги падают одинаково на всех жителей страны безразлично, состоят они подданными государства или нет. Иностранцы, пребывающие кратковременно в стране, обыкновенно ускользают от прямого обложения и тем создают себе в податном отношении несправедливые льготы сравнительно с местными жителями. Косвенные налоги хотя отчасти привлекают и иностранцев к участию в расходах на поддержание того государственного порядка, удобствами и выгодами которого они пользуются во время своего пребывания в стране. Затем посредством косвенных налогов государство получает возможность до некоторой степени регулировать народное потребление. Повышая размер налога и тем удорожая тот или иной продукт, государственная власть может влиять на уменьшение размеров его потребления в видах, например, народного здравия, общественной нравственности и т. п., как это имеет место в отношении спиртных напитков. С другой стороны, косвенное обложение может служить в руках правительства средством поощрения тех или иных производств. Так например, повышением или понижением таможенных ставок те или другие отрасли промышленности могут быть поставлены в особо благоприятные условия производства и сбыта своих продуктов.

Наряду с перечисленными достоинствами косвенного обложения следует указать и на многие недостатки его. Кроме уже помянутых недостатков, как то: стеснения промышленности вследствие строгой и мелочной регламентации приемов производства, угнетения мелкого производства и сосредоточения обложенных отраслей промышленности в немногих руках, — косвенное обложение оказывает еще и некоторые другие вредные влияния на экономическую жизнь страны. Так, косвенные налоги, когда они входят в состав издержек производства, значительно увеличивают размеры необходимых для таких производств оборотных средств и тем отвлекают капиталы от других производств. Затем, удорожая товары, косвенные налоги стесняют народное потребление, что, с одной стороны, действует угнетающим образом на развитие промышленности, а с другой — нередко вредно влияет на народное питание. Материальные лишения, которые связываются с косвенным обложением предметов потребления, усиливаются еще и тем, что вздорожание обложенных продуктов оказывается не пропорциональным размеру налога, но выше, так как между производителем продукта и потребителем существует целая цепь посредников, из которых каждый возмещает уплаченный авансом налог с известной надбавкой в свою пользу. Но главнейшим недостатком косвенных налогов является крайняя неравномерность их. Косвенные налоги, падая обыкновенно на наиболее распространенные предметы потребления, особенно обременительны для малоимущих классов. Замечено вообще, что тягость косвенных налогов обратно пропорциональна размеру дохода: чем меньше доход, тем большую часть его отбирают косвенные налоги. Тяжесть косвенного обложения естественно увеличивается с возрастанием числа членов семьи, в которой плательщиком за многих является один работник.

Из сделанного обзора сравнительных преимуществ и недостатков прямого и косвенного обложения вытекает, что финансовая система, основанная на каком-либо одном из этих типов обложения, не может удовлетворить современным требованиям. Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягчая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей.