Красная Армия в освещении современников(Белых и иностранцев 1918-1924)

Скерский К. В.

Утвержденный 28 сентября 1922 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом декрет о введении в Советской России всеобщей воинской повинности был опубликован уже 18 октября, т. е. через 20 дней, с надлежащими комментариями в «Пражской Прессе» [127] .

Еще раньше реагировала на этот декрет германская печать, причем «Франкфуртская Газета» [128] писала: «фактически Россия находится в таком политическом соседстве, которое делает понятными ее меры защиты. Москва знает и чувствует, что ее не любит ни одно из окраинных государств».

127

Prager Presse № 287

от 18 октября 1922 г. ст. д-ра Э. Гурвича.

128

Frankfurter Zeitung № от 4 декабря 1922 г.

Отзывы и заметки в иностранной периодической печати появляются в это время не редко. Чувствуется в этих заметках стремление подавить в себе страх перед новой силой.

Частичной иллюстрацией нашего утверждения может служить статья, обошедшая ряд американских и германских газет и напечатанная между прочим в «Daily News» [129] . Как явствует из рекомендации редакции, статья эта принадлежит некоему русскому «аристократу», который по поручению «Международного Бюро известий», провел шесть месяцев в России, в целях «тщательного исследования всех сторон государственной деятельности во всех областях Советской России».

129

«Daily News» № от 29 августа 1922 г. ст «Красная армия России».

В начале статьи указывается на то, что распространяются — «совершенно ошибочные представления о характере и составе Красной армии». «После шестимесячного пребывания в России» автор считает возможным осветить вопрос соответствующим действительности образом.

«В настоящее время — сообщает он — Красная армия насчитывает около миллиона молодых людей от 18 до 23 лет. Эти молодые сыновья крестьян представляют собой по сей день незрелых, малоразвитых полудетей. Их позицию по отношению к московскому правительству можно поэтому определить, как нейтральную — ни за ни против большевиков».

Эти глубокомысленные соображения автор развивает, желая доказать, что — «Красную армию поэтому, вопреки ошибочному мнению, столь часто распространяемому, нельзя рассматривать, как политический фактор, который сегодня или завтра мог бы с драматической неожиданностью предпринять то или иное самостоятельное действие. Это — армия аполитичная, индифферентная и безропотная» (?).

Как видно, Западную Европу тогда очень интересовала, не создались ли в России, «Стране неограниченных возможностей», в условиях социальной революции, те преторианцы революции, на которых при случае можно было бы строить политические расчеты. Но какой органической неспособностью понять дух русской революции должна была обладать голова, пробывшая в России шесть месяцев, чтобы в 1922 г. признать Красную армию… аполитичной, (?!), индифферентной и даже безропотной!..

Что мы не ошибаемся, говоря о таком специальном интересе западно-европейских наблюдателей, — доказывает только что цитированная статья подполк. Фурнье «La Russie au d'ebut de 1923». Последний высказывается к тому же с большей определенностью.

«Все надежды, возлагавшиеся на военные возмущения, оказались обманутыми. Личный состав высшего командования проявляет лояльное отношение. Иначе нельзя объяснить себе постоянную поддержку, которой пользуются в своей работе крупные военачальники Красной

армии — Каменев, Фрунзе, Тухачевский, Буденный. Нельзя также не констатировать, что эмиграция не дает приюта перебежчикам из Красной армии, тогда как обратное явление наблюдается с исчезновением армии Врангеля.

Гипотеза, иногда выдвигавшаяся, о том, что какой- нибудь честолюбивый генерал возьмет власть, реставрируя снова coup d’etat Бонапарта, становится все более и более химерической. И если коллективная диктатура большевиков должна уступить место диктатуре личной и военной, — будущим Цезарем был бы скорее Троцкий, творец и вдохновитель Красной армии, — человек с все возрастающей популярностью и влиянием. Его пламенные речи возбуждают революционный милитаризм. На фотографиях в иллюстрированных журналах вы не увидите его иначе, как в сапогах, под дождевым плащом и в остроконечной богатырке».

Но возвращаемся, к статье из «Daily News».

Не менее замечательны наблюдения и выводы этой статьи в отношении института шефства.

«Снабжение армии организовано таким образом, что каждый полк находится на попечении преданного правительству учреждения — промышленного предприятия, треста или рудника. Подробные данные об этом обстоятельстве Троцким держатся в строжайшем секрете».

Секрет доходит до того, что — «даже по случаю XI съезда коммунистической партии в конце апреле он (Троцкий) отказался сообщить какие-либо сведения по этому вопросу. Как бы то ни было, является фактом, что даже до настоящего времени 60 % всей армии в силу необходимости снабжаются частным путем. Поэтому армия не является непосредственным бременем для государственного казначейства, не говоря уже о том, что этот план снабжения… является одной из самых остроумных идей, когда-либо придуманных Троцким-организатором».

За границей всегда можно услышать рассчитанные на эффект рассказы о том, что Красная армия «одета в лохмотья», что она страдает от недостатка во всем и что солдаты ходят босиком, — в то время, как другие настаивают на противоположном, на том, что советские войска «великолепно одеты и снабжены» (equiped).

Обе версии газета считает неправильными.

«Красная армия не одета в лохмотья и не снабжена великолепно. Она — умеренно хорошо снабжена всем необходимым. Солдаты одеты чисто и опрятно по русской форме, — и, конечно, гораздо лучше, чем в 1918–1921 г. г. Это относится как к солдатам в больших городах, так и к войскам, расквартированным в провинции».

С этой точкой зрения вполне совпадают полученные агентурным путем сведения второго бюро французского генерального штаба, обработанные в уже цитированной статье подполковника Фурнье.

«Недовольство солдат, возбуждаемое дурными материальными условиями и недостаточностью питания не может рассматриваться, как серьезный фактор отсутствия безопасности. В течение войны гражданской и против Польши наблюдались случаи перехода частей на сторону противника и значительное количество индивидуального дезертирства. Эти серьезные проявления разложения ставили порой большевизм в критическое положение.

Это время миновало. Демобилизация пятнадцати возрастов окончилась без серьезных беспорядков. Материальное состояние, именно питание и обмундирование, улучшаются.

Красная армия — объект постоянной и просвещенной заботливости. Каковы бы ни были недостатки и слабые стороны этой армии, нельзя не признать, что усилия большевиков в военной области имели разумную основу и получили результаты, тогда как в других областях они достигли лишь разрушения и разорения.

Далекая от того, чтобы представлять угрозу для большевизма, Красная армия является орудием его безопасности»…