Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

Арсланов Рафаель Амирович

– полуфеодальные – так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить свои рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка.

В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических потрясений. Низкий уровень сельского хозяйства в сложных климатических условиях периодически приводил к неурожаям. После голодных 1868, 1873–1874, 1880 и др. годов наступил страшный голод 1891–1892 гг., потрясший всю Россию.

• Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было свободным.

Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с наемным трудом,

использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии. Отдельные имения становились доходными предприятиями.

Даже самые передовые помещики применяли при этом отработки и дешевый, но непроизводительный труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу обеспечивали готовность крестьян к отработкам и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без непосредственных затрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений полностью отказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты труда наемных работников. Сочетание наемной рабочей силы, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства.

Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к новым условиям, были плачевнее. Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. – 2,2 % помещичьих хозяйств, 1895 г. – более 30 %), земля переходила к более удачливым дворянам, купцам или «капиталистым» крестьянам, не отказывавшимся, впрочем, от использования отработок.

• Характер сельскохозяйственного развития. Теорию двух путей развития капитализма в сельском хозяйстве разработал

В. И. Ленин, выделивший:

– американский путь – капиталистическое развитие фермерского хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий;

– прусский путь – переход к капиталистическому хозяйствованию на основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств (гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь был болезненнее для крестьян и сопровождался большими социальными издержками.

Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том, что, хотя возможностей для реализации прусского пути в России больше, даже к 1914 г. в стране не победил ни один из этих путей развития капитализма в сельском хозяйстве.

Авторы некоторых пособий писали о «преобладании в нашей стране “прусского” пути» при длительном сохранении элементов крепостничества, отработочной системы. Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом сельском хозяйстве России. Фактически термин «развитие капитализма» подменялся понятием «развитие сельского хозяйства».

Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем нормального капиталистического развития. «Прусский путь» имел место в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества – Сибири, Северном Кавказе, – крестьянское хозяйство достигло определенных успехов. И все же значительная часть земли оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они могли получать кредиты под ее залог. Крупные землевладельцы пользовались и другими преимуществами.

Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом переплетении и взаимодействии различных черт старого и нового привело некоторых историков к мысли об особом «русском» пути аграрного капитализма.

2.3. Социально-экономическая эволюция российской деревни.

Некоторые авторы писали о социальном расслоении крестьянства – на бедняков и кулаков.

Необходимо различать имущественное расслоение ( на бедных, богатых и середняков) и социальное – т. е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев – сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей (буржуазии); традиционного крестьянства, остававшегося в основном в рамках натурально-потребительского хозяйства и др.

• Экономическое расслоение (дифференциация) крестьянства. Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной

эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но если до реформы 1861 г. основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине XIX в. большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь немногие из сельских хозяев успешно увеличивали свой доход. Некоторые (0,5–2 %) даже покупали землю разорявшихся помещиков. Здесь надо учитывать и то, что далеко не все крестьяне, пользовавшиеся большими наделами, были зажиточными – многие из них имели многодетные семьи, такие хозяева по доходу на душу населения не отличались от середняков.

Процесс имущественного расслоения шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.

• Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижения по стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих – пролетариев, сколько в пауперов – нищих пользователей неотчуждаемых наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году становились неквалифицированными рабочими, а чаще – безработными. Поэтому основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни.

Без кредитов, в условиях нерентабельности сельского хозяйства было затруднено успешное аграрное предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало развитие мелких сельских предпринимателей.

Важно, что и консервативная психология большинства крестьян, редко стремившихся к изменениям в своей жизни, также не способствовала модернизации деревни.

3. Транспорт и связь

3.1. Железнодорожное строительство, в отличие от передовых стран Западной Европы, не завершало промышленный переворот в стране, не просто его сопровождало, но явилось в значительной степени его стимулятором. Создававшаяся транспортная сеть не только давала возможность перемещать огромное количество сырья, продукции, рабочей силы, осваивать новые районы, без чего не могла бы развиваться промышленность. «Железнодорожная горячка», обеспечившая спрос на строительные материалы, металл и оборудование, стала импульсом для создания современной тяжелой промышленности.

• Государственная политика в «железнодорожном деле». Россия, стремившаяся вернуть себе статус великой державы, не могла достичь этого без железных дорог (отсутствие которых в значительной степени привело к поражению в Крымской войне) и собственной независимой от Запада тяжелой промышленности, в том числе транспортного машиностроения. Строительство железнодорожных путей в 1860—1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим льготные кредиты, пособия и концессии, обеспечивавшим прибыль владельцам даже убыточных дорог. В 1867 г. был создан государственный фонд помощи частному железнодорожному строительству (на средства от продажи Аляски, ряда казенных дорог и зарубежных займов). В результате государство более чем наполовину финансировало строительство железных дорог. Средства для этого были получены из государственных займов, размещенных за рубежом – во Франции, Германии и других странах Европы.

• Влияние на другие отрасли. Одновременно выдавались кредиты для строительства паровозо– и вагоностроительных заводов, закупка же подвижного состава за границей в 1876 г. была фактически запрещена. Стимулировалось производство рельсов. Поначалу основная часть металла ввозилась – уральский чугун не годился для производства рельсовой стали. Но после создания новой металлургии в 1880-е гг. были в 5 раз увеличены пошлины на импорт чугуна, а также на уголь, кокс и руду.

• В результате объединенных усилий государства и общества была создана крупная сеть железных дорог (в 1861 г. – 1,5 тыс. верст, в 1900 г. – 48 тыс.), достигнуто транспортное обеспечение товарных потоков, возникла современная база тяжелой промышленности, обеспечивавшая также нужды армии.

И все же железных дорог не доставало. Многие районы не были охвачены этим видом транспорта. 85 % дорог приходились на Европейскую Россию. По длине путей на квадратный километр национальной территории и на душу населения Россия отставала на рубеже веков не только от передовых стран Европы и США, но даже от Японии, Индии и Мексики.

3.2. Водный транспорт продолжал играть огромную роль в развитии национальной торговли и промышленности.

• Речные суда, число которых увеличилось в 4 раза, перевозили значительную часть сырья и готовой продукции. Число речных пароходов выросло с 1854 до 1894 г. в 17 раз.