Краткий очерк истории философии
Шрифт:
§ 2. Важнейшие социологические идеи, обобщающие опыт революций 1848 г.
Теоретически обобщая общественно-исторический опыт и опыт рабочего движения в особенности, Маркс и Энгельс конкретизировали, обогащали новыми положениями свое учение. В 1848–1852 гг. Маркс и Энгельс опубликовали такие работы, подытоживающие опыт революций 1848 г., как «Революция и контрреволюция в Германии», «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». В этих трудах основоположники марксизма прежде всего развивают дальше свое учение о диктатуре пролетариата и революции.
Анализируя ход французской революции 1848 г. и причины ее поражения, Маркс пришел к выводу, которого не
Обобщая опыт буржуазных революций, Маркс писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо — того, чтобы сломать ее. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе». В. И. Ленин, цитируя это гениальное положение, следующим образом оценивает его место в развитии марксистской теории:
«В этом замечательном рассуждении марксизм делает громадный шаг вперед по сравнению с „Коммунистическим Манифестом“. Там вопрос о государстве ставится еще крайне абстрактно, в самых общих понятиях и выражениях. Здесь вопрос ставится конкретно, и вывод делается чрезвычайно точный, определенный, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать». Чем же заменить этот подлежащий ликвидации буржуазный бюрократически-военный государственный аппарат? Этот вопрос, как мы увидим дальше, Маркс и Энгельс ставят, подытоживая опыт Парижской коммуны. Таким образом, положение о необходимости слома буржуазной государственной машины, почерпнутое из опыта буржуазно-демократических революций, в которых пролетариат потерпел поражение, в частности потому; что он оставил в неприкосновенности старую государственную машину, было дальнейшим развитием и конкретизацией главного в марксизме — учения о диктатуре рабочего класса.
На базе опыта революций 1848 г. Маркс и Энгельс выдвинули, далее, идею непрерывной революции и в этой связи дали основные наброски марксистского учения о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической и социалистической революциях, о союзе рабочего класса и крестьянства. Анализируя движущие силы буржуазной революции в эпоху, когда буржуазия становится уже контрреволюционным классом, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что пролетариат может стать руководящей силой в борьбе за завершение демократических преобразований, благодаря чему буржуазно-демократическая революция в определенных объективных условиях переходит в революцию социалистическую. Таким образом, в идее непрерывной революции конкретизируется марксистское понимание коренной противоположности между буржуазной и пролетарской революциями; между ними нет пропасти, первая перерастает во вторую, когда для итого складываются необходимые объективные условия и субъективные факторы.
В период революций 1848 г. на первый план выдвигались политические идеи марксизма; в последующие десятилетия данного периода первостепенной задачей стало исследование объективных законов возникновения, развития и гибели капиталистического способа производства. Хотя исходные положения научной политической экономии пролетариата были выдвинуты Марксом и Энгельсом еще в период формирования их взглядов, всесторонняя разработка теории прибавочной стоимости, а также исследование процессов, обусловливающих экономическую неизбежность социализма, были осуществлены лишь в 50-60-х годах.
Накануне 1848 г. Маркс и Энгельс полагали, что эпоха пролетарских революций уже наступает. Капитализм, как отмечал В. И. Ленин, казался им тогда дряхлым, а социализм — близким.
Разработка научного социализма и марксистской политической экономии необходимо требовала дальнейшего развития диалектического и исторического материализма. Так, для того чтобы доказать историческую неизбежность социализма, необходимо было исследовать философский вопрос об объективной исторической закономерности вообще, вопрос о соотношении эволюционной и революционной форм развития, проблему противоречия и борьбы противоположностей. В особенности была необходима всесторонняя разработка нового, диалектического метода исследования, принципиально противоположного гегелевской идеалистической диалектике. Эта задача и была решена основоположниками марксизма в их произведениях изучаемого периода. При этом первостепенное значение для дальнейшей разработки материалистической диалектики и материалистического понимания истории имели экономические труды Маркса «К критике политической экономии» и «Капитал».
§ 3. Развитие диалектического материализма в экономических трудах К. Маркса 50-60-х годов
В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» Маркс следующим образом характеризует противоположность своего метода идеалистической диалектике Гегеля: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».
В этом положении Маркс формулирует прежде всего исходный пункт марксистской диалектики — материалистическое решение основного вопроса философии. На место логического самодвижения понятий Маркс ставит объективный процесс развития материи. Что же касается активности мышления, то она, по Марксу, заключается в том, что мышление есть не пассивное отражение внешней реальности, а «преобразование» материального, т. е. его идеальный образ, несовпадающий с материальным предметом, как он выступает на поверхности и отражается в чувственном восприятии. Марксистская диалектика предполагает, во-первых, более глубокое понимание материальной действительности — как обладающей внутренне присущими ей закономерностями развития. Марксистская диалектика означает, во-вторых, и более глубокое, чем у Гегеля, понимание процесса познания — как сложного, противоречивого, опосредствованного отражения материальных объектов в сознании познающего и практически преобразующего материальную действительность общественного человека.
В том же послесловии Маркс указывает, что в своем наиболее глубоком, рациональном виде диалектика несовместима с классовыми интересами буржуазии: последние толкают буржуа на апологию существующего, в то время как научная, материалистическая диалектика включает в позитивное понимание существующего понимание необходимости его отрицания. Материалистическая диалектика рассматривает каждую форму действительности в ее движении, следовательно, и как нечто преходящее. Она, как говорит Маркс, «ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».