Краткий очерк истории философии

Щипанов И. Я.

В противоположность Гегелю Маркс показал, что абстрактное и конкретное в мышлении человека представляют собой определенные формы отражения объективной действительности. Поэтому «метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного».

Абстрактное отражение определенного процесса — необходимая ступень его познания. Но это абстрактное отражение, хотя и служит познанию элементов изучаемого процесса, не выявляет взаимосвязи явлений, их противоречивости, фиксируя или одни лишь общие, или одни только особенные, или, наконец, единичные черты данных объектов. Именно поэтому задача познания заключается в том, чтобы, не останавливаясь на этой ступени логического отражения действительности, идти дальше ко все более конкретному, т. е. многостороннему, отражению действительности, которое выявляет внутреннюю связь, единство различных, в том числе

и противоположных, сторон изучаемых явлений, показывает их развитие, изменение и т. п. «Конкретное, — писал Маркс, — потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления». Таким образом, в объективном мире конкретное со всем присущим ему многообразием сторон, связей, отношений предшествует познанию, составляя его исходный пункт. Но познание не может сразу, непосредственно воспроизвести многообразие конкретного: оно отражает его вначале абстрактно, односторонне и лишь постепенно, в результате дальнейшего исследования воспроизводит конкретное так, как оно существует само по себе, вне и независимо от человеческого сознания. Отсюда следует известное положение диалектического материализма — абстрактной истины нет, истина конкретна. Конкретная истина есть всестороннее, объективно правильное отражение изучаемого объекта. Замечательным образцом конкретизации истины является научное понимание капитализма, развитое Марксом в «Капитале».

Дальнейшее развитие проблемы абстрактного и конкретного — положение Маркса об отношении логического исследования к объективному историческому процессу, совершающемуся независимо от сознания исследователя. Эта проблема, так же как и проблема соотношения абстрактного и конкретного, была поставлена Гегелем. Однако вследствие идеализма Гегеля логическое выступало в его учении как предшествующее реальному историческому процессу. Таким образом, все было поставлено на голову. Маркс и здесь в противоположность Гегелю исходит из материалистического принципа отражения, рассматривая логическое исследование процесса развития как отображение исторического процесса, его основных, закономерно сменяющих друг друга этапов.

Маркс не случайно начинает логическое изложение в «Капитале» с исследования товара: товарное производство исторически предшествует капитализму и образует его необходимую объективную предпосылку. Рассматривая далее меновую стоимость товара, Маркс исследует прежде всего простую или случайную форму стоимости, исторически соответствующую тому периоду развития общества, когда производство носило преимущественно натуральный характер и лишь незначительная часть производимых продуктов становилась товаром, т. е. обменивалась на другие продукты. Дальнейший анализ меновой стоимости товара приводит Маркса к другим, более развитым ее формам, соответствующим более высокой стадии развития товарного производства; таковы полная, или развернутая, форма стоимости, всеобщая форма стоимости и, наконец, денежная форма. И здесь логический анализ проблемы есть теоретическое воспроизведение действительного исторического пути развития товарного обмена.

Как известно, капитализм составляет высшую ступень развития товарного производства, когда не только производимые продукты, но и сама рабочая сила становится товаром, чего не было в рабовладельческой и феодальной формациях. Соответственно этому Маркс от анализа обмена товаров и денег переходит к анализу капитала, а затем к анализу производства прибавочной стоимости, составляющей основную цель капиталистов Логическая последовательность, в какой Маркс рассматривает все эти вопросы, отражает основные исторические ступени товарно-капиталистического производства. Маркс, однако, предупреждает против упрощенного представления о соотношении логического и исторического. Логическое и историческое совпадают лишь в целом, в тенденции, но не в каждом конкретном случае, где возможны отступления от этой тенденции. Для того чтобы логическое правильно отражало объективный исторический процесс, сам этот процесс должен исследоваться в его внутренней необходимости с учетом качественного своеобразия каждого его этапа. Маркс, в частности, указывает на то, что торговый капитал исторически предшествует промышленному, так же как и ссудный капитал. Однако это не значит, что промышленный капитал должен быть логически выведен из этих форм капитала. В условиях капитализма основная форма капитала — промышленный капитал. Что касается торгового и ссудного капиталов, то в буржуазном обществе они производные формы капитала, качественно отличающиеся от тех форм торгового и ссудного капитала, которые существовали в докапиталистические эпохи. Поэтому Маркс анализирует эти формы капитала лишь после рассмотрения промышленного капитала.

Итак, говоря о логическом как отражении исторического, Маркс подчеркивает, что логическое исследование отражает исторический процесс не так, как он выступает на поверхности и непосредственно воспринимается, а в соответствии с внутренними объективными закономерностями возникновения и развития данной общественно-экономической формации.

§ 4. Дальнейшее

развитие исторического материализма

В своих произведениях, относящихся к изучаемому периоду, основоположники марксизма на основе исследования «анатомии» капиталистического общества развивают, обогащают, конкретизируют основные положения исторического материализма, дают классическую формулировку наиболее общих законов общественного развития.

Роль труда, материального производства в развитии общественной жизни. Новым вкладом в марксистское учение о решающей роли труда как в антропологическом становлении человека, так и в его последующем развитии было классическое положение Маркса об определяющей роли общественного производства в развитии всех сторон общественной жизни.

В первом томе «Капитала» Маркс рассматривает основные моменты труда как специфически человеческой деятельности, отличающей человека от других животных и составляющей естественное условие существования человеческого общества. Животным, подчеркивает Маркс, свойственны инстинктивные формы труда, человек отличается от них прежде всего изготовлением орудий труда. Его трудовая деятельность носит, следовательно, сознательный и целесообразный характер. Орудия труда суть главный показатель уровня развития материального производства. Экономические эпохи, пишет Маркс, различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда.

Существо марксистского положения о решающей роли общественного производства не сводится, таким образом, к признанию того, что без производства материальных благ невозможна общественная жизнь. Это было известно и домарксистской социологии. Маркс понимает производство не просто как необходимое условие человеческой жизни, а как определяющую основу всех форм общественной жизни и ее развития. С этой точки зрения огромное значение приобретает понятие «производственные отношения», образующее важнейшую категорию исторического материализма.

По своей природе производство есть общественный процесс. Для того чтобы производить, люди вступают в определенные, независимые от их воли и сознания общественные отношения, которые соответствуют уровню развития производительных сил общества. И так же как производительные силы, будучи результатом труда предшествующих поколений, независимы от каждого данного поколения, так и производственные отношения не избираются людьми по произволу, а объективно необходимы. Производительные силы составляют содержание процесса общественного производства, производственные отношения — его необходимую форму.

Разъясняя понятие производственных отношений, Маркс указывает, что они включают в себя отношения людей к средствам производства (форма собственности), отношения обмена продуктами производства (например, товарный обмен) и отношения распределения произведенных продуктов, непосредственно связанные с распределением собственности на средства производства. То, что в разные исторические эпохи существуют различные формы собственности, объясняется различным уровнем развития производительных сил. С этих позиций Маркс наносит уничтожающий удар по буржуазной догме о вечности и естественности частной собственности. Так, он показывает, что на ранней ступени общественного развития, когда уровень производительных сил был еще весьма низок, не было и в помине частной собственности; тогда господствовала первобытно-общинная форма собственности, которая затем вследствие прогресса производительных сил сменилась рабовладельческой собственностью. Дальнейший прогресс производительных сил привел к замене рабовладельческой собственности феодальной. И наконец, последняя форма частной собственности — капиталистическая собственность, соответствующая сравнительно высокому уровню развития производительных сил. Прогресс капиталистического производства приводит к конфликту между производительными силами и частнособственнической формой их развития. Это противоречие и составляет экономическую основу социалистической революции, которая уничтожает последнюю, капиталистическую форму антагонистических производственных отношений и устанавливает общественную собственность на средства производства, создающую беспредельные возможности для развития общественного производства.

Изучение развития общественно-экономических формаций и закономерности перехода от одного способа производства к другому приводит Маркса к открытию одного из наиболее общих и наиболее важных законов общественно-исторического процесса — закона соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил. Этот закон вскрывает определяющую роль производительных сил по отношению к производственным отношениям, зависимость последних от производительных сил, от уровня их развития. Но так как производство непрерывно развивается, прогрессирует, то развитие производительных сил неизбежно вступает в противоречие с производственными отношениями, сложившимися на предшествующей стадии их развития. Это противоречие в условиях классового антагонистического общества неизбежно перерастает в конфликт, так как господствующий класс стремится сохранить устаревшие производственные отношения, образующие экономическую основу его политического господства. Это и приводит к революции, устанавливающей новые производственные отношения, соответствующие новым производительным силам.