Кто и куда ведет Россию?

Фортунатов Владимир Валентинович

В 2000-2008 гг. ситуация в стране постепенно улучшалась, но даже из массовой печати можно узнать, что с потреблением продуктов дело обстоит не самым лучшим образом (табл. 10) ^[65] .

Потребности населения, особенно больших городов, в мясе, сливочном масле, рыбе, овощах, фруктах, ягодах и т. д. в современной России, как и при Л. И. Брежневе, удовлетворяются за счет импорта при запущенности собственного сельского хозяйства.

65

Аргументы

и факты. 2009. №9. С. 8.

Потребляемый минимум продуктов является главной составляющей пресловутого прожиточного минимума, который до «достойной жизни» вряд ли дотягивает и скорее ближе к «бедности». Чертой бедности Организация Объединенных Наций на протяжении довольно длительного времени считает доход в 1 доллар на день жизни. Россию международные эксперты относят не к слаборазвитым, а к развивающимся странам и уровень бедности для России установлен в 2 доллара в день. За 2003 г. меньше 2 долларов в день на человека имели около 6 % населения, то есть примерно 9 млн человек. Российская официальная граница бедности на весну 2004 г. составляла 2143 рублей в месяц, или примерно 2,5 доллара в день. Этот-то уровень в России и называют прожиточным минимумом. Ниже этой черты в России находилось к весне 2004 г. 29 млн россиян. Независимые эксперты считают, что дело обстоит значительно хуже. Согласно исследованиям, проведенным Российской академией естественных наук, меньше чем на один доллар в день в России жили 55 % граждан (или около 80 млн человек). Из них 19млн жили на 37 центов в день. К весне 2004 г. для того, чтобы не считаться бедным, россиянину, по мнению фонда «Общественное мнение», нужно было иметь доход не менее 5 тыс. рублей в месяц [66] .

66

Аргументы и факты. 2004. № 15. С. 7.

В условиях возникшей уже в 1992 г. и постоянно нараставшей социальной напряженности «социальная политика» российского руководства постоянно отставала от тенденций развития общества, сводилась к попыткам разрядить эту социальную напряженность. Новому руководству страны так и не удалось сформировать концепцию согласованного развития государства, общества и экономики. Поэтому характерными для «новой социальной политики» стали «родимые пятна», черты, свойственные старой, еще советской социальной политики. В российской социальной политике сохранилось такое явление, как патернализм: культивирование у определенных групп населения надежд на отеческое попечение со стороны государства. Пенсионеры получили бесплатный проезд на транспорте, откровенно популистское законодательство и регулярные подачки, которые позволяли правящей политической элите заручиться электоральной поддержкой этой части населения. Бюрократизация в сфере социальной политики была связана с сохраняющейся огромной ролью и бесконтрольностью чиновничества. Характерно, что значительную часть средств на осуществление тех или иных социальных программ из-за рубежа Россия не получила только потому, что потенциальным спонсорам нескольких лет хватило, чтобы убедиться: средства будут разворованы чиновниками.

В России, как и в Советском Союзе, происходило разрастание клиентальных групп, зависимых от государственной социальной помощи. Наиболее серьезной проблемой являлась нехватка средств из-за тяжелой экономической ситуации. Расходы на социальные нужды в бюджетах всех уровней в России составляли в разгар реформ 16 % от валового внутреннего продукта. В странах Европейского Сообщества — 30 96. Не менее важной проблемой являлось плохое использование имеющихся ресурсов, их распыление, безадресность. К началу 1998 г. за чертой бедности находились 22 % жителей, а социальная поддержка оказывалась почти 70 % населения. К 1998 г. в России действовало 150 видов социальных льгот, пособий и дотаций, которые в денежной или натуральной форме (в виде услуги) получало более 200 категорий граждан. К началу 1998 г. все типы социальных выплат составили 350 млрд деноминированных рублей. По данным проекта ТАСИС (Европейский Союз) «Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в РФ» только за 1997 г. число пассажиров, имеющих льготы в использовании транспорта, выросло на 47 %. Значительную часть социальных выплат получали наиболее обеспеченные семьи. На них пришлось 40 % объема пособий по безработице, 65 % объема пособий по временной нетрудоспособности, 72 % объема лекарственных льгот, 83 % выплат по беременности и родам, 44 % дотаций на санаторно-курортное обслуживание [67] .

67

Социологические исследования. 1999. № 9. С. 139.

В

постсоветской России пенсии постоянно росли, что было связано с постоянной инфляцией (табл. 11). Резкие колебания в экономической ситуации в стране существенно отражались на положении пенсионеров.

Так, если до дефолта пенсия была на 26 % больше прожиточного минимума пенсионера, то после дефолта — всего на 8 % больше того же минимума. Прожиточный минимум пенсионера примерно на треть ниже, чем прожиточный минимум работающих россиян.

В Португалии — самой бедной стране ЕС — минимальная пенсия равна 170 евро [68] .

68

Аргументы и факты. 2004. №> 13.

В правление президента В. В. Путина пенсии продолжали расти, но их покупательная способность оставалась невысокой и составляла очень небольшую часть от ранее получаемой заработной платы.

Посмотрим, какой процент утраченной зарплаты восполняют пенсии в разных странах мира (табл. 12) ^[69] .

Вот почему из 37 млн российских пенсионеров почти 13 млн работают ^[70] . Многие пенсионеры занимают низкооплачиваемые должности, выполняя малоквалифицированную и непрестижную работу. Это устраивает нанимателей, работодателей, но не способствует росту технической оснащенности многих рабочих мест. «Дешевые таджики» и «дешевые пенсионеры» оказались огромным благом для новейшего российского капитализма, но не для динамичного развития экономики.

69

Там же. 2008. №40. С. 20.

70

Аргументы и факты. 2008. №38. С. 25.

Терпение российских пенсионеров является важным фактором социально-политической стабильности в современной России. Так, при разработке программы перспективного развития страны (которая получила название «2020», так как определялась на период до 2020 г.) предполагалось повысить процент пенсии от размера заработной платы с 25 до 30 %. При таких темпах развития социального государства в России для достижения европейского уровня социального обеспечения потребовалось бы несколько десятков лет. Через некоторое время глава правительства в одном из своих выступлений заявил, что к 2020 г. пенсии в России выйдут на уровень 40 % от утраченной зарплаты. Кто об этом вспомнит в 2020 г.?

Российское телевидение, российские политические партии крайне редко обращаются к международным сравнениям, которые позволяют понять, какое место занимает Россия в мире, насколько жизнь россиян является цивилизованной и достойной. Для этого соответствующим работникам необходимо знать о существовании международных индексов. Это относительные показатели, позволяющие сопоставить непосредственно несоразмерные величины: например, индексы цен; индексы экономического развития различных стран; индексы, обобщающие информацию социологических исследований.

Так, уровень экономического развития страны представляет собой систему показателей, позволяющих производить международные сравнения экономического развития стран мира. Современная экономическая наука выделяет следующие группы показателей уровней экономического развития страны: а) ВВП/ВНП и НД на душу населения; б) отраслевая структура национальной экономики; в) производство основных видов продукции на душу населения (уровень развития отдельных отраслей); г) уровень и качество жизни населения; д) показатель экономической эффективности [71] .

71

Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

С. 578.

Существует достаточно большое количество измерителей для сопоставления качества жизни, социального благополучия в различных странах. Например, индекс развития человеческого потенциала, публикуемый ООН, складывается из трех параметров:

продолжительность жизни (по которой судят об уровне здравоохранения);

уровень образования (процент людей, имеющих начальное, среднее и высшее образование);

ВВП на душу населения (по которому эксперты предлагают оценивать уровень жизни).