Культурные индустрии
Шрифт:
Место культурного производства в экономике и обществе
Мы можем начать с самого высокого уровня, с вопроса о меняющемся месте коммерческого культурного производства в экономиках и обществе. Это позволит нам установить приблизительную периодизацию и некоторые ключевые термины. Меня здесь интересует долговременная история культурного производства, что позволит нам подробно и точно осмыслить недавние изменения и преемственность.
Удобную исходную точку для размышлений о долговременных исторических изменениях в культурном производстве дает Раймонд Уильямс в его книге «Культура». Вслед за Уильямсом [Williams, 1981, р. 38–56] мы можем выделить три ЭРЫ в развитии культурного производства в Европе (имеющие параллели в других концах света), каждая из которых названа по основной форме социальных отношений между создателями символов и существующим в те времена обществом.
• Эра покровителей и ремесленников. Термин «покровительство» отсылает
• Рыночно-профессиональная эра. С начала XIX века, однако, «художественные произведения» все чаще предлагались на продажу и покупались в собственность. То есть символическая креативность все больше организовывалась в форме рынка. При этой системе все больше произведений продавалось публике не напрямую, а через посредников. Это были либо дистрибьюторы, например, книготорговцы, либо «производственные посредники» [Ibid., р. 45], такие как издатели. В результате сложилось гораздо более сложное разделение труда, чем раньше, хотя многие создатели символов продолжали работать в качестве ремесленников, т. е. под своим собственным началом. К концу XIX – началу XX века капитализация и дистрибьюторов, и производственных посредников в значительной степени повысилась вследствие роста доходов и увеличения у моделей в индустриальных странах количества свободного времени. Успешные создатели символов добились «формы профессиональной независимости» [Ibid., р. 48] и все чаще стали получать оплату в форме отчислений по авторским правам.
• Корпоративно-профессиональная эра. Наконец, с начала XX века, а особенно интенсивно после 1950 года наступила новая фаза, которую Уильямс называет «корпоративно-профессиональной». Заказ произведений стал более профессиональным и организованным. Многие люди стали наемными работниками компаний, работающих в сфере культуры, в штате или по контракту. Наряду с прежними видами деятельности, такими как написание книг, исполнение музыки или постановка театральных пьес, появились новые медийные технологии – радио, телевидение и кино. Иногда эти новые технологии включали в себя и меняли старые виды деятельности, иногда приводили к созданию совершенно новых (таких например, как драматический сериал или ситуационная комедия). Наряду с прямыми продажами важным средством добывания денег для творческого труда и все более важной культурной формой стала реклама.
ТАБЛИЦА II.1. Аспекты культурного производства в XX веке и вопросы изменения и преемственности
Термин «корпоративно-профессиональный» отсылает к социальным отношениям между создателями символов, с одной стороны, и их покровителями или бизнесом, с другой, но ключевой тезис данной книги заключается в том, что этот термин может использоваться для описания ЭРЫ КУЛЬТУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Это предполагает новую социальную и экономическую значимость коммерческого культурного производства в современном обществе с начала XX века и далее, но к этому ключевому пункту я вернусь позднее. Кроме того, этот термин поможет нам с периодизацией изменений, затронувших другие аспекты, к которым я обращаюсь в этой главе и в третьей части книги (приведены в табл. II.1).
Я бы предпочел, чтобы Уильямс не использовал слово «корпоративный» в данном контексте. Современному человеку может показаться, что дело только в расцвете крупных частных корпораций. Как бы корпорации ни были важны для культурного производства с начала XX века, Уильямс на самом деле употребляет этот термин в более старом значении: «ряд людей, объединенных в группу». Во избежание недоразумений я хочу использовать модифицированный термин – КОМПЛЕКСНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ – для обозначения этой формы (а также стадии или эры) культурного производства. Я предпочитаю термин «комплексный», потому что одной из отличительных черт этой эры стала растущая комплексность разделения труда, связанного с производством текстов.
ВСТАВКА II.1. ПОНИМАНИЕ ПЕРЕХОДА
Важно понимать природу исторического перехода от одной эры к другой, который описывает Уильямс. В частности нам не следует считать, что черты одной эры полностью вытесняют черты предшествующей. Комплексно-профессиональная форма доминировала в культурном производстве, начиная с 1950-х годов, но рыночно-профессиональная и даже покровительственно-ремесленническая формы культурного производства продолжали существовать наряду с господствующей
• Комплексно-профессиональная форма была доминирующим способом организации производства, поэтому она дала имя целой эре.
• Покровительственная и рыночно-профессиональная формы, преобладавшие в прежние эпохи, продолжали существовать в остаточных формах. Спонсирование художников – один из важных и все более распространенных примеров. Существенно также, что ремесленные отношения тоже существуют в остаточной форме. Такая ситуация вызвана автономией работников культуры и в свою очередь усиливает ее, как это обсуждалось во введении и будет обсуждаться далее в этой главе.
• Государственное и общественное широкое вещание возникло в 1920-е и 1930-е годы и продолжило экспансию по миру с распространением телевидения в 1960-е. Эта форма может рассматриваться как зарождающаяся внутри комплексно-профессиональной эры.
Таким образом, я использую термин «комплексно-профессиональный» как эвристический прием описания целой эры культурного производства, начиная с 1950-х годов и далее, но в действительности он отсылает к целому ряду разных форм.
Итак, мы установили, пользуясь периодизацией Уильямса, что зародившись в начале XX века, распространяясь и ускоряясь в течение этого столетия, культурное производство приобрело новое экономическое и социальное значение. Следовательно, один из вопросов, который нам нужно задать, рассматривая изменения и преемственность в культурном производстве с 1980 года, – «Стало ли оно более значимым?». Один из способов подступиться к этому широкому вопросу – спросить, в какой степени возросла важность культурных индустрий в национальных экономиках и глобальном бизнесе? В главе VI я выдвигаю предположение, что она постепенно возрастает, но не в такой степени, как утверждают многие обозреватели.
Вопрос коммодификации
Как мы можем оценить меняющееся значение культурных индустрий? Это обширное поле, но один из способов его изучить – сделать шаг назад и спросить, какие значимые изменения произошли в культурном производстве за последние четыре или пять столетий. Авторы, принадлежащие к самым разным течениям: экономисты, представители марксистской политической экономии и некоторые исследователи культуры – хотели бы сделать акцент на индустриализации и коммодификации. Как заметили Лакруа и Трембле [Lacroix, Tremblay, 1997, р. 68], эти термины используются «так часто, что авторы даже не дают себе труда дать их определение». Индустриализация предполагает значительные вложения капитала, механизированное производство и разделение труда, но коммодификация подразумевает трансформацию предметов и услуг в товар. Коммодификация в таком понимании – более широкий процесс, чем индустриализация [Ibid., р. 69] и не обязательно влечет за собой использование технологий промышленного производства. Два этих процесса переплетены друг с другом, но я делаю акцент на коммодификации. Частично потому, что, как говорят Лакруа и Трембле, это более широкий процесс, чем индустриализация, частично потому, что она позволяет пролить дополнительный свет на амбивалентность культурного производства при капитализме, как это было указано во введении и в моем обзоре подходов в главе I.
Что означает превращение чего-либо в товар? На самом базовом уровне это предполагает производство вещей не только для потребления, но и для обмена [31] . С развитием капитализма рыночный обмен расширился в пространстве и во времени, когда деньги как медиум сделали возможными подобные расширенные обмены. Все это было принципиально связано с потреблением и производством. Производство, нацеленное на расширенный обмен, требует большего вложения капиталов и большей оплаты труда. Покупка товаров предполагает частную и эксклюзивную собственность, а не коллективный доступ. Когда феодализм дал дорогу капитализму, многие вещи коммодифицировались – среди них труд и земля. Джон Фроу [Frow, 1997, р. 143–144] замечает, что даже если справедливо не согласиться с телеологическим представлением о капитализме как процессе, обязательно включающем в себя бесконечную коммодификацию (потому что имела также место и декоммодификация, например, в случае сентиментализации любви и отмены рабства), капитализм все равно может быть понят как система, предполагающая постоянное, хотя и неравномерное, расширение коммодификации.
31
Термин «товар», конечно, можно использовать для обозначения основных товаров, таких как медь, нефть и т.д., но здесь я использую его в другом значении.