Курс гражданского права. Тома I-III

Победоносцев Константин Петрович

Иски о вознаграждении погашаются годовою давностью, исчисляемою за повреждение груза или утрату части оного — со дня выдачи груза, за полную утрату или просрочку в доставке — со дня истечения срока доставки, о возврате переборов — со дня окончательной уплаты провозной платы. Течение годового срока давности не приостанавливается для малолетних и вообще для лиц, состоящих под опекою (135–137).

Договор о найме кораблей и судов под груз (Уст. Торг., 323–361). Хозяин судна представляется корабельщиком или судовщиком, т. е. лицом, коему вверено управление судном (216 ст.). Он отдает судно под груз с согласия хозяина. Договор о найме называется цертерпартией (Charter party) и заключается письменно, с явкою, в 2 образцах. Существенную принадлежность его составляет условие о неустойке за неисполнение договора и за простой, не свыше определенного в законе размера. Корабельщик повинен в срок принять груз по грузовой росписи, которая составляется в нескольких образцах, за взаимною подписью, и служит документом как корабельщику, так и приемщику товаров. Принятый груз поступает на ответственность корабельщика с того часа, как на него положены корабельные тали. Корабельщик отвечает за исправность судна и доставки, и должен сдать его кому следует на месте. Наниматель обязан сдать товар по условию, ко времени, с надлежащею очисткой и платить за пустое место на судне, буде груз его не дошел до условной меры и место другим грузом не наполнилось.

Он имеет право уступить свое условие другому лицу. В уставах пароходных обществ содержатся правила, по коим обществам предоставляется продать кладь с публичного торга после публикации в ведомостях, если приемщики клади не явятся за ее получением, либо откажутся, или не уплатят перевозной цены. Из вырученных денег удовлетворяется общество, а остальные выдаются хозяину или вносятся в кредитное установление для обращения из процентов и выдаются хозяину по его требованию (361, прим.). Наем лошадей под тягу судов с грузами. Хозяевам судов вменяется в обязанность заключать с хозяевами лошадей письменный договор (домашний), в котором должны быть изложены условия найма и обязанности погонщиков, с тем, что они не должны покидать судов и угонять лошадей в сторону, на ночлег (Собр. Узак. 1878 г., N 664. Правила для плавания, § 121). Договор о перевозке. По 1000 ст. Уст. Торг. (соответств. ст.323 Уст. Торг., изд. 1893 г.) фрахтовый договор заключается в найме кораблей под груз. Сему понятию не соответствует договор о буксировке судов отправителя, нагруженных его же товарами (2 Сб. Сен. реш. V, N 1279). Но по делу Берда, в 1850 году, Гос. Сов. рассуждал, что груз, с тех пор как началось пароходство и пароходы стали брать другие суда на буксир, может быть двоякий: на пароходе и за бортом оного. В последнем случае, когда буксируемое судно не имеет возможности двигаться без парохода, оно с кладью составляет одну массу, и масса сия есть груз парохода. По делу Борисовских Госуд. Совет (1865 г.) отказал истцам в вознаграждении с общества первоначального заведения транспортов за отправленный через контору общества без застрахования товар, расхищенный на дороге извозчиками. Заключение это основано на Высочайше утвержд. уставе общества, в коем общество устранено от ответственности за незастрахованную кладь (Ж. М. Юст.1865 г. N 7). По делу общества "Двигатель" с обществом "Пароходства и Торговли" возникал, по применению 1755 и 1775 ст. Уст. Торг. (соответств. ст.393 и 395 Уст. Суд. Торг. изд. 1893 г.) вопрос о том, что следует разуметь под словом: фрахтовые дела — иски или исключительно о фрахтовых деньгах или провозной плате, или вообще все пререкания, по договорам о перевозке возникающие? Сенат (1 Общ. Собр. 31 окт. 1878 г.) решил, по соображении с 1234 (соответств. ст.645, 552 Уст. Торт., изд. 1893 г.) и 1302 ст. Уст. Торг. (соответств, ст.45 Уст. Суд. Торг., изд. 1893 г.), что следует разуметь все споры, возникающие из перевозки кладей как на кораблях, так и сухим путем. Подобный же вопрос в деле Русанова (общ. Собр. Сен. 8 февраля 1880 г.). Общество транспортирования кладей взяло от морского министерства вещи для перевозки и доставления в Астрахань, в мундирные магазины, по квитанции. Вещи приняты испорченными и не были застрахованы. Договором служила одна квитанция, в коей сказано, что отправитель незастрахованных вещей не вправе требовать от общества ответственности за какие-либо потери и убытки. На сем основании и как повреждение произошло в пути, общество отказывалось от ответственности. Но как оказалось, что общество самовольно передало перевозку вещей другому обществу "Кавказ и Меркурий", и доставило их не туда, куда обязано было, а на материальный двор общества "К. и М.," даже без извещения морского министерства о передаче, то и признано, на основании 1994 (соответств. ст.222 Пол. о Казен. Подряд., изд. 1887 г.) и 1547 ст., что общество обязано отвечать за порчу вещей по оценке (мн. Госуд. Сов. 1872 г.). По уставу общества транспортирования кладей квитанция, вручаемая конторою отправителю, есть документ, составляющий договор его с обществом об условиях отправки. Обществом выдается извозчику дорожное свидетельство об условиях доставки между извозчиком и обществом. Касс. реш. 1876 г. N 575 признано: 1) что 683 ст. Зак. Гражд. определяется ответственность жел. дороги за несчастье, происшедшее не только с пассажирами, но и с рабочими или служащими, и не только на пассажирском, но и на рабочем и всяком другом поезде; 2) что личная неосторожность потерпевшего не служит еще поводом к устранению ответственности жел. дороги, когда причиною несчастья была она не исключительно, а в соединении с беспорядком, зависевшим от управления жел. дорогой. 2 Сб. Сен. реш., т. 1, N 170. Присуждено с общества жел. дороги вознаграждение за сгоревший в пути товар вследствие непринятия предосторожностей против пожара. Квитанция железнодорожного управления в приеме клади, с означением в ней особых условий о мере вознаграждения за потерю, не устраняет действия общего правила 683 ст. Зак. Гражд. и не обязательна для отправителя, если условия эти не были ему особо предъявлены, так как они не имеют общей силы закона (Касс. 1875 г. N 484, 882). Но в том же году, N 287, Сенат высказался в противоположном смысле. Шилов отыскивал с общества рязанской жел. дороги 500 р. вознаграждения за пропавшую кладь, по действительной ценности 7 пудов тонкого сукна, отправленного в Саратов. Ответчик отговаривался, во-1-х, тем, что в провозе участвовали, кроме рязанской, еще 3 дороги, и во-2-х — тарифом. Первое возражение признано неосновательным, так как приемщиком была рязанская дорога; но вознаграждение присуждено по тарифу. Но Сенат рассудил, что для освобождения кого-либо от общей обязанности, налагаемой 673 и 685 ст., необходимо издание закона. Правила перевозки товаров, утвержденные Министром, не суть закон и не могут лишить частные лица принадлежащего по закону права. И Министр уполномочен лишь на утверждение тарифа провозных плат, но не на изменение законной ответственности общества (Касс. 1876 г. N 247; тоже см. 1873 г. N 376). Купец Штерн искал с общества одесской жел. дороги вознаграждения за утрату незастрахованной клади по количеству действительной стоимости товара, удостоверенной накладною и счетом табачной лавки. Суд присудил ему вознаграждение лишь по тарифу, по 5 руб. за пуд, рассудив, что удовлетворение по стоимости не согласуется с концессией, уставом и с договором, в форме закладной, заключенным при отправке груза служителем Штерна. Сенат рассудил, что тарифом определяется лишь плата за провоз пассажиров и клади, а не ответственность за утраченную кладь, и что Штерн, поручая служителю отправку товара, не уполномочивал его на заключение какого-либо контракта с обществом жел. дороги (Касс. 1877 г. N 370). Ответственность почтового ведомства за утраченные на почте посылки и ценности определялась ст.354, 358, 360 Почт. Уст., а с 1870 г. министру внутренних дел предоставлено устраивать порядок почтовых отправлений своими инструкциями. По делу Ахенбаха реш. Общ. С. Сен. признано, что пропажа вещей, составлявших багаж проезжающих в почтовой карете, лежит на ответственности почтового ведомства, так как, по свойству укладки, сами пассажиры не могут наблюдать за целостью своего багажа, а должны наблюдать почтовые служители. Эта ответственность не устраняется тем, что багаж не был застрахован. Страхование обеспечивает от предполагаемой опасности, и отсутствие его не

устраняет от ответственности по общему закону (684 ст. З. Гр.). Посему истцу присуждено вознаграждение по цене, им показанной и не оспоренной почтовым ведомством (Ж. М. Ю. 1863 г. N 12).

§ 53. Договор подряда с казною. — История законодательства о подряде. — Кто имеет право вступать в подряды. — Личные ограничения. — Общие принадлежности. — Пособия от казны. — Обеспечение и разные его способы. — Залог и ручательство. — Порядок заключения договора. — Подряд оптовый и раздробительный. — Торги. — Запечатанные объявления. — Смешанный способ. — Утверждение договора. — Подряд без торгов

Договор с казною о подряде и поставке получил подробное развитие в нашем законодательстве, особенно со стороны формальной.

Хотя подрядные сделки и операции с самых древних времен были у нас в употреблении и составляли обычное орудие промышленности, но особенно важное значение получили они в государственной экономии и в законодательстве со времен Петра Великого, с развитием военных и морских учреждений и с умножением материальных потребностей государства, требовавших удовлетворения. Все законодательство 18-го и первой половины 19-го столетия наполнено постановлениями и указами об этом предмете. Главнейшими его основаниями служили и отчасти еще служат — Устав и Регламент Камер-Коллегии, Адмиралтейств-Регламент, инструкция Генерал-Кригс-Комиссару (1719-1723-1731 гг.), Регулы Провиантского Правления 1758 г., Регламент Адмиралтейской Коллегии 1765 г., указ о подрядах 1784 г. и о залогах 1790 г., Устав 1802 г., о провианте, и положение 1830 г. о подрядах и поставках. Из всех этих положений составилась при издании Св. Зак. т. X глава о подрядах, в издании 1887 г. выделенная в особое положение о казенных подрядах и поставках, а в Своде военных постановлений образовалось особое сложное законодательство, последним актом коего было изданное в 1875 г. Высочайше утвержденное положение Военного Совета о заготовлениях по военному ведомству (Свод Военн. Постановл., кн. XVIII. Для подрядов по морской части существуют особые указания в положении об управлении морским ведомством (1867 г. Собр. Узак. N 542).

Во всем этом законодательстве выражается, с одной стороны, заботливость об ограждении казенного интереса от убытков и злоупотреблений — правилами и формальностями, с другой стороны, обеспечение казенных потребностей привлечением частной предприимчивости к подрядному делу, облегчением способов его пособиями и льготами и допущением мелких промыслов к состязанию с крупными капиталистами в подрядном деле. По военному ведомству высказано правило, "чтобы условия подряда давали возможность участвовать в нем преимущественно коренным производителям, а также возможно большему количеству лиц" (Пол. воен. заготовл. 24).

В законах о казенных подрядах следует отличать правила, содержащие в себе одно руководство казенным управлениям для соблюдения интересов казны, от таких правил, коими присваивается лицу определенное право. Так, напр., по 1620 ст.(соответств. ст.71 Полож. о Казенн. Подряд.) казенное управление только вправе не принимать залог, не обеспечивающий достаточно казну на остальное со дня предъявления доверенности время, но не обязано непременно это делать под опасением недействительности всего договора о поставке и необязательности его для законодателя (Касс. 1877 г. N 327).

Закон прежде всего определяет в подробности, кто имеет право вступать в подряд с казною.

Главное для сего условие — приобретение торговых прав (см. выше) по свидетельству. Чье свидетельство по сумме недостаточно, от того после торгов отбирается подписка, что он внесет дополнительные повинности по сумме принятого обязательства. Для облегчения поставок в некоторые благотворительные учреждения от их подрядчиков не требуется торговых свидетельств. От землевладельцев и крестьян, коим предоставлен свободный торг произведениями собственного хозяйства, берется при подряде подписка, что подряжаемые вещи принадлежат именно к этому разряду (Пол. Казен. Подряд., ст.2, 4; т. V, изд. 1893 г., Уст. о прям. налог., см. 216, п. 1, прим. 2).

Подрядчиком может быть товарищество, но с тем, чтобы оно составлялось до торгов, а не во время торга. Если же товарищество составилось после торга, то подряд, во всяком случае, считается за одним тем лицом, за кем он по торгам утвержден (Пол. Казен. Подр., 3).

Подрядчиком может быть и общество сословное или местное, в определенных случаях. Местному дворянскому обществу губернии или уезда или нескольких уездов дозволяется брать подряды на поставку провианта для квартирующих в той губернии войск, через уполномоченных, которые выбираются двумя третями помещиков, бывших в собрании, с предоставлением кредита до известной суммы. Контракт заключается с таким уполномоченным, и подписавшие полномочие считаются ответственными лицами (Пол. Казен. Подряд., ст.80, прил.). Подобно сему, подряды по земских повинностям отдаются местному дворянству (Зем. пов. 131). Мещане и крестьяне допускаются на льготных условиях к содержанию почтовых станций, перевозов и лошадей для полиции; причем если есть у них поручительство от общества, то не обязываются брать торговые свидетельства (Пол. Казен. Подряд., ст.5, 80, п. 3). Казаки в черте поселения своего войска допускаются на льготных условиях к поставке хлеба для войск или вообще по предметам своей промышленности (Пол. Казен. Подряд., ст.30, 80, п. 5; т. V, изд. 1893 г., Уст. о прям. налог., ст.370–381). Мастеру дозволяется брать подряды на столько, на сколько достаточно рабочей силы у него в мастерской (Уст. о Промышленн., изд. 1893 г., ст.397). Иностранцы, не состоящие в гильдии, допускаются лишь к поставке изделий со своих фабрик и заводов (Пол. Казен. Подряд., ст.4, прим. 2).

Ограничениям в подрядном праве подвергаются: 1) Евреи, поскольку стеснены в месте жительства; эти стеснения, впрочем, почти утратили свое значение с облегчением записки евреев в 1-ю гильдию. 2) Лица, опубликованные, по судебному приговору, в неисправности по прежним договорам с казною, не допускаются к подрядам. По военному ведомству устраняются от торгов подрядчики неисправные, допустившие до взыскания чужие залоги или поручителей, не исполнившие казенного дела. Имена их объявляются по всему ведомству распоряжением Военного Совета (П. Воен. Загот. 30, 31). 3) Запрещается чиновникам, равно как и выборным от купечества членам тех мест, в коих казенные предприятия или торги производятся, входить в подряды как своим именем, так и именем жен своих (Полож. Казен. Подр., ст.7, 10, 11 и прим.).

Договор о подряде и поставке заключается или от имени государственной казны теми правительственными местами и лицами, коим это предоставлено, или от имени общественных учреждений органами их управления, ввиду предоставленной каждому власти. На все это есть множество определений и указаний в уставах разных учреждений и ведомств. В губернии главное место отдачи подрядов есть казенная палата. Нередко в ней составляется для сего общее присутствие с другими учреждениями, до коих предмет договора касается. Затем по специальным уставам — в ведомстве Путей Сообщения — местом торгов на подряды служит окружное управление; по военному ведомству, имеющему свое специальное громадное хозяйство, — окружное управление (Пол. Казен. Подряд., ст.12, 13; Уст. Земск. Пов., ст.104, 108; Уст. Строит., ст.145 по Прод. 1893 г.; Городов. Полож., изд. 1892 г., ст.140, прим., прил.: ст.22).

Вообще по этому предмету установляются в каждом ведомстве особые пределы власти и полномочия. Торги производятся на меньшие суммы и на меньшие операции в низшей или средней инстанции управления, на большие и важные в другой; наконец, ратификация или окончательное утверждение договора принадлежит, смотря по сумме его, тому или другому из органов высшего управления.

Общее правило об условиях договора, что они должны быть выгодны для казны и не должны клониться к избавлению подрядчиков от общенародных тягостей, т. е. установленных повинностей (Пол. Казен. Подряд., ст.14).