Курс Йоги 110. Теория йоги. Введение в фундаментальную аксиоматику йоги

Запорожцев Вадим Валерьевич

Вернемся к вопросу. Как такое может быть? Как обет отказа от страданий сопрячь с таким понятием в буддизме, как, скажем, обет Бодхисаттвы? Но опять же, я прошу прощения, я залез не на свое поле, поэтому буддисты, которые меня услышат, да простят мне мое неведение. Я все-таки из области йоги, а не в буддийской традиции. Итак, само понятие обета Бодхисаттвы, как ни странно, это где-то отголосок именно третьего принципа йоги. Очень многие людей внутри буддизма начнут спорить со мной. Спорить всегда очень тяжело. Почему? Буддизм – это религия. А в религии всегда есть такое понятие, как догма, и когда начинают взывать к разуму, люди как-то обижаются. Но это не мое дело, я тоже всего не знаю.

Вопрос о страдании,

которое жестко предопределено, на самом деле это вопрос наличия кармы. Что такое страдание, которое предопределено? Страдание, которое предопределено, - это есть наша негативная карма. Друзья, обратите внимание на логическую цепочку. Когда-то мы волеизъявили жить по каким-то правилам. Скажем, у соседа яблоня, на яблоне – яблоки. А я волеизъявляю эти яблоки украсть и съесть. Украл и съел. Пока еще ничего нет. Но я - свободная душа, ведь мое «Я» в состоянии свободы, волеизъявил такой закон, значит в следующей жизни вероятно применение этого же закона, но уже против меня. Это уже я яблоню вырастил, а сосед у меня яблоки ворует. Почему? Потому что я в своей личной Вселенной волеизъявил правила игры. Эти правила игры как раз и называются кармой.

Волеизъявил хорошие правила игры, то есть был щедрым, всем помогал, значит, в следующей жизни попал в те же правила игры: все со мной щедрые, и никто не обижает меня. В прошлой жизни изъявил какие-то негативные правила игры, что всех можно обижать, значит, в следующей жизни попадаю под те же правила игры, которые сам и придумал. Это если в двух словах обрисовать закон кармы, это суть закона кармы. Поэтому те страдания, которые предопределены, они предопределены самим человеком в отношении самого себя тем фактом, что когда-то ему казалось, что это приемлемо. Прошло время, это его желание, волеизъявление пришло к нему, но уже с другой стороны, с которой он не ожидал: у него уже все начали яблоки воровать. И он начинает сначала забор строить, но забор сломали. Он начал как-то по-другому воров отпугивать, а воры все равно лезут. А он думает: «Ну как же так, почему у меня воруют? Я же такой хороший сейчас, а они воруют»?

Рис.13. Те страдания, которые предопределены, они предопределены самим человеком в отношении себя тем фактом, что когда-то ему казалось, что это приемлемо.

И человек начинает впервые задумываться о каких-то морально-этических принципах. А задумываясь о них, невольно проецирует на себя и в следующий момент, когда ему предоставляется возможность не яблоки воровать, а, например, приватизировать какую-нибудь нефтяную компанию или еще что-нибудь, что плохо лежит, он уже с этим опытом понимает: что посеешь, то и пожнешь. Если вот так на халяву взял, так ведь на халяву и отберут. Если сам построил, сам что-то сделал, то это тебе и останется. Поэтому здесь абсолютно нет противоречия. Это, если угодно, вопрос терминологии. Здесь нет явных несостыковок.

Кстати, по этой причине, буддизм пользуется очень широкой популярностью. Я призываю вас, поинтересуйтесь йогами. Есть система йог в тантрическом буддизме, очень интересные йоги, очень редкие. Некоторые из них еще живы, хотя умирают так же быстро, как и индусские, а может даже и быстрее.

Рис. 14. «Здание» йоги.

Шаг 3

Введение в аксиоматику йоги. Опасности на пути.

1. Название лекции:

Введение в аксиоматику йоги. Опасности на пути.

2. Автор: Вадим Запорожцев

3. Краткое описание: Данная лекция рассматривает эффективность аксиоматических подходов в йоге. Первый подход – от нелогичности к логике и далее к сверхлогике. Второй подход – от нелогичности к сверхлогичности. Какой из этих методов более предпочтителен, и какие опасности подстерегают на пути? Стоит ли оттачивать логику, и какие перекосы отточенного разума мы можем наблюдать? Как избежать этих перекосов? Кому более свойственны перекосы в «умничанье»: мужчине или женщине? Почему в традиции школы йоги Анандасвами аксиоматику йоги передают женщины? Призывает ли йога ставить какие-либо цели? Когда возродится йога согласно видению Школы традиции Анандасвами? Нужны ли нашему миру сейчас женщины с активной жизненной позицией?

4. Основной текст лекции.

Сегодня 14 марта 2009 года, меня зовут Вадим Запорожцев, находимся мы в КЦ Просветление, в г. Москве, рядом с м. Новослободская, это лекция для Открытого йога Университета. Вся информация хранится на сайтах www.openyoga.ru, www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru.

Сегодня мы продолжим тему, которую начали на прошлой неделе, - «Введение в аксиоматику йоги». Действительно, сегодня - 14 марта - международный день числа «Пи» и день рождения Альберта Эйнштейна. Поздравляю вас с этими праздниками, хотя тема наша была бы более уместна к другому празднику – 8 Марта, международному женскому дню, и вы потом поймете почему. Продолжаем введение в аксиоматику йоги, и тема сегодняшней лекции называется «Есть ли опасность в аксиоматике йоги?»

Нелогичность, логика, сверхлогика.

Согласно учению йоги нас призывают идти неким вполне конкретным путем: отказываться от нелогичности в своей жизни, оттачивать логику и затем переходить к сверхлогичности в жизни. Под сверхлогичностью можно понимать какие-то духовные высоты, запредельные вершины, к которым поднимается йог, по мере того как он занимается йогой. Дается вполне конкретная методика, последовательность шагов от нелогичности, которую мы унаследовали от жизней в телах животных, до логичности, а затем к сверхлогичности.

Возникает вопрос: а существуют ли альтернативные системы познания Вселенной? Можно ли сразу из нелогичности, минуя логичность, прыгнуть в сверхлогичность? Возможно, существуют еще какие-то варианты? Достаточно серьезный философский вопрос, хотя не столько философский, сколько практически важный. Когда вы попадаете в те или иные течения или группы, где практикуется йога, там существует какой-то жизненный уклад, есть взаимоотношения между участниками той или иной школы йоги, но не всегда бывает понятно, каких подходов они придерживаются.

Йога, как мы помним, через систему аксиоматики предлагает нам именно этот подход – от нелогичности к логичности, а затем к сверхлогичности. Но при этом йога не исключает, что есть и другие переходы, подходы. Йога – это метод. Метод – это некая система, которая облегчает нам путь. Считается, что если мы хотим сэкономить время, то мы должны идти именно этим путем. Хотя, безусловно, существуют и другие варианты.

Существует ли опасность на пути йоги?

А существует ли опасность такого пути: от нелогичности к логичности и далее к сверхлогичности? Да, действительно, опасность есть. И опасность эта достаточно серьезная. Но кроется она не в йоге: йога – это предельно безопасное учение. Опасность кроется в том, что иногда люди, не до конца разобравшись в тех или иных положениях йоги, начинают как-то их применять или считать себя стоящими на пути йоги и тем самым вводить в заблуждение себя и окружающих.