Курский излом
Шрифт:
Обеспечить, чтобы налет был абсолютно одновременным, внезапным и там, где успеете это, с запасных позиций.
Для производства налета разрешаю израсходовать на указанных выше участках следующее количество боеприпасов на орудие: 76-мм — не более 40, 120-мм — не более 20, 152-мм — не более 10, 120-мм мин — не более 10, 82-мм мин — не более 20, 45-мм осколочных снарядов — сколько успеете выпустить за 10 минут. По скоплению противника можно давать по одному залпу PC на дивизион.
Имейте в виду, что ориентировочно с 3.45 в воздухе над указанными районами будут наши истребители. Результаты и расход боеприпасов донести к 12.00 5.7.43 г.
Второе.
Третье. В случае наступления противника уничтожать его всеми силами соединений по известному вам плану.
Четвертое. Проверьте связь с авиацией и обеспечьте, чтобы в случае необходимости можно было сделать вызов авиации.
Пятое. Особое внимание обратите на броды и места возможных переправ.
Шестое. Время проверьте точно, по радио, чтобы не было разновременности в действиях.
Тов. Степной, в случае если наступление противника не будет, приезжайте ко мне в 14.00 5.07, получите дополнительные указания»{206}.
Подготовка детального плана контрподготовки на Воронежском фронте началась еще в первых числах мая. Поступавшие данные разведки и учет местности, на которой заняли [281] оборону войска фронта, позволяли сделать вывод, что с большой вероятностью противник предпримет наступление в полосе 6-й гв. и 7-й гв. армий. Стремясь сорвать планы врага и нанести ему еще на исходных позициях урон, командование фонта решило нанести удар силами артиллерии трех армий первого эшелона: 40-й, 6-й и 7-й гвардейских. Параллельно предполагалось произвести мощный налет на полевые аэродромы 8-го ак и Харьковский аэроузел противника силами двух воздушных армий Воронежского и Юго — Западного фронтов.
План упреждающей артподготовки корректировался в течение двух месяцев с учетом складывавшейся оперативной обстановки и поступавшей информации о действиях войск ГА «Юг».
К концу июня был принят окончательный вариант. Для участия в контрартподготовке командование артиллерии фронта и 6-й гв. А решило использовать следующие силы:
— дивизионные артиллерийские полки 71-й гв., 67-й гв., 52-й гв. и 375-й сд,
— 27-ю и 33-ю тяжелые пушечные артбригады,
— 628-й армейский артполк,
— 295-й и 263-й гв. мп,
— 5-й гв. 16-й гв, 314-й гв и 316-й гв. мп PC,
— полковую, батальонную артиллерию и 82-мм минометы 71-й гв., 67-й гв., 52-й гв. и 375-й сд.
Всего в перечисленных частях и подразделениях находились 244 орудия, 347 минометов и 95 установок PC. Численность привлеченных артсредств по калибрам указана в таблице 15.
Следовательно, на 1 км фронта приходилось в среднем (без 45-мм ПТО) — 11,5 орудия, минометов — 19, реактивных систем залпового огня — 5,3. Впервые с начала войны к контрподготовке планировалось привлечь столь значительное количество артсредств.
Артполки противотанковых опорных пунктов и резерва было решено не задействовать, чтобы не раскрывать систему огня на переднем крае и организацию противотанковой обороны. Однако в докладе командира 1008-го иптап отмечается, что его подразделения также принимали участие в контрподготовке. Вероятно, действовал не весь полк, а четыре резервные батареи и вели они огонь с запасных огневых позиций.
Вся артиллерия была сконцентрирована для ведения огня по четырем основным направлениям:
а) Новая
б) Черкасское,
в) Яхонтов, Стрелецкое,
г) Березов, Гремучий,
Уже после войны, отмечая основные проблемы, с которыми столкнулось командование Центрального и Воронежского фронтов и их армий при планировании этого важного мероприятия, бывший командующий артиллерией Степного фронта генерал–полковник Н. С. Фомин так оценил принятые тогда решения:
«К числу оригинально решенных проблем в битве под Курском следует отнести организацию и проведение артиллерийской контрподготовки. Вполне естественно, что при том составе артиллерии, о котором шла речь выше, контрподготовка планировалась во всех армиях. Однако к ее организации подходили по–разному. Так, в 13-й А Центрального фронта было намечено четыре варианта, при этом пехота и танки противника в числе поражаемых объектов составляли только 17 %, остальными и по существу главными объектами были артиллерия и наблюдательные пункты. По сути дела, это была не контрподготовка, а, как ее называли в директиве командующего артиллерией фронта, «контрартподготовка».
На Воронежском фронте в 6-й гв. А артиллерийская контрподготовка планировалась иначе. Там 77 % всех объектов поражения составляли пехота и танки противника. При этом в 7-й гв. А контрподготовка планировалась по восьми вариантам (направлениям), а фактически, забегая вперед, скажем, что проводилась одновременно лишь по трем из них.
Общими для обоих фронтов были планируемая продолжительность (примерно до 30 минут) и планируемый расход боеприпасов (примерно до 0,5 боевого комплекта). Такое различие в организации контрподготовки объясняется, по нашему мнению, с одной стороны, недостатком опыта, а с другой — наличием разных взглядов на задачи контрподготовки.
Мы не допустим большой ошибки, если заметим, что обилие вариантов никогда не считалось достоинством планов. Поэтому не случайно, что в 7-й гв. А действительность сразу опрокинула эту многовариантность.
Представляет интерес и решение вопроса об объектах подавления противника: где рациональнее были избраны объекты для поражения — в 13-й или в 6-й гв. А? Следует заметить, что современные уставы не дают четкого ответа на вопрос о главных объектах контрподготовки. В них перечисляются вообще все возможные для удара объекты, включая, разумеется, и артиллерию противника.
Возникает вопрос, какие же из этого большого перечня [283] объекты следует выбрать для поражения в период контрподготовки, если войска перешли к обороне из–за недостатка сил и средств или из–за невыгодного соотношения их? Можно ли рассчитывать на такое подавление вражеской артиллерии, при котором танки и пехота противника окажутся не в состоянии наступать в назначенное время?
Нам представляется, что огневой удар необходимо наносить по тем силам, которые предназначены для непосредственного наступления. Если раздавить танки и пехоту, некому будет наступать даже при наличии нетронутой артиллерии. Наоборот, оставшиеся целыми танковые и мотострелковые части и подразделения первого эшелона всегда пойдут в наступление, даже при значительных потерях в артиллерии. Поэтому, по нашему мнению, предпочтение следует отдать решению командующего 6-й гв. А, где основной удар был направлен против танков и пехоты в исходном районе. Что касается проведения контрподготовки, то ее нельзя признать безукоризненной»{207}.