Квантовая теория и раскол в физике
Шрифт:
1971. М.: Наука, 1972. С. 7-54; Эйнштейновский сборник. 1972. М.: Наука, 1974. С. 7-103 (предисловие Гейзенберга опущено)].
11. Weizs"acker C.F. von, Waerden B.L. van der. Werner Heisenberg. Munich, 1977.
12. Daedalus, 87, 1958. P. 95-108.
13. The Nature of Physical Universe: 1976 Nobel Conference. New York, 1979. P.
29.
14. Einstein A., Podolsky B., and Rosen N. Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete? // Physical Review. Ser. 2, 47, 1935. P.
777ff [Рус.
15. Это, конечно, далеко не вся история. Более полный исторический очерк со-
держится в кн.: Hanson N.R. The Concept of Positron. Cambridge, 1963. P. 143-158. Эти страницы стоит прочитать всякому интересующемуся историей по-
зитрона.
16. Santilli R.M. Intriguing Legacy of Einstein, Fermi, Jordan and Others: The Possi-ble Invalidation of Quark Conjectures // Foundations of Physics. Vol. 11. 5/6.
1981. P. 383-472 (в особенности P. 448). Сантилли ссылается здесь на свою
статью в Hadronic Journal. 1979. № 2. P. 1460.
17. См. мою статью: Particle Annihilation and the Argument of Einstein, Podolsky, and Rosen // Perspectives in Quantum Theory / Ed. W. Yourgrau, A. van der Merwe. 1971. P. 182-198. Теперь я не удовлетворен этой статьей. См. превос-
ходный ответ Белла в журнале: Science. Vol. 177. 1972. P. 880, а также его
статью в кн.: Foundations of Quantum Mechanics. Proceedings of the Interna-tional School of Physics "Enrico Fermi" / Ed. B. d’Espagnat. 1971. P. 171.
18.Bohm D. Quantum Theory. 1951 [Рус. пер.: Бом Д. Квантовая теория. М., 1961]; Physical Rewiev. Vol. 85. P. 169-193.
19.Законы природы запрещают определенные классы событий, и принцип Гей-
44
зенберга здесь не исключение: некоторые логически возможные физические
события, например луч света, проходящий через щель без рассеяния, логи-
чески противоречили бы теории. Всегда находились люди, которые склоня-
лись к тому, чтобы называть такие запрещенные события бессмысленными.
Но это ошибочно: мы должны различать, по крайней мере, три различные
категории: логически возможные события, запрещенные теорией, логически
невозможные события (события, запрещенные логикой) и бессмысленные
псевдопредложения. Последние были особенно популярны в двадцатые и
тридцатые годы, главным образом благодаря Tractatus Витгенштейна и его
влиянию на Венский кружок. Я подозреваю, что именно это влияние побу-
дило фон Неймана сконструировать язык, в котором формулы, запрещенные
Гейзенбергом, исключались бы как бессмысленные. Я не думаю, что такой
язык мог бы быть полезным или
проблему. Я думаю также, что философские проблемы таким образом толь-
ко запутывались.
20.См. прекрасное краткое описание Эйнштейном ЭПР аргумента в его письме
ко мне, датированном 11 сентября 1935 г. и опубликованном в ЛНО [Рус.
пер.: Эйнштейновский сборник: 1975-1976. М.: Наука, 1978. С. 283-285].
21.Эйнштейновский сборник: 1975-1976. С. 284.
22.Физики часто пишут о том, что только возможность послать сигнал со ско-
ростью света, опровергла бы специальную теорию относительности. Это, однако, неверно. Как только мы скажем, что два события одновременны в
абсолютном смысле этого слова, мы пойдем против эйнштейновской реля-
тивистской интерпретации формализма Эйнштейна – Лоренца. Ибо в преде-
лах специальной теории относительности два события на оси x, одновремен-
ные в системе отсчета S1, никогда не будут одновременны в инерциальной
системе S2, если только S1и S2не движутся друг относительно друга вдоль
оси x, даже когда нет никакого взаимодействия (и, стало быть, сигнала) ме-
жду этими двумя событиями.
23. Следует вспомнить, что Бор обращался к общей теории относительности, 45
защищая общезначимость соотношений Гейзенберга (см.: Albert Einstein: Philosopher-Scientist. P. 225-228). [Рус. пер.: Бор Н. Избр. науч. тр. М.: Наука, 1971. Т. 2. С. 419-422].
24. Einstein A. Quantenmechanik und Wirklichkeit // Dialectica. November 1948. P.
320-324 [Рус. пер.: Эйнштейн А. Собр. науч. тр. М.: Наука. 1966. Т. 3. С. 612-616].
25. Белл отмечает, что бомовская версия ЭПР решающего эксперимента воз-
можна с поляризованной частицей B. Иными словами, когда мы что-то дела-
ем с частицей A, согласно квантовой теории что-то в то же самое время слу-
чается с частицей B. Согласно же реализму здравого смысла и локальной
теории частица Bне подвергается какому-либо воздействию – по крайней
мере в то же самое время. Такие эксперименты не просто решающие в плане
вопроса относительно того, соответствует ли копенгагенская интерпретация
квантово-теоретическому формализму. Они решающие в плане выбора меж-