Квантовая теория и раскол в физике

Поппер Карл Раймунд

ду квантово-теоретическим формализмом и копенгагенской интерпретацией, с одной стороны, и локальными теориями и, следовательно, специальной

теорией относительности, с другой стороны (см.: Clauser J.F., Shimony A.

Bell’s Theorem: Experimental Test and Implications // Reports on Progress in Physics, 1978. См. также обсуждение Поппером версии Бома в ЛНО, Appendix XI).

26.

Я полагаю, что идея приготовления состояния в том ее смысле, в котором

она сейчас используется в квантовой механике, была введена мною в 1934 г.

в ЛНО (см. с. 225-226). Я называл тогда это приготовление "физической се-

лекцией" и отличал его как предсказательное измерение от того измерения, которое именовал ретросказательным (вроде регистрации частицы на фото-

графической пластинке). Последнее, как правило, сильно воздействует на

частицу и может даже разрушить ее. Генри Маргенау упомянул о приготов-

лении состояния в 1937 г.

27. Эти два вида приготовления состояния не следует смешивать с двумя вида-

ми измерения, которые были упомянуты в предыдущей сноске: ретросказа-

46

тельным и предсказательным (лишь последний представляет собой приго-

товление состояния). Предсказательные измерения или приготовления со-

стояния всегда производят рассеяние тех "наблюдаемых", которые описы-

ваются переменными, не коммутирующими с теми переменными, которые

характеризуют приготовляемое состояние. Измерение спина (или приготов-

ление состояния) носит "мышеловочный" характер, как я объяснил в ЛНО, Appendix *XI. Однако то, что справедливо для спина, не справедливо для ко-

ординаты и импульса. Только спин имеет это странное свойство.

28. Albert Einstein: Philosopher-Scientist, 1949. P. 85. Перевод этого места слегка

исправлен [Рус. пер.: Эйнштейн А. Автобиографические заметки // Эйн-

штейн А. Собр. науч. тр. М.: Наука, 1967. Т. 4. С. 290].

29. Этот эксперимент может быть в принципе проведен с парой фотонов, соз-

данной

аннигиляцией частиц.

30. Интерес к физической космологии в годы, последовавшие за периодом, ко-

гда я написал эту часть Постскриптума, повел меня за пределы физики, в

особенности в биологию, к изучению человеческого духа и продуктов чело-

веческого духа, которые я назвал третьим миром. См.: Objective Knowledge, 1972; The Self and Its Brain, 1977, а также Afterword и Addenda к второму то-

му Постскриптума.

31. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions, 1962 [Рус. пер.: Кун Т.

Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975].

32. См. мою статью: Rationality of Scientific Revolutions (Спенсеровская лекция)

// Problems of Scientific Revolutions: Progress and Obstacles to Progress in the Sciences, 1975.

33. См.: Criticism and Growth of Knowledge. 1970. Русский перевод статьи И. Ла-

катоса "Фальсификация и методология научно-исследовательских про-

грамм" из этой книги вышел отдельным изданием (М.: Медиум, 1995).

34. См.: Realism and the Aim of Science – первый том настоящего Постскрипту-

ма. Из введения к этой книге читатель уяснит, что я в течение многих лет

возражал тем, кто считал, что такая эвристика возможна.

47

35. Ballentine L.E. Foundations of Quantum Mechanics since the Bell’s Inequality //

American Journal of Physics. 1987. Vol. 55. № 9.

36. Ballentine L.E., Jarrett J.R. Bell’s Theorem: Does Quantum Mechanics Contradict Relativity? // American Journal of Physics. 1987. Vol. 55. № 8. P. 697.

37. Кемпфер Ф. Основные положения квантовой механики. М.: Мир, 1967. С.

54.

38. Ghirardi G.C. Some Critical Considerations on the Present Epistemological and Scientific Debate on Quantum Mechanics // The Nature of Quantum Paradoxes.

Dordrecht, etc.: Kluwer Academic, 1988. P. 96.