Легкие. Как у вас дела?
Шрифт:
Однако самую большую опасность представляет так называемая тонкая (мелкодисперсная) пыль. Это столь крошечные частички, что они запросто проникают сквозь обычные фильтры нашего организма, призванные задерживать вредные вещества; такие фильтры расположены у нас, например, в носу и нижних отделах дыхательных путей. Эту пыль можно сравнить с метеоритным дождем из мельчайших частичек, сметающим все на своем пути. Стенка альвеолы не преграда для тонкой пыли: ее частицы просто пробивают эту тончайшую мембрану и попадают в расположенные за альвеолами кровеносные сосуды, выполняющие задачу забора кислорода и отдачи углекислого газа. Кровь, которой эти частицы пользуются как транспортным средством, выносит их в систему кровообращения, где безбилетные зайцы застревают на стенке какого-нибудь сосуда. Там они со временем
ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО В 2016 ГОДУ В ГЕРМАНИИ БЫЛО ЗАРЕГИСТРИРОВАНО НЕМНОГИМ БОЛЬШЕ 3 00 °CМЕРТЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП, ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО В ТОМ ГОДУ ТОНКАЯ ПЫЛЬ И ДВУОКИСЬ АЗОТА УНЕСЛИ В НАШЕЙ СТРАНЕ ПРИМЕРНО В 25 РАЗ БОЛЬШЕ ЖИЗНЕЙ, ЧЕМ АВТОМОБИЛЬНЫЕ АВАРИИ. КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ?
Вот несколько цифр в подтверждение сказанного: по официальным данным, в Европейском сообществе в одном только 2016 году зарегистрировано более 400 000 случаев преждевременной смерти из-за тонкой пыли и более чем 60 000 смертельных случаев от взаимодействия с двуокисью азота (NO2). В пересчете на Германию эти цифры дадут более 70 000 смертей из-за тонкой пыли и 10 000 – из-за двуокиси азота.
Однако здесь есть еще большое поле для исследований. Например, стоит вопрос, как соотносятся кратковременные и очень высокие дозы с не столь высокими дозами, которые воздействуют длительное время.
Некоторые исследования доказывают, что даже кратковременное повышение содержания тонкой пыли в воздухе уже обнаруживает доказуемое воздействие как на легкие, так и на сердечно-сосудистую систему.
4 000 тонн в первый день года!
В свете вышеизложенного особенно досадно, что год за годом мы позволяем себе за один только единственный день производить 4 000 тонн тонкой пыли без всякой надобности, просто так выпускать в атмосферу вредные вещества в объеме, равном 15 % ежегодных выбросов, производимых автомобилями. Я имею в виду ежегодную пальбу в новогоднюю ночь. Даже если абстрагироваться от огромных финансовых затрат и всяческих возможных проблем для других живых существ, включая собак и кошек, вся эта акция – официально разрешенное государством, откровенное и первостатейное свинство по отношению к окружающей среде. Мне трудно даже частично принять расхожие аргументы, что это культурный обычай.
В новогоднюю ночь за короткий промежуток времени до и после полуночи мы достигаем в городах таких концентраций тонкой пыли, что они местами в 50, а то и в 100 раз превышают границы допустимых. А потом это облако унесет ветром к лесам и горам, и оно обернется для них особенно большим ущербом. Могу только надеяться, что когда-нибудь разум все же восторжествует и фейерверки отменят во благо окружающей среды.
Тонкая пыль – это особенно мерзкий загрязнитель воздуха. Он отвратителен также потому, что обычными методами с ним не справиться. Теоретически, может, и удастся создать настолько тонкие фильтры, что они смогут задерживать эту пыль. Но такие тончайшие фильтры будут иметь один существенный недостаток: они будут моментально забиваться и выходить из строя. Нет, фильтрами тонкую пыль не одолеть. Единственный разумный путь борьбы с пылью – принимать меры, чтобы она вообще не возникала!
Озон и опасности, подстерегающие на высоте
Летом ко мне на прием нередко приходят пациенты с сухим кашлем, чувством жжения в дыхательных путях и рассказывают, что только что вернулись из похода по Альпам. У нас в Ульме и в Ной-Ульме очень популярны общества любителей пеших походов, и летом они организуют походы в высокогорные альпийские районы. Но, к сожалению, нередко за эпизодическим
Но неужели это возможно? Выходит, самые высокие концентрации озона в горах? Тогда, вероятно, самые низкие должны быть в городах, расположенных в долинах? Так оно и есть. Я не шучу!
Чтобы разобраться, в чем дело, нужно понимать, как возникает озон. О3 возникает, когда окислы азота (NO2 и ему подобные – их называют также NOx) реагируют на солнце, и решающую роль здесь играет ультрафиолетовое излучение. Этот процесс имеет обратный ход, если NO2 продолжает образовываться и без УФ-излучения, то есть в условиях ночного транспортного потока. Тогда утром показатели озона в Ульме, а также на площади Штахус в Мюнхене, где автомобильное движение не останавливается ни днем, ни ночью, будут снова на нуле, и все начнется по новой. Это создает видимость, будто никакой проблемы нет. Но как бы не так: даже если NO2 ночью не образуется – то есть в горах и лесах, – озон остается неизменным и проявляет свое вредоносное воздействие.
К сожалению, добрая часть загрязнителей воздуха образуется именно изо дня в день в среде, непосредственно окружающей нас, и люди очень хорошо ощущают, как в их городе обстоят дела с ограничениями транспортного движения. И чем явственнее они это чувствуют, тем восприимчивее становятся их дыхательные пути.
РАЗВЕ ЭТО НЕ ЧУДОВИЩНО, ЧТО ЗАГРЯЗНЕННЫЙ ВОЗДУХ ГОРОДОВ ОТРАВЛЯЕТ ОКРЕСТНОСТИ И НЕ ТОЛЬКО ГУБИТ ЛЕСА НА СКЛОНАХ ГОР, НО И НАНОСИТ УЩЕРБ НАШИМ ЛЕГКИМ? И ПРИЧЕМ ИМЕННО ТОГДА, КОГДА МЫ ПОЛАГАЕМ, БУДТО, ПРЕБЫВАЯ НА ПРИРОДЕ, МЫ ЗАРЯЖАЕМСЯ ЗДОРОВЬЕМ НА БЛАГО СВОЕМУ ОРГАНИЗМУ!
Помочь людям, основываясь на имеющихся на сегодняшний день технических решениях, – это очевидная и разумная задача каждого муниципального образования.
Если улучшением процессов проблему решить не удастся, мы непременно должны прийти к другим выходам.
Так, например, послабление могли бы принести оптимизация работы общественного пригородного транспорта; координация использования личного и общественного транспорта в пригородах. И конечно, перед обществом остро стоит вопрос, сколько моторизованных производителей тонкой пыли мы вообще готовы допустить в центры наших городов – проще говоря, это о запретах на движение транспорта.
А вот дискуссию о том, наносят ли вред электромобили или их производство, я считаю несущественной, когда вопрос стоит о том, каким воздухом дышать людям в наших городах. Прежде всего тем, которые уже страдают от астмы или от ХОБЛ и потому особенно восприимчиво реагируют на загрязнение воздуха.
Унесенные ветром? Едва ли!
На этот счет я то и дело вступаю в полемику с Торгово-промышленной палатой, которая любую дискуссию об ограничении движения транспорта и уменьшении выбросов вредных веществ рассматривает как карательный поход против предприятий среднего бизнеса и торговцев автомобилями. Так, к примеру, мои предложения по принятию мер местные органы управления назвали ерундой, ведь количество вредных выбросов в небе над Ульмом зависит якобы лишь от силы ветра, от того, шел ли дождь, и тому подобного.
Это, конечно, забавная аргументация. Грязь, которую производят на местах, при сильном ветре, разумеется, более разреженная, но она при этом выгрузится где-нибудь в другом месте.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ РАЗМЫШЛЯТЬ О РАЗРЕЖЕНИИ ВЫБРОСОВ, РАЗУМНЕЕ БЫЛО БЫ ПОРАЗМЫСЛИТЬ НАД ТЕМ, КАК ЭТОТ МУСОР НЕ ПРОИЗВОДИТЬ. И ТОГДА НЕ БУДЕТ РАЗНИЦЫ, СИЛЬНЫЙ ЛИ ВЕТЕР И ОТКУДА ОН ДУЕТ, – ВОЗДУХ БУДЕТ ЧИЩЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ПОГОДЫ.
В этом отношении все еще, к сожалению, продолжаются бурные дискуссии о загрязнителях воздуха, будто за последние десятилетия не накопилось никаких научных познаний и будто не наблюдался явный ущерб здоровью людей и окружающей среде. Лишь разговоры сотрясают воздух, будто это может разредить проблемы, и трубы растут в высоту, чтобы мусор лучше развеивался.