Лекции по философии гомеопатии
Шрифт:
Вы должны постараться понять следующее: хроническая болезнь не должна определяться несколькими симптомами, которые могут быть у больного, а должна определяться совокупностью всех симптомов, которые только могут быть у всех людей, пораженных этим миазмом. Неверно характеризовать Psora несколькими симптомами, так же как и неправильно подбирать лекарство по отдельным симптомам, а не по всей их совокупности. Только тогда, когда вы знаете все симптомы Psora, вы сможете определить Psora по ее характерным признакам. Патогенез каждого лекарства включает свои индивидуальные симптомы, и совокупность этих симптомов должна быть подобна внешним проявлениям болезни.
Когда вы изучите Psora, то таким же образом приступайте к изучению Sycosis. Соберите вместе все симптомы, выявленные у пациентов с этим хроническим миазмом. Затем обратитесь к Materia Medica
Таким же образом вы сможете определить и группу антисифилитических препаратов. И теперь, когда вы выяснили, какие лекарства наиболее полно отображают природу всех трех хронических миазмов, вы можете приступить к лечению этих миазмов.
Но всегда следует помнить, что для правильного определения лекарства при лечении хронической болезни необходимо учитывать всю совокупность проявлений, характеризующих болезнь. Мы можем рассуждать сколько угодно, но в практической деятельности лекарство подбирается только на основании имеющихся симптомов. Существует несколько способов сбора симптомов, которые вы должны хорошо знать и помнить, т. к. можно очень легко запутаться в симптомах и ошибиться в выборе препарата, взяв за основу второстепенные симптомы. Обучая вас работе с гомеопатической Materia Medica, мы одновременно учим, как надо правильно собирать анамнез болезни, т. к. схема составления патогенеза лекарственного средства — одновременно и способ, по которому мы должны исследовать болезнь.
Врач, который чисто механически заучил симптомы болезни или лекарства, никогда не достигнет успеха как гомеопат, т. к. он не научился думать: он просто не в состоянии выявить закономерность в имеющейся массе деталей.
Здесь я хочу процитировать вам слова С. Ганемана: «Тем не менее следует иногда подумать о необходимости иметь название наиболее часто встречающихся болезней, чтобы нам самим было проще понимать, о чем идет речь. Так, мы можем сказать, например, что у пациента разновидность холеры, водянки, нервной лихорадки, малярии и т. д.»
В гомеопатии нельзя говорить о видах и названиях болезней так, как это принято в аллопатической медицине. Каких бы усилий это ни стоило, но врач-гомеопат должен отказаться от привычки мыслить подобными категориями. Это противоречит одному из основных принципов гомеопатии — индивидуальному подходу к лечению каждого конкретного случая, когда лечится не болезнь, а человек.
Говоря с врачом-аллопатом или пациентом, было бы глупо не использовать устоявшиеся официальные названия болезней, но при этом мы должны помнить, что пользуемся названиями болезней только для поддержания разговора и не более того.
Вероятно, вы уже поняли, что врачи-аллопаты и большая часть врачей, которые ради моды или, что встречается чаще, ради наживы называют себя гомеопатами, совершенно не компетентны в обследовании пациента, и поэтому их попытки определить, какой эффект дает гомеопатическое лечение, не достойны внимания. У них наблюдаются постоянные неудачи и очень редкие, как правило, случайные положительные результаты. Невозможно выяснить эффективность гомеопатии, не зная, как выявить образ болезни, чтобы найти подобное лекарство. Вот что, как правило, говорит врач-аллопат: «Я решил попробовать гомеопатический метод. У пациента была рвота, и я дал ему Ipecacuanha, потому что она вызывает рвоту». После приема Ipecacuanha рвота у пациента продолжается. И врач-аллопат заявляет, что он проверил гомеопатию и она не помогла! Вот таким образом обычно совершается проверка гомеопатии. Я знал врачей, которые говорили мне, что они уже неоднократно пробовали гомеопатический метод лечения, но неизменно терпели неудачу. Все подобные неудачи случаются из-за неумения врача, а не из-за ложности гомеопатического учения. Люди, проводящие подобные проверки эффективности гомеопатического метода лечения, не имеют ни необходимых знаний, ни соответствующего уровня мышления, они не знают элементарного: что наблюдать и как подобрать лекарство. Рвоту вызывают многие гомеопатические препараты, но, чтобы выбрать из них единственно верное, врач должен обладать определенными знаниями и опытом.
«Органон», § 83: «Перехожу к изложению главных
Первое утверждение состоит в том, что у врача должен быть непредубежденный ум. Где вы видели такого человека? Если это принципиальное положение, то практически никто не может исследовать болезнь с целью подобрать лекарство именно для этого случая. Непредубежденный ум! В настоящее время не встретишь непредубежденный ум. Походите среди врачей, которые заявляют, что практикуют гомеопатию, и вы обнаружите, что все они полны предубеждений. Они начнут рассказывать вам, во что верят: одни — в одно, другие — в другое, но все — в разное. Они отталкиваются не от фактов, а от того, что каждый человек принимает за факты. Это формирует в сознании человека предубеждение, и нет двух одинаковых мнений среди множества различных, большинство из которых ошибочные. Поговорите с любым, кто имеет свое мнение, и вы убедитесь, что этот человек полон предубеждений. Эти предубеждения оказывают свое влияние и при обследовании пациента — врач проводит его в соответствии со своими собственными понятиями. У него есть сложившееся собственное мнение относительно того, как надо правильно обследовать пациента, и он строит свой прием в соответствии с этим мнением. Он может перебивать пациента, обстукивать или ощупывать его и в конце концов назначит лечение, но это лечение не будет гомеопатическим, потому что предубеждения врача помешали ему установить истину.
Можно было бы с готовностью и полной уверенностью заявить, что истинный врач не имеет предубеждений. Человек, свободный от предубеждений, может спокойно слушать, беспристрастно обследовать больного и объективно оценивать имеющиеся факты. Что бы вы подумали о судье, ведущем дело с явным предубеждением? Закон предусматривает, что судья не может вести дело, если затрагиваются интересы его самого или его родственников. Врач-гомеопат может работать без предубеждения только тогда, когда он тщательно изучил основополагающие принципы гомеопатии и все ее направления. Если врач относится с предубеждением к определенной потенции, определенной болезни или к определенному направлению в гомеопатии, он не может объективно исследовать болезнь и, следовательно, подобрать подобное лекарство. Только когда врач изучил все направления в гомеопатии, разобрался в потенциях и учении об острых и хронических миазмах, освоил гомеопатическую Materia Medica, только тогда он может беспристрастно и объективно, самым тщательным образом исследовать болезнь и найти единственно верное лекарство.
Если бы врач-аллопат присутствовал на приеме врача-гомеопата, он ничего бы не понял, т. к. он никогда не изучал истинной Materia Medica. Цель врача-гомеопата — перенести болезнь на бумагу и найти образ этой болезни в Materia Medica. Врач-аллопат не в состоянии это сделать, т. к. он попросту не умеет перенести образ болезни на бумагу и не знает патогенеза ни одного из гомеопатических лекарств.
Непредубежденность проявляется при понимании, а понимание приходит от образования. Образование, о котором мы говорим, — это изучение гомеопатии шаг за шагом. Второй по важности после образования фактор успешной работы — верность избранной профессии и вера в то, что делаешь. Оба эти фактора взаимосвязаны между собой: уверенность в правильности своих действий появляется только тогда, когда четко понимаешь, что ты делаешь.
Лекция 23. Обследование пациента
«Органон», § 84: «Больной говорит о своих страданиях; его родные снова пересказывают, на что он жалуется, каков он был и все, что они в нем заметили; врач видит, слушает и наблюдает собственными чувствами все явления, признаки и чрезвычайные случаи. Он записывает рассказ больного и особ, его окружающих, в точности сохраняя их выражения. Если можно он дает спокойно докончить изложение, не мешая им, особенно, если не делают бесполезных отступлений; ибо всякая остановка сбивает рассказывающих, прерывая нить их мыслей, и в таком случае им не все приходит на память с такою верностью, как бы сначала хотелось рассказать. Только он должен просить, чтобы они с самого начала говорили не торопясь, дабы ему можно было следить за их рассказом и записывать его».