Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии
Шрифт:
Вот с этого момента началось очевидное противостояние. Если до этого момента пропаганда всех телеканалов против «твёрдой руки» была направлена только на борьбу с доминирующими убеждениями в российском обществе, с целью изменить их и сформировать другое общественное мнение, то с этого момента всякая пропаганда против «твёрдой руки» была направлена против российского президента, с целью его дискредитировать и снизить к нему симпатии населения (рейтинг), запугать его самого приобщением к этой «сталинской» теме.
С этой двойной целью теле — и радио-каналы еженедельно, а иногда и ежедневно, долбили население излюбленной «сталинской темой». Неизменно
Вот с этого момента и появилось множество документальных и художественных фильмов по истории России XX века. Рекомендую настоятельно прочитать в титрах этих фильмов характерные фамилии — за чьи деньги было организовано всё это коверканье русской истории, а также многочисленные «разумные» исторические телепрограммы, как например — «Еврейский вопрос — русский ответ» с ведущим Феликсом Разумовским и режиссером Львом Бродским.
Еврейская элита, которая на протяжении последних 15–18 лет презрительно смотрела на современных коммунистов-зюгановцев и гнобила их критикой — теперь резко «эволюционировала» до такой степени, что вернулась к своему славному 1917 году, к сердечной и духовной дружбе со своим детищем, от которого на время с отвращением отреклась, и вручила главному современному идеологу коммунистов Александру Проханову за книгу премию «Национальный бестселлер», а самому главному коммунисту Зюганову в 2003 г. премию в несколько десятков миллионов долларов на борьбу с властью в надежде повторить 1917 год.
Одновременно почти все СМИ обрушились с повальной критикой и сарказмом на силовиков, а тема «античекизма» стала любимым «мячиком» у журналистов и не только у них…
Увлечение этой темой и истерия на эту тему так далеко зашли, что даже те трагические события в России в 2004 г. в г. Беслане — где фактически произошёл Холокост школьников, и эта трагедия объединила всех граждан страны в горе, в протесте против террористов на митингах соболезнования с пострадавшими — у другой стороны высказывания некоторых лидеров еврейского сообщества по поводу этих трагических событий вызывали совершенно шокирующие оценки, — вот, например, в прессе можно было прочитать мнение по поводу трагедии в городе Беслане раввина из Воронежа Носона Вершубского:
«Я не могу сказать, что я был слишком встревожен, но я понимаю, куда это может завести… Эти митинги, (против трагедии в Беслане), это единогласие, создаёт ощущение дежа вю, как будто всё это происходит лет 20–40 назад» (газета «АМИ» № 18).
О «своём» беспокоится и главный раввин России Адольф Шаевич: «Прожившие значительную часть жизни в Советском Союзе знают, как действовало КГБ, когда вся его мощь была направлена на борьбу с собственными гражданами. Нашим спецслужбам ещё следует добиться широкой общественной поддержки, чтобы люди могли сами убедиться, что эти агентства действительно борются с террором, а не с теми, кто рассказывает анекдоты про президента».
Свой вердикт озвучивает в прессе и Президент Российского еврейского конгресса г-н Сатановский:
«Беспомощность — вот, что сейчас больше всего волнует… Те, кто должен был предотвратить нападение, не смогли этого сделать».
А в передовой статье под названием «Боги — Демоны — Евреи»
«Эти заметки задуманы задолго до начала новочеченской войны. Тогда казалось, что антисемитизм (строго говоря — юдофобия — С. Л.) — самое яркое и самое гнусное проявление той ксенофобии (строго говоря — антропофобии — С. Л.), того тотального неуважения к человеку и человечеству, какое наблюдается в современной России.
Сейчас, когда эта порочная страсть утоляется действиями авиации и артиллерии, жесты антисемитизма выглядят просто непристойностями, сравнительно безвредными… Кавказский синдром — вспышка имперского сознания…» («АМИ» № 16–17, 13 сентябрь 2004 г.). Согласитесь, — к таким авторитетам прислушиваются многие тысячи российских евреев.
До конца 2003 г. президент России В. В. Путин старался держаться странной «золотой середины» — чтобы и бедствующее население не бунтовалось, и чтобы олигархи были защищены и довольны, — пусть только к власти в очередной раз не рвутся. И в этом «золотом» положении он, вероятно, долго собирался блаженствовать. Но если народ ещё терпел и на что-то наделся, то Ходорковский ждать не стал…
И теперь, на старый мучительный вопрос — чей Путин, «наш» или «не наш»? Перевес пошёл в сторону — наш. Но этот ответ получен в первую очередь не благодаря действиям В. В. Путина, а благодаря действиям его противников. И казалось бы — теперь у Путина нет другого выхода и он должен окончательно определиться, но факты начала 2005 г. упорно твердят, что хотя исход борьбы с Ходорковским до конца ещё совсем не ясен, но Путин решил — что победил, и довольный вернулся в свою излюбленную позицию; и, несмотря, на прежний шквал критики в свой адрес — изо всех сил пытается удержаться на своей гибельной для народа «золотой середине» в роли Солнца — «и солнце заставляю светить и на добрых и на злых, и на бедных и на богатых; и дождь заставляю мочить и этих и других…».
21. В этом анализе деятельность радио «Эхо Москвы» выделю отдельно, хотя оно активно участвует в борьбе за власть, которую мы рассматривали в предыдущем пункте. И в этой борьбе удачно объединяет многие силы от коммунистов-зюгановцев до СПС.
Радио «Эхо Москвы» добилось интересной позиции — с одной стороны это радио, как в СССР некогда был «Маяк», — стало почти единственной и монопольной сугубо политической радиостанцией в России.
А с другой стороны, — по целям и методам своего воздействия на население больше похоже на «Голос Америки» или радио «Свобода».
Её руководитель — А. Венедиктов имеет очень обаятельную и милую улыбку, и даже он очень похож внешне и по стилю поведения на Альберта Эйнштейна. Но при этом он думает, вероятно, что он самый хитрый и умный в России, — ибо применяет ежедневно самую коварную неомарксистскую технологию обработки умом российских граждан в политической борьбе против существующей в России власти, используя самые последние достижения западных психоаналитиков и социологов.
Эти последние научные приемы воздействия на мнение, на мышление человека объяснял в своей книге Д. Колеман: «Одним из самых почитаемых «поллстеров» является член Комитета 300 Даниель Янкелович из компании «Янкелович, Скелли и Уайт». Янкелович гордо заявляет своим студентом, что «опросы общественного мнения» — это манипуляции общественным мнением, хотя здесь он не оригинален. Янкелович почерпнул эту идею из книги Джона Нейсбита «Доклад о тенденциях»…».