Лесная рента в экономике России: оценка и эффективное использование
Шрифт:
Особый интерес представляет способ оценивания лесной ренты на основе данных лесных аукционов, использованный О. А. Эйсмонтом и др. С целью оценки лесной ренты в цитируемой работе проводится эконометрическое моделирование зависимости аукционной цены леса PA от следующих объясняющих переменных: типа леса (лиственный или хвойный) TY; объема хлыста Q ; расстояния вывозки d .
Вначале была оценена простая линейная спецификация описанной зависимости:
В
Приведенная линейная спецификация обладает существенным недостатком – с ее помощью нельзя оценить издержки лесозаготовки. Для преодоления указанного недостатка О. А. Эйсмонт и др. предложили использовать нелинейную спецификацию, соответствующую модели (1.1):
Оценивание данного набора моделей показало, что рыночные цены леса в Новгородской области в 1999 г. примерно на 50 % превышали аукционные. Данный факт можно связать со специфической структурой рынка, на котором преобладала монопсония, и большим количеством посредников.
В качестве одного из факторов, определяющих лесную ренту, можно также использовать расчетную лесосеку, которая теоретически должна быть обратно пропорциональна фактической ренте. Тем не менее, в последние годы появился ряд исследований, доказывающих что вычисляемая в соответствии с российскими нормативами расчетная лесосека является чересчур смещенной и завышенной оценкой действительного объема леса, который можно вырубить на конкретной территории (в пределах лесхоза, региона или страны) без ущерба биоразнообразию и другим функциям леса [Ярошенко, 2014]. Методика вычисления расчетной лесосеки восходит к немецким нормативам лесопользования XIX в. и не учитывает исключительно актуальную для России проблему экономической доступности и продуктивности лесов. Так, например, в Красноярском крае существенная часть территории которого расположена в северных широтах, далеко не весь лес, формально существующий и подлежащий учету в расчетной лесосеке, пригоден к использованию и доступен с точки зрения вывозки. Еще более показательная ситуация наблюдается в исключительно северных регионах, например, Якутии 8 . Итак, в настоящий момент официально публикуемая расчетная лесосека не может выступать достоверным фактором, образующим лесную ренту.
8
Более подробно пример Якутии разобран в работе [Ярошенко, 2014].
В главе 1 были рассмотрены основные достижения в области оценивания лесной ренты в экономике России. Установлено, что, несмотря на существенный объем литературы по оценке и управлению нефтегазовой рентой, исследованию вопросов, связанных с лесной рентой, посвящено сравнительно
Глава 2. Макроэкономические условия развития лесного комплекса России
2.1. Общие параметры развития лесного комплекса России
Лесным комплексом называют совокупность предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых состоит в сохранении и использовании лесных ресурсов, производстве лесных продуктов и предоставлении лесных услуг [Блам, Л. В. Машкина, О. В. Машкина, 2003]. Часто лесной комплекс рассматривают в более узком смысле как совокупность предприятий лесного хозяйства (осуществляющих работы по лесоустройству, лесозащите и лесовосстановлению) и лесопромышленного комплекса (лесозаготовительный сектор, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная и лесохимическая промышленность). В данной работе в основном исследуется деятельность лесозаготовительного сектора и лесного хозяйства как основных подотраслей природопользования в рамках лесного комплекса.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (Food and Agricultural Organisation of the United Nations, далее – FAO), в 2010 г. общая площадь покрытых лесом земель в России составила около 809,1 млн га, т. е. почти половину площади всей страны и 20 % площади лесов мира [FAO, 2012, p. ix]. Общий запас древесины оценивается в 81,5 млрд куб. м [FAO, 2010, pp. 266—271]. Таким образом, Россия занимает первое место в мире по площади лесных земель и второе – по запасам древесины.
Расчетная лесосека оценивается в 564 млн га, при этом только 250 млн га российского леса целесообразно разрабатывать с экономической точки зрения. Из этого объема около 130 млн га (23 %) леса расположены в транспортной доступности. По этой причине прежде всего вырубаются те леса, которые находятся в непосредственной близости от существующей транспортной инфраструктуры, что приводит к появлению перестойных лесов, а на используемых лесосеках – к ухудшению породного состава [Эскин, Липин, 2007].
Представляет интерес анализ соотношения запасов леса и объемов заготовки круглого леса по пяти крупнейшим мировым производителям древесины по состоянию на 2012 г. (рис. 2.1).
Поскольку лес в отличие от полезных ископаемых является возобновляемым ресурсом и далеко не все запасы леса экономически выгодно эксплуатировать, зачастую страны с весьма скромными лесными ресурсами демонстрируют высокие показатели деятельности своих лесных комплексов. Так, лидером по заготовке круглого леса в мире являются США (376,6 млн куб. м в 2012 г.), тогда как эта страна кратно уступает Бразилии и России по совокупным запасам леса (126,2 и 81,5 млрд куб. м соответственно). Второе и третье место в рейтинге мировых производителей круглого леса занимают Индия (331,4 млн куб. м) и Китай (285,1 млн куб. м), причем запасы леса этих государств, в свою очередь, кратно меньше запасов США (5,5 и 14,7 млрд куб. м соответственно).
Рис. 2.1. Объемы заготовки, млн куб. м, и запасов леса, млрд куб. м, пяти крупнейших мировых производителей древесины в 2012 г.
Источники: объемы заготовки – [FAO, 2013, pp. 226—229]; запасы древесины – [FAO, 2010, pp. 266—271].
По данным FAO, совокупный мировой рынок лесной продукции оценивался в 2012 г. примерно в 233 млрд дол. США. Положение России в мировой торговле лесами наглядно видно в табл. 2.1.