Лесная рента в экономике России: оценка и эффективное использование
Шрифт:
Таблица 2.3
Объемы производства основных видов продукции лесного комплекса России по федеральным округам в 2012г.
Примечание: В скобках указаны доли от общероссийского объема производства в процентах.
Источник: Производство основных видов продукции в натуральном выражении с 2010 г.(в соответствии с ОКПД) (значение показателя за год) // Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=40557 (дата обращения: 25.10.2013).
Рис. 2.3.
Источники: Объем заготовленной древесины // Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37848 (дата обращения: 25.10.2013); Общий запас древесины лесных насаждений на землях лесного фонда и землях иных категорий // Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=38195 (дата обращения: 25.10.2013).
Третий по общим запасам древесины регион Якутия и вовсе находится в середине списка российских заготовителей леса. Очевидно, что это связано с особенностью природно-географического положения данного региона, хотя здесь высокая лесистость территории и только малая часть лесных ресурсов обладает коммерческой ценностью ввиду сурового климата и отсутствия развитой транспортной инфраструктуры. К наиболее успешным с точки зрения соотношения объемов заготовки древесины к общим запасам лесных ресурсов относятся Архангельская, Вологодская, Кировская, Костромская, Ленинградская, Нижегородская, Томская области, Пермский и Приморский края, Республики Карелия и Коми, Ханты-Мансийский автономный округ. Можно заметить, что, хотя наибольшая лесопокрытая территория в России располагается в Сибири и на Дальнем Востоке, наиболее крупные производители лесной продукции расположены в европейской части страны, если не считать Красноярский край и Иркутскую область.
2.3. Основные рынки сбыта продукции российского лесного комплекса
Помимо удовлетворения внутреннего спроса на лесопродукцию Россия является довольно крупным поставщиком лесоматериалов на мировые рынки, преимущественно азиатский и европейский. Структура экспорта российского лесного комплекса довольно специфична: основную часть экспорта составляет необработанный круглый лес либо лесные полуфабрикаты сравнительно невысокой степени переработки, при этом высококачественные виды лесной продукции наша страна вынуждена импортировать. В 2012 г. лесопромышленный комплекс России экспортировал продукции на общую сумму около 10,14 млрд дол. США, в то же время импорт лесной продукции составил 6,14 млрд дол.
США [Российский статистический ежегодник, 2013]. Такой баланс экспорта и импорта косвенно свидетельствует о том, что лесопромышленный комплекс России не в состоянии производить необходимые объемы и номенклатуру лесной продукции для максимально полного удовлетворения потребностей национальной экономики, несмотря на огромные запасы лесных ресурсов, расположенные на территории страны, а также сравнительно невысокий внутренний спрос на лесную продукцию, Рассмотрим различные параметры российского экспорта лесной продукции. Товарная структура экспорта лесопромышленного комплекса России крупнейшим потребителям его продукции в 2012 г. представлена на рис. 2.4. Крупнейшим и наиболее перспективным рынком лесной продукции для России является Китай, на который только на сегодняшний день приходится до 25 % экспорта российской лесной продукции. Как видно на рис. 2.4, основными продуктами потребления для Китая являются российские круглый лес (1,1 млрд дол. США) и пиломатериалы (0,9 млрд дол. США), импорт же прочих видов продукции ничтожно мал (бумаги – 24 млн дол. США, ДСП – 1,6 млн дол. США). Фактически на сегодняшний день лесной комплекс Сибири и Дальнего Востока в основном обеспечивает потребности именно Китая, что сопряжено с целым рядом проблем. Серьезные перспективы именно китайского рынка лесной продукции связаны с тем, что экономика этой страны в последние десятилетия переживает
Рис. 2.4. Товарная структура экспорта лесопромышленного комплекса России крупнейшим потребителям его продукции в 2012 г., млн дол. США
Источник: рассчитано авторами по данным FAOSTAT: Forestry – Forestry Production and Trade // FAOSTAT. URL: http://faostat3.fao.org/download/F/FO/E (дата обращения: 21.10.2013).
Исчерпывающий и не теряющий актуальности обзор перспектив китайского рынка лесной продукции дается в работах А. С. Шейнгауза [Шейнгауз, 2006; 2007]. Интересные результаты по оценке спроса на продукцию российского лесного комплекса на Азиатско-Тихоокеанском рынке принадлежат также А. С. Липину [Липин, 2007; 2008].
Важным вопросом с точки зрения перспективности поставок продукции российского лесного комплекса на китайский рынок остается конкурентоспособность высокопередельной продукции. Если российский необработанный круглый лес в целом сохраняет свою конкурентоспособность на данном рынке, то целлюлоза, фанера и различные виды древесных плит могут быть востребованными только при соблюдении мировых стандартов при производстве данных видов продукции [Sheingauz, Antonova, 2008; Антонова, Ланкин, 2009; Грибова, 2008].
Следующим крупным импортером российской лесобумажной продукции является Египет, который практически не ввозит необработанную древесину, но потребляет довольно внушительные объемы пиломатериалов (326,4 млн дол. США) и фанеры (226,9 млн дол. США) в рамках своего строительного комплекса. Весьма крупным потребителем продукции российского лесного комплекса является Финляндия, которая, сама являясь лидером мирового лесного рынка, импортирует круглый лес (221,8 млн дол. США) и пиломатериалы (62 млн дол. США) из России, чтобы впоследствии переработать их на своем высокотехнологичном оборудовании в продукцию с высокой добавленной стоимостью. Высок спрос на российскую необработанную древесину и пиломатериалы со стороны Японии (37,17 и 284 млн дол. США соответственно). Узбекистан импортирует из России пиломатериалы на сумму 321 млн дол. США, а также незначительные объемы круглого леса (22,5 млн дол. США), фанеры (19,8 млн дол. США) и бумаги (10 млн дол. США). Германия заинтересована в поставках от российских лесопромышленников: объем импорта пиломатериалов достигает 128,3 млн дол. США, фанеры – 96,1 млн дол. США, бумаги – 60,6 млн дол. США. Партнер России по постсоветскому пространству – Азербайджан – потребляет российские пиломатериалы на сумму 165,2 млн дол. США, а также фанеру общей стоимостью 76,2 млн дол. США. Отметим, что довольно крупными импортерами российского круглого леса являются Республика Корея (75,1 млн дол. США) и Швеция (30,8 млн дол. США).
Динамика стоимостной структуры экспорта продукции лесного комплекса России в 1992—2012 гг. представлена на рис. 2.5. В 1992—2008 гг. четко прослеживалось превалирование круглого леса и – в меньшей степени – пиломатериалов в структуре экспорта лесного комплекса по стоимости. Поскольку круглый лес является продуктом наиболее низкой степени переработки, но при этом обеспечивает наибольший объем валютной выручки, можно говорить о том, что Россия экспортировала преимущественно дешевую продукцию, получая очень низкую удельную прибыль в расчете на 1 куб. м заготовленного леса. При этом наиболее дорогие продукты лесного комплекса (ДВП, ДСП, МДФ, фанера) приносят минимальный доход от экспорта, не превышающий 1 млрд дол. США в год.
Нетрудно заметить, что после 2008 г. на фоне общего сокращения объема экспорта лесного комплекса, вызванного снижением спроса на мировых рынках, наблюдалось некоторое снижение доли круглого леса в структуре экспорта нашей страны.
Проследим динамику темпов роста производства основных видов продукции российского лесного комплекса в натуральном выражении в 2000—2012 гг. (рис. 2.6).
Рис. 2.5. Динамика стоимостной структуры экспорта продукции лесного комплекса России в 1992—2012 гг., млн дол. США