Личность и Абсолют
Шрифт:
ДОКЛАД 17 НОЯБРЯ 1922 г.
I. Три основные значения Имени.
II. 1. «Имя не есть свет», т. к.
a) единственное место—Иоан. 17,
b) там это не очевидно, ибо слава в Новом Завете еще не свет.
2. а) Я понимаю свет мистически как познание и созерцание и жизнь в этом знании; знание как новая жизнь.
b) В 17 гл. ясно, что Имя=слава. Еще Ев. Иоан. 5, 40—44.
c) Но слава и есть свет.
Лук. 2, 9 и 32; 9, 32; Деян. 7, 55;
Апок. 21 и 22 гл.
III. Однако я не хочу сказать, что
Общее: слава есть выявление Божественной сущности и Имя. Но разница: слава есть явление объективно–божественное. Имя есть явление объективно–божественное, узнанное и формулированное человеком и доступное к участию в нем человеческого естества.
IV. а) Тут я перехожу к др. возражению. Имя Божие не есть Бог, потому что основное убеждение христианства —дифизитство.
b) Я согласен,
что а) Имя есть не просто Бог,
что b) это—энергия сущности Божией, явленное и действующее в нашем зр [имо ]—вр [еменном] мире,
что с) в Имени есть человеческое соучастие (ср. заклинание, чудеса и т. д.).
c) Но это не есть дифизитство в том смысле, как дифизичен Христос.
Там равномерно участвуют два естества, образуя ипостасное единство.
Здесь участие неравномерное (не сам иерей—сила таинства, он лишь посредствующее звено, пр[остранственно] — вр[еменное] условие. Имя как физико–физиологически–психологический акт есть лишь условный знак для другого Имени, уже стоящего вне этого акта и являющегося мистической силой.
Из того, что иерей заклинает, не следует, что он обожествляется и творит заодно с Богом. Это единство—благодатнодарованное, где человек не перестает быть грешным и смертным человеком. Богочеловечество Христа не только по степени сильнее богочеловечества Имени в Вашем понимании.
Вы упрекнули меня в пантеизме (душа—частица Божества), а я Вас—в обожествлении психофизиологической природы человека, пользующегося Именем, то есть тоже в пантеизме.
V. Далее, reductio ad absurdum [675] осталось без возражений.
675
приведение к нелепости (лат.).
VI. Я привлекаю платонизм.
VII. Свет мистиков не есть свет философов.
a) Я и не отождествлял.
b) Я говорил, что мистика—в основе.
c) И. В. [676] под философией понимает исключительно формально–логические операции ума.
d) Но полная философия—в единстве диалектики и мистики.
e) В этом свете и «Кратил». VIII. Определение Имени.
1) Божество неисповедимая, безымянная и ничем не охватываемая бездна,
676
Возможно, профессор Моск. Дух. Академии Иван Васильевич Попов, патролог. Но не исключено, что это Иван Васильевич
2) излучающая свою сущность в энергии и являющая свой оформительный лик. Троица. Так полнота Божества обитала в Христе телесно.
3) Это такая энергия сущности, к соучастию с которой, по определению Божию и притом сознат[ельно] — раз[умно], привлечено и слабое, тварное человеческое существо.
УЧЕНИЕ СВ. ГРИГОРИЯ НИССКОГО О БОГЕ 13 декабря 1922 г.
I. Три задачи: 1. Изложение учения.
2. Локализация его на фоне православного мировоззрения.
3. Выводы для имяславия.
II. Учение Гр[игория] [исского ] о Боге:
1. О непостижимости Бога, или апофатическое богословие.
2. Учение о различии в Боге, или о св. Троице.
3. Познание Бога, или учение об энергиях.
III. Учение о непостижимости.
а) Простота.
1. Не допускает большего или меньшего [одно благо, другое нет], V 97.
2. О простоте говорит и беспредельность, V 98.V 75. VI293.
3. В отношении к умной сущности нет смысла гов[орить] больше или меньше, раньше или позже, VIII.
4. Итак, сущность не имеет очертания и образа, V 144—145. 257, и не может не делиться, не делаться иной, VI 280 сл.
b) Неименуемость Бога, V 257 (паче всякого имени), V 415, 418, 426.
IV. Учение о различии в Боге.
а) Из предыдущего:
1. Все, какие есть различия, есть различия по сущности, VI 462—483.
2. Так как в сущности нет различия, в частности различия между субстанцией и акциденцией, то в каждом моменте различия сущность должна присутствовать целиком, VI 469.
3. Так как сущность непостижима, то и различия, поскольку в них сущность, непостижимы; однако они требуются разумом. Простота не мешает различию Лиц (VI 127 сл., 130—131).
a) Восхваление разума, IV 3—4, 37—39.
b) Начиная мыслить о Боге, мы видим прежде всего, что это Первое начало, выше кот[орого] нет, кот [орое] само выше этого. Отец. VI341. Однако самая нерожденность не есть сущность, V 248.
c) Но тогда и — Сын, V 244 (нерожденное предполагает рожденное), 117—118. V 267. IV 342.
d) Таким образом, раздельность в тождестве V 112 (диалектика) [IV 248 одно и иное вместе]. [677] V 252—259:
1. Беспредельность] и вечность.
2. Евн[омий]: это сущйость.
3. Но тогда это—разделение сущности, раз Сын не вечен.
4. Остается: рожд [енность ] и вечность одновр [еменно ], 259.
e) Особая тайна раздельности и тождества, IV 11.
f) Почему не триг Бога, — —спец [иально ] к Авлалию.
a) неправильно] говорить о трех человеках (сущности), IV 114, 182,
677
Текст в квадратных скобках вписан карандашом.