Линейные корабли тина «Нельсон»
Шрифт:
| Главная артиллерия, мм | 406 | 152 |
| Марка орудия | Мк. I | Мк. XXII |
| Марка установки | Мк. I | Мк. XVIII |
| Длина ствола (без затвора), клб | 45 | 50 |
| Вес снаряда, кг | 928,768 | 45,35 |
| Вес заряда, кг | 231,285 | 13,605 |
| Начальная скорость, м/сек | 822,95 | 897,636 |
| Живучесть ствола (при стрельбе полными зарядами) | 200 | 290 |
| Вес
| 108 | |
| Максим, дальность стрельбы, км | 38,34 | 22,951 |
| Угол возвышения (максим.), гр. | 40 | 45 |
| Вес вращающейся части, т | 1480 | |
| Максимальный боезапас (на орудие) | 100 бронебойных снарядов, 10 уч. снарядов (в мирное время 80 снарядов на орудие) | 135 фугасных снарядов, 15 фугасных (бризантных) снарядов, 72 дежовых пристрелочных снарядов (на весь корабль) 24 уч. снаряда |
| Система управления артиллерийской стрельбой | Носовой и кормовой посты наведения с 4,57-метровыми дальномерами. ЦАП с системой контроля управления стрельбой и передачи данных в башни. | 4 поста наведения с 3,65-метровым дальномерами ЦАП с 2 указателями типа "S". |
| 4 прибора "Evershed" для наведения на цель боевых прожекторов. | ||
| Связь с постами наведения и боевыми рубками с помощью автоматизированной праллельной системы управления. | 2 прибора "Evershed” для наведения на цель при стрельбе осветительными снарядами | |
| 12,5-метровый дальномер в каждой из башен ГК 6 пеленгаторов |
Вооружение кораблей
Артиллерия главного калибра состояла из 9 406-мм орудий. О чисто технических причинах своеобразного размещения артиллерии на линкорах уже говорилось, и поэтому остановимся на тактическом аспекте вопроса.
Общей чертой расположения главной артиллерии на линкорах начала 1-ой мировой войны было ее размещение в 2-х либо 3-х орудийных башнях. Башни, как правило, стояли в диаметральной плоскости кораблей, сосредотачиваясь в 2-х группах — носовой и кормовой. Такая схема была использована на английском "Куин Элизабет", немецком "Баерне” и считалась классической. Однако у офицеров флота она вызывала резкую критику. Во-первых, из-за деформации корпуса корабля оси орудий кормовых башен отклонялись от расчетных положений, что не могло учитываться приборами управления огнем и влекло за собой большое рассеивание залпа при стрельбе. Незадолго до 2-ой мировой войны эту проблему решили путем сосредоточения орудий и приборов управления огнем в одной и той же оконечности корабля. Во-вторых, о чем уже частью говорилось, кормовые башни находились позади дымовых труб и основной массы надстроек. Там видимость их прицелов и дальномерных постов была крайне плохой из-за дыма, разряженного воздуха и возможных пожаров в средней части корабля. Порою в бою огонь кормовых башен оказывался совершенно парализован либо терял всякий смысл. И, наконец, даже в ходе скоротечного боя возникало неравенство баллистических условий стрельбы у носовой и кормовой групп орудий.
Естественно, создатели линкоров "Нельсон" и "Родней" не могли не учитывать этих обстоятельств. Надо сказать, что сосредоточение по крайней мере 2/3 артиллерии главного калибра в одной из оконечностей при постройке линкоров использовали практически все (за исключением Германии) страны мира.
Применение же 3-х орудийных башен было вызвано стремлением сократить пространство, занимаемое 406-мм артиллерией. Оно вызывало критику у специалистов, но тем не менее признавалось мерой вынужденной. Хотя в английском флоте это единственный случай при постройке дредноутов, Армстронг еще в 1910 г. изготовлял 3-х орудийные башни для австро-венгерского флота — так что опыт был.
Гораздо сложнее обстояло дело с самими 406- мм орудиями. Традиционно англичане крепили их стволы проволокой. При этой технологии орудия обладали малой продольной прочностью, вибрировали при выстреле и были значительно тяжелее скрепленных цилиндрами, не говоря уже о сложности самой технологии изготовления. Так, только на один 406-мм ствол приходилось наворачивать более 250 км проволоки. Традиционным оставалось использование картузов вместо более безопасных гильз. Однако тому были весьма веские причины. Тесная компоновка башен, зарядных погребов при требовании обеспечить высокую скорострельность, по чисто технологическим причинам, делала непригодными гильзы, а чтобы обезопасить себя от возможных возгораний картузов, их изготовляли из специальных материалов. Каналы стволов после каждого выстрела продувались воздухом, смешанным с углекислотой. Кроме того, в шахтах подачи имелись специальные предохранительные щитки, при необходимости автоматически отсекавшие зарядники от погребов. На предельном угле возвышения — 40,4° 406-мм орудия могли вести огонь на дистанции 35000 ярдов. Стрельбу обеспечивали 3 дальномера в башнях и еще 2 дальномера в специальных постах, один из которых располагался на крыше надстройки, а другой, резервный, позади грот-мачты. Все они обшивались губчатой резиной и имели стабилизаторы от бортовой качки с затухающим маятником.
Как вычислительные приборы, приборы управления стрельбой, так и дальномеры поставлялись фирмой Барра и Струда. Они были типичными для своего времени. Надо сказать, что на "Нельсоне" в 1933 году смонтировали гироскопы (приборы, позволявшие выдерживать направление стрельбы на цель после того, как она ушла из поля зрения дальномеров и визиров) 2-х различных фирм — американской Сперри и
Противоминная артиллерия из 12 152-мм орудий располагалась в 6 башнях, которые находились в кормовой части корабля. С одной стороны, это позволяло обеспечить хорошие сектора обстрела, а с другой — сконцентрированный огонь противоминной артиллерии довольно крупного калибра в известной степени заменял собой огонь 406-мм орудий на кормовых курсовых углах. Кроме того, сосредоточение башен в одном месте дало возможность подавать боезапасы из одного погреба, надежно защищенного броневой цитаделью. Башни имели силовые приводы, но сами орудия, для простоты обслуживания, пришлось оставить с ручным наведением.
Продольный разрез башни Мк. I для трех 406-мм орудий.
С чисто тактической точки зрения подобный принцип расположения артиллерии помимо преимуществ имел целый ряд недостатков. Так, наиболее угрожаемые в отношении торпедных атак носовые курсовые углы корабля оказались обеспечены лишь огнем артиллерии главного калибра. Башни 152-мм орудий прилегали к надстройкам, грузовым стрелам и громоздкой трубе. Считалось, что во время боя их огонь из-за пожаров, клубов дыма и падающих обломков мог быть легко парализован. Кроме того, каждая из групп противоминной артиллерии имела свой отдельный пост управления огнем, и в результате весьма сложным оставался вопрос о целеуказании и распределении целей. "Нельсон" и "Родней" создавались в период, когда зенитной артиллерии придавалось сравнительно небольшое значение, и ей на этих кораблях досталось немного места. 4 120-мм орудия размещались на шельтердеке в специальных спонсонах. Их сектора обстрела ограничивали надстройки корабля. Несколько в лучших условиях находились 2 120-мм зенитных орудия, смонтированные на верхней палубе за шельтердеком. Тем не менее к середине 30-х годов 120-мм орудия морально устарели, а их схема расположения и вовсе никуда не годилась. Эту проблему пытались решить путем усиления зенитной автоматической артиллерии, которая была первоначально представлена 4 одноствольными 40-мм автоматами Виккерса и 16 малокалиберными пулеметами (12,7 мм), практически не имевшими боевого значения. В 1933/34 гг. вместо приборов управления огнем 120-мм орудий (на барбетах далыюмерных постов) установили в спонсонах 8-ствольные 40-мм автоматы Виккерса Мк 2. Эти автоматы имели весьма несовершенную систему подачи боеприпасов. Кроме того, сами корабли не приспособили для хранения большого числа 40-мм патронов. Значительная часть их размещалась в кранцах на самих спонсонах и в пуленепробиваемых ящиках на шельтердеке. Любопытно то, что приборы управления появились лишь в 1937 г. Однако двух 8-ствольных 40-мм автоматов для борьбы с пикирующими бомбардировщиками было явно недостаточно, и в 1940 г. "Нельсон" получил на башнях "С" и "В" по две 20-ствольные установки для неуправляемых зенитных снарядов, а "Родней" две таких же .только на башне "В", так как башня "С" была занята катапультой для гидросамолетов. В дальнейшем неуправляемые ракетные снаряды из- за их низкой боевой эффективности заменили зенитными автоматами. Более подробно о перевооружении кораблей в ходе их службы будет сказано ниже. Здесь же надо заметить, что зенитное вооружение линкоров "Нельсон" и "Родней" не отличалось большой огневой мощью и имело несовершенную систему управления огнем. По отдельным показателям оно даже уступало зенитному вооружению некоторых из переоборудованных линейных кораблей типа "Куин Элизабет". Положение не могли исправить многочисленные "довооружения" кораблей, что, естественно, накладывало ограничения на их боевое использование.
Если в отношении противоминной артиллерии английские конструкторы нашли весьма прогрессивные решения, то, сохранив на "договорных" линкорах торпедное вооружение, они пошли на поводу у консервативно настроенных высших офицеров Адмиралтейства. 2 609-мм подводных неповоротных торпедных аппарата в носовой оконечности кораблей были явным анахронизмом для периода 2-й мировой войны.
Запасные торпеды, которые размещались в специальном отсеке, загружались в него грузовыми стрелами через люк в верхней палубе. Это был трудоемкий и весьма небезопасный процесс. Под влиянием офицеров флота и в первую очередь командиров кораблей в 1937/38 гг. все торпедное вооружение демонтировали.
Линейный корабль "Нельсон" во время маневров.
В составе флота
Оба корабля были заложены 28.12.1922 г. "Нельсон" на верфи Armstrong & Со в Ньюкасле, "Родней" — на верфи Cammell-Laird & Со в Биркенхеде. По английским стандартам их постройка протекала крайне медленно. Наряду с чисто технологическими причинами это объясняется тяжелым финансовым положением страны. "Нельсон" сошел на воду 2 сентября 1925 г., а "Родней" — 17 декабря того же года. На достройку линкоров было затрачено еще 2 года. Первый из них сдали флоту 10 сентября 1927 г., а второй — 10 ноября 1927 г. До этого рекордсменом по продолжительности постройки среди английских кораблей был линейный крейсер "Худ", заложенный в сентябре 1916 г. и вошедший в строй в марте 1920 г., строившийся 3,5 года. Причем его проект за это время был основательно пересмотрен. "Нельсон" обошелся налогоплательщикам в 7,504 млн, а "Родней" — 7,617 млн ф. ст.
При проведении ходовых испытаний главные механизмы обоих кораблей достигли мощности 46 000 л. с., что позволило "Нельсону"развить ход в 23,5 узла, а "Роднею" — 23,8 узла. Одновременно были выявлены и конструктивные недостатки — корабли плохо управлялись, особенно в узкостях и при боковом ветре (из-за высокого надводного борта и массивной надстройки), медленно реагировали на перекладку руля на скоростях до 15 узлов. Результаты испытаний вызвали новую волну критики в их адрес. Однако, ради справедливости, надо отметить, что, пожалуй, единственным компромиссом в них была скорость хода. В остальном оба корабля вполне отвечали требованиям, предъявляемым к тяжелым артиллерийским кораблям того периода, что затем доказала их боевая деятельность.