Литература. 10 класс
Шрифт:
Подведем итоги
1. Как вы воспринимаете Н. В. Гоголя и его творчество? Дайте доказательный ответ.
2. Каково отношение Н. В. Гоголя к своему творчеству? Какие задачи он ставил перед собой?
3. Какую роль играла дорога в судьбе писателя? Каково ее символическое значение в произведениях Н. В. Гоголя?
4. Прокомментируйте суждение Н. Г. Чернышевского: «Мы называем Гоголя… величайшим русским писателем… Он имел полное право сказать о себе слова, безмерная гордость которых смутила в свое время самых жарких его поклонников: «Русь! Чего ты хочешь от меня?.. Зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня
1. Путь Н. В. Гоголя к реализму.
2. «Он раскрыл нам нас самих» (И. Тургенев).
3. Поручик Пирогов как герой повести Н. В. Гоголя «Невский проспект».
4. Образ художника в петербургских повестях Н. В. Гоголя.
1. Этапы творческого пути Н. В. Гоголя.
2. Гоголь-сатирик.
3. Роль гиперболы в произведениях Н. В. Гоголя.
4. Метафора на страницах произведений Н. В. Гоголя.
5. Амплификация [5] как прием изображения героя в произведениях Н. В. Гоголя.
6. Гоголь и Пушкин (личное общение и творческие контакты).
Рекомендуемая литература
• Белинский В. Г. О Гоголе: Статьи, рецензии, письма. М., 1949.
• Андрей Белый. Мастерство Гоголя. М., 1996.
• Виноградов В. В. Гоголь и «натуральная школа» // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М., 1976.
5
Амплификация – один из художественных приемов. Обычно он представляет собой или скопление излишних фраз и выражений, воспроизводящих замедленную и постоянно спотыкающуюся речь бестолкового человека, или сознательное нагнетание впечатления подчеркнутым скоплением образов, синонимов, сравнений и др.
• Золотусский И. П. Гоголь (ЖЗЛ). М., 1991.
• Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М., 1983.
• Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.
Подведем итоги
«Черты пушкинской, лермонтовской и гоголевской творческой силы доселе входят в нашу плоть и кровь, как плоть и кровь предков переходят к потомкам», – утверждал И. А. Гончаров. Попробуем оценить этот вклад, подводя итоги изучения литературы первой половины XIX века.
1. Какие особенности литературного процесса в России первой половины XIX века вы считаете наиболее существенными для этой эпохи?
2. Какое литературное направление было наиболее характерно: для начала XIX века; для 30-х годов XIX века; для 40-х годов XIX века? Чем вы это объясняете?
3. Как вы представляете себе связь и взаимодействие различных литературных направлений (классицизма – сентиментализма – романтизма – реализма): в начале XIX века; в 30-х годах XIX века; в 40-х годах XIX века?
4. Какие произведения, созданные в первой половине XIX века, выдержали проверку временем и сохранили читательские и зрительские симпатии до сегодняшнего дня?
5. Какие черты «пушкинской творческой
6. Напишите очерк-рассуждение на тему: «Искусство всегда отражает жизнь», используя материалы конкретного периода.
Литература второй половины XIX века
А. Н. Островский, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. И. Тютчев, А. А. Фет, А. К. Толстой, Н. А. Некрасов, Н. Г. Чернышевский, Н. С. Лесков, M. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов
Русская литература второй половины XIX века
Это время вошло в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстаний. Проблемы переустройства жизни волновали все активно действующие силы – от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.
В 60-е годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.
Славянофильство – направление в русской общественной и литературной мысли 40—60-х годов XIX века. Оно отстаивало самобытность исторического и культурного пути России. Славянофилы называли свое направление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, создавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра I.
Западники, напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революционно-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и либеральные западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, И. С. Тургенев).
И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.
Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Сороке-воровке» А. И. Герцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Тургенева, «Тарантасе» В. А. Соллогуба. Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакая. У них и у нас запало с ранних лет… чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу… И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».