Литературная Газета 6311 ( № 6 2011)

Первая полоса

...И крепость пала

19 февраля 1861 года вошло в русскую историю событием поистине небывалого масштаба. Александр Второй в этот день подписал Манифест, с момента публикации которого помещичьи крестьяне переставали считаться собственностью. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить и переселять по произволу владельцев. 150 лет назад, таким образом, крестьяне получили свободу, а государь, её даровавший, остался в народной памяти Освободителем. Но без русских писателей, в большинстве, кстати,

дворян-землевладельцев, русские землепашцы, кормильцы огромной империи, возможно, ещё долго оставались бы крепостными. Радищев и Пушкин, Тургенев и Герцен неустанно боролись против рабства, часто платя за это свободой и даже жизнью. Русская классическая литература родилась в этом поединке с властью, окрепла и одержала победу. Но часто ли мы вспоминаем об этом?

Давно ли ты, любезный читатель, открывал «Путешествие из Петербурга в Москву», сочинение Александра Радищева? Или «баба ЕГЭ» убедила тебя навсегда выбросить из головы эту скукотищу? Но со «скукотищи», кровью сердца написанной, началась самая великая и увенчавшаяся победой страница истории русской литературы – борьба против крепостной зависимости. От гоголевской «Шинели», из которой вышла, да не выросла словесность наша, конечно, не отопрёшься. Но покрой кафтана Герасима, в котором крепостной дворник отправился топить докучавшую барыне спаниельку, тоже, увы, не устарел, и потому именно, что с исторического подиума пытаются согнать всех герасимов разом. И некому за них слово молвить…

«Путешествие…» издано в 1790 году. Призвав «помещика жестокосердного» снять узы со своих невольников, Радищев буквально возложил эти оковы на себя. Рассказ «Муму» опубликован в «Современнике» в 1854-м. 70 лет понадобилось русским писателям, чтобы общими усилиями, невзирая на «стилистические разногласия», переломить «насильственную лозу». Всего несколько лет потребовалось русским писателям на рубеже ХХ и ХХI столетий, чтобы превратить «Муму» в «Звуки Му». Самая ответственная за слово литература в мире обернулась гламурной игрушкой.

Кто из писателей не ёрничая скажет сегодня вослед Радищеву: «Не вольны правители отлучать народ от правды»? «Никто, похоже, больше не тушил – отступились…» – писал В. Распутин в «Пожаре» четверть века назад. Вытащив из русской классики всё, что «можно было вынести», литературные архаровцы продолжают пляски на пепелище. В главе «Тосна» Путешественник встречает в станционной избе литератора, который всучивает ему свой труд. Путешественник даёт графоману совет, «что, приехав в Петербург, он продал бы бумагу свою на вес разносчикам для обвёртки». Стране гастарбайтеров нынешние писания не надобны даже на «обвёртки». Александр Радищев продолжает путь в Илимский острог, имея цель высокую:

Дорогу проложить, где не

бывало следу,

Для борзых смельчаков и в прозе

и в стихах…

Продолжение темы:

Владимир КАЗАРЕЗОВ

Разрыв цепи 1

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 18.02.2011 11:31:14 -

александр 53 пишет:

"...Кому - богатство, а кому - нужда..."

"...Чудище обло, огромно, стозевно и лайя...".Кажется, что-то пропустил. Проедь сегодня Радищев тем же маршрутом, он бы очень удивился. Чудище, то есть государство сократилось на треть, но армия чиновничества со стозевного выросла до миллионнозевного, и в каждый зев надо что-то положить. Иначе - лайя! Читал, что Пушкин в свое время не восторженно оценил литературные достоинства "Путешествия,,," Радищева, но он ценим как Гражданин и Патриот, не побоявшийся пойти против "своих". Нищеты, горя и несправедливости и бесправия стало больше, в разы увеличился разрыв между бедными и богатыми, но радищевых что - то не видно. Или ранены разочарованием, или прикормлены... Сражаются немногие, среди которых и уважаемая газета "ЛГ"...Смута, средневековье, смятение и отчаяние... И.О. России, и.о.царя! "...У нас в России власть не любят, быть может, не за что любить. Но лишь от власти той пригубят и все готов ей простить..." Хорошие строки А.Дементьева и хорошее напоминание "ЛГ"...

16.02.2011 08:25:02 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

СВОБОДА?

"ОГОНЬ КРАСИВ,

НО ВИД ПОЖАРИЩА УЖАСЕН! ..."

(Акутагава Рюноске).

Первая полоса

От «совков» до «россиян»

АКТУАЛЬНО

Президиум Государственного совета под председательством президента Медведева обсудил в Уфе вопросы межнационального и межконфессионального согласия, развития национальных культур.

Надо сразу заметить, что особого внимания заседание не привлекло. Потому как никаких революционных и экстравагантных решений на нём не было принято. Что, пожалуй, и к лучшему. А то ведь уже готовили нас особо ретивые «специалисты» к тому, что все мы немедленно и в законодательном порядке станем россиянами русского, татарского, чеченского или другого происхождения.

Пока остановились на мысли, что «задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Создание прежней нации было прервано развалом государства…». Речь тут, понятно, шла о «советском народе». Что ж, давайте задумаемся над этой задачей.

Если признавать, что идея эта была «неплохая», то как это совместить с бесконечной и – не будем искать иного слова! – оголтелой критикой советской эпохи, которой занимаются приближённые к власти пропагандисты, объявляющие «совков» – сборищем уродов, «демографической катастрофой»?

Если всерьёз размышлять об уроках прошлого, то надо признать, что особая роль русской культуры и русского народа, соединявших другие этносы, проистекала из того, что он воспринимался как народ Ломоносова, Пушкина, Толстого, Суворова, Жукова, Гагарина, ассоциировался с образованием, мирового уровня наукой и культурой… С кем и чем ассоциируются русские сегодня? А ещё власть тогда обладала силой, в наличии которой не сомневались даже самые радикальные экстремисты. Где она, эта сила сегодня? Кстати, и графа «национальность» в паспорте и анкетах в советское время благополучно существовала. И, сдаётся, вовсе не в ней была проблема.