Литературная Газета 6311 ( № 6 2011)

Литературная Газета

[?] Вспомним о задачах советской власти в культурном строительстве. «Простенькая» была задачка – впитать в культурное пространство советского человека всё самое лучшее из национальных культур всех народов, и не только державы. Именно лучшее. Для того и «переводы», и премии. И процесс этот никогда не рассматривался как движение «в одну сторону», но мыслился как взаимное обогащение каждой национальной культуры. Вот такая была «простенькая диалектика», которая только и может превратить культуру в центр взаимного притяжения.

Чем «притягивать» сейчас? Лезгинка на Лобном месте не нравится. Может, тогда гей-парад на Красной

площади? А каков ещё выбор? Нет выбора – значит, или милиция-полиция, либо скины-сотоварищи. В православной культуре Российской империи и советской культуре при всех антагонизмах был общий фундамент – государственность как единственно возможный способ даже не успеха, а выживания. В этом смысле лозунг «Литература должна быть партийной» – самый актуальнейший. Сейчас самая «выгодная» идея – сепаратизм. За это больше всего из федеральной кормушки и платят. Что могут литература, фонды-союзы-премии? Ничего, если самому литературному сообществу не определить государственность, патриотизм, лучшие традиции великой русской и советской литературы в качестве приоритетов в оценке литературного труда. Именно труда, потому что куда проще расплеваться во все стороны, чем найти среди вакханалии воровства и разврата крупицы человеческого достоинства, создать нравственный художественный образ, привлекательный и для индивида, и для социума. За это и премии, тиражи, экранизация. Только так литература может способствовать развитию и единству страны. А нет – будут читать (если будут) великую русскую только в китайских переводах.

С. Костин

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии:

Разрыв цепи

Новейшая история

Разрыв цепи

ДАТА

Владимир КАЗАРЕЗОВ

В знак особого почитания деяний и за трагическую судьбу Царю-Освободителю в России до революции было поставлено более 240 памятников. Ни один из них до наших дней не сохранился. Последний монумент Александру II был открыт в Рыбинске в 1914году. Это было также последним творением великого русского скульптора Александра Михайловича Опекушина, автора знаменитого памятника Пушкину вМоскве.

Памятник АлександруII был первым и единственным городским памятником, возведённым на народные пожертвования жителей Рыбинска и Рыбинского уезда.

После революции в 1918году скульптуру императора сбросили, на пьедестал установили сначала наковальню, а позднее памятник Ленину.

К 150-летию отмены крепостного права и 130-летию трагической гибели от рук террористов Александра II было принято решение о воссоздании памятника императору и переносе скульптуры Ленина.

Научную

реставрацию скульптуры Александра II осуществляет народный художник России академик Альберт Чаркин.

В неволе

Через крепостную зависимость крестьян в той или иной мере прошли все народы Европы. Но если в большинстве стран к XVIII–XIX векам она или отмерла в результате реформ, или была отменена социальными революциями, то в России от царствования к царствованию только упрочивалась. И в конце концов крепостное право стало определять все стороны жизни общества. Рабы и господа представляли собой совершенно разные группы населения – каждая со своей культурой, обычаями, иерархиями ценностей. У них и языки-то были разными – высшее сословие говорило на французском.

Подневольное положение формировало в крепостном нежелание трудиться в полную силу. Не на пустом месте возникла поговорка: «Господской работы не переделаешь».

«Земледелие в большей части России застыло на трёхполье, изобретённом ещё во времена Бориса Годунова…» – писал известный исследователь Н. Крюков.

Крепостное право сдерживало развитие промышленности. Чтобы стать кузнецом, мастером-оружейником, слесарем-механиком, стеклодувом, каменотёсом и т.д., нужно было, во-первых, самому выбирать дело по душе, а не быть принудительно к нему приставленным. Во-вторых, работать, зная за что. Крымская война послужила здесь трагическим уроком.

Армия состояла в основе своей из крепостных крестьян, причём направляемых на службу при рекрутских наборах по воле помещиков. Как правило, наиболее сильных, здоровых, умных, законопослушных молодых крестьян хозяин оставлял у себя, стараясь сбыть тех, что похуже – как в физическом, так и нравственном отношении. Рекрутский устав тоже покоился на крепостном праве: сдать в солдаты – значило в сущности перечислить человека из крепостной зависимости от помещика в крепостную зависимость от воинского начальства.

Можно говорить о том, что последствием крепостного права стала «порча» народа. В значительной своей части крестьяне оказались забитыми настолько, что не могли понять царского манифеста о своём освобождении. Например, «многие крестьяне были недовольны разрешением брачных союзов без дозволения помещиков…» (Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. – М., 1910.)

При сохранении такого положения России грозило не просто увеличение отставания от развитых стран, а одичание, крестьянские бунты, утрата государственности.

Благие намерения

Начиная с Екатерины II каждый монарх, вступая на престол, декларировал намерение или совсем отменить крепостную зависимость, или по крайней мере облегчить участь крестьян. В своём знаменитом «Наказе» для комиссии, на которую возлагалось создание «Уложения», призванного стать своего рода сводом законов империи, Екатерина II высказала положения, которые представляются актуальными и для нашего времени. Например:

– «Не может земледельчество процветать тут, где никто не имеет ничего собственного…»