Литературная Газета 6315 ( № 11 2011)
Шрифт:
– А ваша публика – это кто?
– Моя публика – это люди с советским прошлым, которые выросли на высоком искусстве, которые читали книжки. Не те, кто сейчас сидит в кинотеатрах с попкорном. Им не интересна моя живопись, так же как не интересны мои фильмы. Сегодня ведь в России живут уже два народа. Один новый, народившийся в эти бурные лихие годы, а другой старый, который далеко не весь старый по возрасту. У меня нет контакта с человеком из нового народа, мы не понимаем друг друга. Они не понимают мои ценности, а я не принимаю
– Имеете в виду «Самый лучший фильм»?
– И «Любовь в большом городе»», и «Гитлер капут», «Ёлки», «Наша Раша», «Ирония судьбы. Продолжение». Таких много. Обидно, что министр культуры, да и Путин считают, что главным мерилом качества фильма является его успех у зрителя. Поэтому на экранах либо русское попкорновое кино, либо американское. У хорошего кино трудная судьба в прокате.
– Как можно переломить эту ситуацию?
– Только государство может что-то изменить. Но для этого нужно сначала понимать ситуацию, а этого, к сожалению, нет.
– Вы пришли в политику, чтобы быть лучше понятым и услышанным? Поэтому с 1993года работаете в Государственной Думе?
– В политику я вошёл значительно раньше, чем стал депутатом. Кто такой политик? Это человек, который влияет на политический климат в стране. Я снял «Так жить нельзя» в 1990году, «Россия, которую мы потеряли» в 1992-м, «Великая криминальная революция» в 1993-м. Это уже была политика. Эти фильмы повлияли на изменение всего общества, на его самосознание, на политический климат. У меня всегда было ощущение, что от меня что-то зависит, последнее время, правда, всё меньше.
Я всегда много выступал, озвучивая свою точку зрения. Будучи председателем парламентской комиссии по исследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике, в 1995году опубликовал итоги депутатского расследования. В этом заключении Борис Ельцин был назван главным виновником кровавого конфликта. И если тогда это было для большинства дико, то сейчас со мной согласны уже процентов 80. И всё равно как об стенку горох.
– А как вам виделось? Вы обозначили проблему, и тут же всё изменилось?
– Ну да, а как же! Любой человек хочет видеть результаты своего труда. Хотя не всё впустую, многое доходит, жаль, что очень медленно. К примеру, я в своей публицистике уже лет 15говорю: «Нельзя готовить одних юристов и экономистов». Эта страна не будет иметь будущего. Кто будет пахать, сеять, пилотировать самолёты, кто будет работать на заводах, на атомных станциях? Прошло лет 15–20, и теперь наш президент говорит об этом же. Конечно, не потому, что он прочёл это в моей публицистике.
– Но и поэтому тоже…
– Думаю, да. В одни мозги въелось, в другие, так и до президента дошло. Подобных вещей я замечаю очень много. Лет 20назад я говорил, что надо взять всё хорошее,
– Чем можете гордиться?
– Например, Закон о государственной поддержке кинематографа. Весь кинематограф, плохой он или хороший, финансируется сегодня государством. По моему глубокому убеждению, рынок и киноискусство несовместимы, как и вообще рынок и искусство. У многих почему-то складывается ощущение, что деньги дают какие-то спонсоры-инвесторы. Нет такого. Фильм Эльдара Рязанова про Андерсена финансировал «Газпром», фильм «Край» – РАО «РЖД». Это все государственные компании. И Комитет по кинематографии – только минимальное участие государства. Существуют ещё и богатые регионы, которые также финансируют кинопроизводство. Благодаря этому закону и появившимся возможностям киноиндустрия сегодня не только восстановлена, но и давно превзошла доперестроечный уровень. Когда только количество перейдёт в качество?
– Какие условия нужно ещё создать, чтобы появилось качественное кино? И кто определит критерии качества?
– Кто определит, если всё уничтожено? Уже 20лет, как уничтожен институт редакторов в кино. Зритель давно устал от вранья, фальсификации и глупости, которые отовсюду вылезают, особенно если речь идёт о войне. Уничтожили художественные советы, нравственную цензуру в лице редакторского комитета Госкино. Как вообще может существовать искусство без нравственной цензуры? Такого нет ни в одной стране.
Нравственная цензура – это берега у реки. Вот течёт река Искусство, а берега у неё – нравственная цензура. Если много крови, насилия, если это пробуждает животные инстинкты – это за берегами. Этого нельзя допускать. А что такое река без берегов? Болото. Вот в этом болоте мы и живём.
– Что же делать?
– Во-первых, нужно вернуть всё то, что мы отринули.
– Кто может восстановить эту систему?
– Власть это должна сделать. Президент.
– Сам президент? Только он справится?
– А кто ещё? Все остальные слово боятся произнести.
Главное, что сегодня должна понять власть: дело не в экономике. Экономика не спасёт Россию. К тому же никаких успехов в экономике у нас нет и не предвидится. Не моя мысль, Александра Солженицына: «Если в нации иссякли духовные силы – никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасёт её от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит».