Литературная Газета 6327 (№ 23 2011)
Шрифт:
– Мы очень надеемся, что такая дискуссия вскоре состоится и вы примете в ней самое непосредственное участие. А может быть, и начнёте её. Позвольте от имени наших читателей пожелать вам здоровья и новых книг!
– Спасибо!
Беседу вёл Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 18 чел. 12345
Комментарии: 23.06.2011 15:39:29 - Alexander V Lavrov пишет:
Д Гранин: участник ВОВ и прекрасный писатель- это с одной стороны_Однако А Берендеева АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО написала о том, что Д Гранин : один из тех , кто несет прямую и личную ответственность за исчезновение СССР
Д Гранин: участник ВОВ
23.06.2011 12:23:07 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:
Валентину Ивановичу Колесову
Статья и слова в ней правильные! Но как только вспомнишь, что Гранин клял и клянёт советское прошлое на деньги тех самых олигархов, то и цена ему становится копеечная... Умеют эти ребята держать нос по ветру...
23.06.2011 08:33:01 - Николай Алексеевич Барболин пишет:
Мы так много заплатили за прозрение...
Мы так много заплатили за прозрение, что пожалуй, обнищали навсегда... Ю.Визбор.
23.06.2011 00:17:30 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:
Мы разрушили свод «Понятий»
Жить по закону. Идеальный свод законов еще не создан ни в одной стране. Именно несовершенство законов всегда компенсировалось сводом понятий. _____ Ограниченность воровских законов дополнялась понятиями. Выбранный держатель «общака» не залезает в него не из-за страха наказания, а благодаря особому своему менталитету, как не парадоксально, именно из-за его абсолютной честности. Такому можно было бы доверить любой банк. Сомневаюсь, что он сможет установить себе миллионы бонус, как это делает директорат современных госмонополий , ректор госуниверситета____В каждом социальном слое, в различных религиозных конфессиях, даже в отдельных профессиональных группах они были свои. Какой колоритной была система понятий в разных нациях. Понятия у кавказцев, понятия в республиках Средней Азии, у евреев, у прибалтов, … Именно понятия определяли, «что такое хорошо и что такое плохо». У нас этот цементирующий слой вымыт. И стоит эта стена закона с щелями и зазорами, через которую … просачиваются воры, авантюристы. Сейчас может ли кто-нибудь дать определения «нерукопожатного» лица? Конечно, нравственные принципы, из которых во многом формируются понятия, нельзя создать решением правительства, постановлением Думы. Они формируются поколениями. Разрушить, как оказалось, элементарно. Но сформировать – десятилетия. Не надо упрекать Д.Гранина, существенно дополнившего для молодых ученых свод понятий в 60-е и 70-е. Вспомним себя в начале перестройки. Важнее то, что сейчас, как мне кажется, мы начинаем просыпаться после кошмарного сна и вектор морального возрождения начинает разворачиваться.
23.06.2011 00:14:32 - Артем Константинович Кресин пишет:
Нужна справедливость
Меня в Вашей статье затронула тема о военнопленных. И решил высказаться по другой теме, но связанной с войной. Не хочу обидеть ни участников войны, ни, тем более, инвалидов войны, но считаю наиболее несчастными от последствий войны, это матери, дети которых сложили головы на фронтах. Приведу пример - у моей тетки, которой уже давно нет, на фронте погибло два сына. Пока был жив ее муж они ни о чем не просили, перебивались сами. Когда она овдовела, ее близкие стали хлопотать ей пенсию. Но ей отказали, так-как ее сыновья ушли на войну, один после школы, другой после института. Социальные органы заявили, поскольку они не работали, то они не содержали вас, а значит Вы в их лице не потеряли кормильцев. Ну я подумал, мало ли было бесчеловечных законов в сталинские временв, но оказывается этот закон действует и сегодня. Нужно включить исправление этой несправедливости в пакет изменений, связанных с военнопленными, и многими другими возникшими проблемами.
22.06.2011 23:16:38 - Иван Иванович Иванов1956 пишет:
Уважаю Гранина
Слишком въелось во власть пренебрежение к народу – это все было заложено упырями кровавыми уголовниками Лениным и упырем Сталиным.
22.06.2011 22:32:10 - Vladimir Feldman пишет:
Мне стала понятна личность автора
Кое с чем я согласен, но это очевидные для всех вещи - равенство закона для всех, неизбежность и жесткость наказания, общественные идеи и идеалы. Не надо быть гениальным и нравственным человеком, чтобы это произнести. Например, лидер ПЖиВ говорит о том же самом каждый день. >>>>> Мне странны вещи, которые заметили комментаторы (пренебрежение к простому люду и пр.). Также, мне странно упоминание издания "Новая газета" - это СМИ для маргиналов, которых не пустили к вымени и в отместку они кричат красивые но пустые лозунги. В каждом номере пишут про "страдальца" Ходорковского - но он убийца и уголовник, и мне жаль что сидит только они один, и жаль что для таких уже нет исключительной меры наказания (не путать с высшей мерой).
22.06.2011 18:25:22 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Вновь уважаю
В 20 веке я уважал т.Гранина: свой технарь, хороший писатель. Частенько видел его в филармонии, вот какие мы оба интеллигентные. А в самом конце века перестал уважать: об этом сказано в комментарии Берендеевой. И десять лет не уважал. А вот в этой статье сказано всё то,
22.06.2011 16:34:26 - Олег Иванович Аистов пишет:
О главном и второстепенном
Соглашусь в оценке статьи с комментаторием А. И. Берендеевой. В этом интервью я вижу слова, которые очень хочет услышать большинство россиян: и про падение нравственности, и про борьбу с коррупцией и про другие проблемы нашей современности. И вроде хочется согласиться, но, вдруг, среди этих, казалось бы правильных слов, вклинивается какая-то фраза, которая задевает, как резкая нота, ворвавшаяся в мелодичную песню. И хочется отмахнуться - это не главное. Ан нет, вот ещё и ещё странные высказывания, которые выбиваются из общего контекста. Так может быть они как раз и являются главными? "Понимаете, раньше был его величество рабочий класс. И в этой метафоре была какая-то часть правды – люди, занятые физическим созидательным трудом, пользовались почётом и уважением. Было крестьянство, худо-бедно кормившее страну. " К чему здесь это снисходительно-саркостическая интонация - "его величество", "худо-бедно"? Ну, и конечно фраза "Если бы он был изобретателем или капиталистом типа промышленника Форда или технолога Гейтца, это было бы оправданно и вызывало восхищение, желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером." говорит о многом. Т.е. с одной стороны Д. Гранин говорит о том, что чудовищное расслоение общества это плохо, и вот, тут же он говорит о том, что человек может быть честным миллиардером и приводит примеры. И предлагает всем стремиться стать такими миллиардерами. Что это, американская мечта? В которой мерилом успешности являются деньги? Ведь в этой "невинной" фразе заключён большой смысл - желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером! Изобретать не для того, чтобы помочь людям, чтобы сделать вклад в развитие родины - нет, для того, чтобы стать миллиардером. Так о какой нравственности и о каких ценностях идёт разговор? И какой позиции придерживается Д. Гранин, когда в его словах то тут, то там сквозит нелюбовь ко всему советскому, и он предлагает России, стране с богатыми нравственно-духовными традициями, опираться на европейские примеры "приличности"?
22.06.2011 16:34:15 - Олег Иванович Аистов пишет:
О главном и второстепенном
Соглашусь в оценке статьи с комментаторием А. И. Берендеевой. В этом интервью я вижу слова, которые очень хочет услышать большинство россиян: и про падение нравственности, и про борьбу с коррупцией и про другие проблемы нашей современности. И вроде хочется согласиться, но, вдруг, среди этих, казалось бы правильных слов, вклинивается какая-то фраза, которая задевает, как резкая нота, ворвавшаяся в мелодичную песню. И хочется отмахнуться - это не главное. Ан нет, вот ещё и ещё странные высказывания, которые выбиваются из общего контекста. Так может быть они как раз и являются главными? "Понимаете, раньше был его величество рабочий класс. И в этой метафоре была какая-то часть правды – люди, занятые физическим созидательным трудом, пользовались почётом и уважением. Было крестьянство, худо-бедно кормившее страну. " К чему здесь это снисходительно-саркостическая интонация - "его величество", "худо-бедно"? Ну, и конечно фраза "Если бы он был изобретателем или капиталистом типа промышленника Форда или технолога Гейтца, это было бы оправданно и вызывало восхищение, желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером." говорит о многом. Т.е. с одной стороны Д. Гранин говорит о том, что чудовищное расслоение общества это плохо, и вот, тут же он говорит о том, что человек может быть честным миллиардером и приводит примеры. И предлагает всем стремиться стать такими миллиардерами. Что это, американская мечта? В которой мерилом успешности являются деньги? Ведь в этой "невинной" фразе заключён большой смысл - желание подражать, изобретать, чтобы стать миллиардером! Изобретать не для того, чтобы помочь людям, чтобы сделать вклад в развитие родины - нет, для того, чтобы стать миллиардером. Так о какой нравственности и о каких ценностях идёт разговор? И какой позиции придерживается Д. Гранин, когда в его словах то тут, то там сквозит нелюбовь ко всему советскому, и он предлагает России, стране с богатыми нравственно-духовными традициями, опираться на европейские примеры "приличности"?
22.06.2011 15:42:23 - Александра Ивановна Берендеева пишет:
Пророк из " прослойки".
«Письмо сорока двух» .Авторы призывали президента России запретить «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений», ужесточить законодательство. Авторы призывали президента России запретить «все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений», ужесточить законодательство.Письмо, подписанное многими известными личностями, среди которых был академик Дмитрий Лихачев, бард Булат Окуджава, писатели Василь Быков, Виктор Астафьев и Даниил Гранин, вызвало раскол среди представителей интеллигенции[5], в частности в писательской среде. Против подписавших его — выступила группа членов Союза Писателей России — сторонников разогнанного Верховного Совета России. В 2003 году политик Сергей Глазьев (будучи министром внешнеэкономических связей РФ, в 1993 году в знак протеста против роспуска Верховного Совета он подал в отставку[12]) отметил: «Нельзя обелить преступников и палачей… Даже те, опозорившие себя надолго, деятели нашей культуры, которые подписали это, как вы его назвали, расстрельное письмо 42-х, и они, я думаю, понимают, что перечеркнули всё доброе и светлое, что создано было ими раньше».